Bestimmte invasive exotische Arten wie der Rote Sumpfkrebs sind schädlich für unsere Umwelt, weil sie an Wasserpflanzen knabbern, Höhlen in Uferböschungen graben und die Krebspest auf einheimische Arten übertragen. „Aber es gibt auch nichtheimische Fische und Krebse, die nicht schädlich sind und nicht kontrolliert werden müssen“, argumentiert der Ökologe Pim Lemmers in seiner Doktorarbeit, die er am 30. Mai an der Radboud-Universität verteidigen wird.
Der Rote Sumpfkrebs hat einen schlechten Ruf, und das nicht ohne Grund. „Er ist wirklich der Schlimmste“, sagt Lemmers. „Er wandert über Land, zerstört Wasserpflanzen und gräbt sich in Uferböschungen ein, was die Wasserqualität beeinträchtigt. Er ist ein echtes Problem.“
Der Braune Flusskrebs hingegen verursacht in den Niederlanden derzeit weitaus weniger Probleme. Er gräbt sich nicht in Bänken ein, obwohl er in der Vergangenheit die Flusskrebspest übertragen hat und damit zum drastischen Rückgang der europäischen Flusskrebspopulation in den Niederlanden beigetragen hat.
Fischernetz und Wathosen
Für seine Doktorarbeit untersuchte Lemmers verschiedene exotische Arten – Tierarten, die in den Niederlanden nicht natürlich vorkommen – und ihre ökologischen und sozioökonomischen Auswirkungen. Dazu führte er viel Labor- und Feldarbeit durch. Ausgerüstet mit einem speziellen Fischernetz und Wathosen begab er sich in die Maas, den Rhein und mehrere ihrer Nebenflüsse.
„Wir haben Elektrofischerei eingesetzt: ein stromführendes Fischernetz, mit dem man Fische zu sich heranziehen kann. Sobald man die Strömung abschaltet, schwimmen die Fische sofort weg“, sagt Lemmers. Er zählte, maß und bestimmte die Fische, die er in den Flüssen fing, und nahm einige Exemplare mit ins Labor, um das Verhältnis der stabilen Isotope von Stickstoff und Kohlenstoff in ihrem Muskelgewebe zu untersuchen.
„Anhand dieser Daten konnte ich genau ableiten, was die Fische fraßen. Wenn eine exotische Art völlig andere Nahrung zu sich nimmt als eine einheimische Art, ist sie wahrscheinlich ungefährlich“, fügt er hinzu. Mit dieser Methode konnte er eine Risikoanalyse durchführen und feststellen, welche exotischen Arten gefährlich sind und welche nicht.
Groppe
Der Groppe zum Beispiel geht es wegen einer invasiven exotischen Art nicht so gut. Lemmers erklärt: „Die Groppe kommt in der Maas natürlich vor, ist aber aufgrund der Konkurrenz durch die invasive Schwarzmundgrundel fast vollständig verschwunden. Das ist ein sehr unangenehmer exotischer Fisch, der sehr schnell Nahrung findet und andere Fische aus ihren Verstecken verdrängt.“
Ein sehr ähnlicher Fisch ist der Cottus rhenanus, dem es seit den 1990er Jahren tatsächlich gut geht – als sich die Wasserqualität einiger Gewässer verbesserte. „Der Schwarzmundgrundel ist noch nicht in den natürlichen Lebensraum des Cottus rhenanus eingedrungen. Das zeigt, dass eine invasive exotische Art wirklich einen Unterschied machen kann.“
Die Zährte ist ein Beispiel für eine exotische Art, die wenig Ärger macht. Der Ökologe sagt: „Früher kam sie nur in der Donau vor, hat aber über verschiedene Kanäle inzwischen die Niederlande erreicht. Hier kann sie gut gedeihen und andere Fische werden dadurch wahrscheinlich nicht belästigt.“
Risikoanalyse
Lemmers argumentiert, dass nicht alle exotischen Arten negative Auswirkungen hätten und wir deshalb auch nicht alle bekämpfen müssten. Wir könnten sogar von ihrer Anwesenheit profitieren. Lemmers sagt: „Auch der Zander war ursprünglich eine exotische Art, die hier mittlerweile vollständig heimisch geworden ist. Er spielt sogar in der kommerziellen Fischerei eine wichtige Rolle.“
Eine sorgfältige Berücksichtigung aller positiven und negativen Auswirkungen einer exotischen Art hilft der Regierung bei der Entscheidungsfindung zum Umgang mit exotischen Arten. Lemmers‘ Forschung leistet einen wesentlichen Beitrag zu diesem Prozess.