Forscher entwickelt KI-Tool für sachliche Klimadebatte

Unternehmen geben sich gerne „grün“ und veröffentlichen umfangreiche Nachhaltigkeitsberichte mit Fotos unberührter Landschaften. Doch nur wenige halten ihre Versprechen. Finanzprofessor Markus Leippold setzt auf KI-basierte Tools, um Greenwashing zu bekämpfen.

Wo auch immer der Terminator im gleichnamigen Film auftaucht, der Cyborg aus der Zukunft richtet Chaos an. „Ich komme wieder“, sagt er auf einer Polizeiwache, rast dann mit einem Auto in das Revier und tötet die dort diensthabenden Polizisten. Die Mission des Terminators, verkörpert von Schauspieler Arnold Schwarzenegger, ist nichts Geringeres als die Vernichtung der Menschheit.

Mit deutlich besseren Absichten geht der «Climinator» ans Werk. Dabei handelt es sich um ein KI-Tool, dessen Aufgabe es ist, die Klimadebatte auf eine faktischere Basis zu stellen, was im Kampf gegen die Erderwärmung eine Notwendigkeit ist. Entwickelt wurde der Climinator von einer Gruppe von UZH-Forschenden um Markus Leippold, Professor für Financial Engineering. Seine künstliche Intelligenz ermöglicht es, kontrafaktische Aussagen zu klimarelevanten Themen innert Minuten aufzudecken und zu widerlegen.

Der Klimaforscher geht mit falschen und gefälschten Klimafakten ebenso destruktiv um wie der Terminator mit seinen Gegnern. Die Aussage des Schweizerischen Volksparteipräsidenten Marcel Dettling, dass niemand den Klimawandel aufhalten könne, wird mit dem Prädikat „falsch“ abgestempelt, und seine Behauptung, dass eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen die Erwärmung kaum aufhalten werde, wird als „irreführend“ bezeichnet.

Allerdings bleibt der Climinator nicht ganz so wortkarg wie das von Arnold Schwarzenegger gespielte Original. Das KI-basierte Tool hängt seinem Urteil eine mehrseitige Argumentation samt Quellenverzeichnis an, für deren Erstellung er knapp zwei Minuten benötigt. Als Quellen zieht er Forschungspapiere heran, die den wissenschaftlichen Konsens widerspiegeln, insbesondere Berichte des Weltklimarats IPCC.

„Das funktioniert ähnlich wie bei den antiken griechischen Philosophen“, erklärt Leippold bei einem Treffen in seinem Büro in Zürich. Das Faktencheck-Tool prüfe die Richtigkeit von Aussagen, indem es eine Reihe großer Sprachmodelle in einer Art Debatte miteinander interagieren lasse. Um blinde Flecken zu vermeiden, haben die Forscher sogar bewusst die Perspektive von Klimaleugnern einbezogen.

„Es ist wie eine sokratische Debatte, bei der am Ende wissenschaftliche Argumente das Urteil bestimmen“, sagt Leippold.

Vage Absichten statt konkreter Zusagen

15 Minuten lang stand Leippold auf der Weltbühne, als er kürzlich in Paris einen TED-Vortrag hielt. Die gemeinnützige Organisation TED bietet Experten, deren Ideen sie für bedenkenswert hält, eine Plattform und stellt Mitschnitte der TED-Vorträge ins Internet.

Das YouTube-Video von Leippolds TED-Auftritt wurde bisher rund eine halbe Million Mal angesehen. Leippold nutzte die Aufmerksamkeit, um seine Hauptbotschaft deutlich zu machen. „Die globale Erwärmung ist im Grunde ein wirtschaftliches Problem“, sagte er. Emissionen werden letztlich durch menschliches wirtschaftliches Handeln verursacht, und dieses Handeln wird von den Finanzmärkten koordiniert, erklärte er.

Leippolds Argument ist, dass Unternehmen in nachhaltige Technologien investieren müssen, um die globale Erwärmung aufzuhalten. Und um Investitionen in die gewünschte Richtung zu lenken, etwa durch Gesetze oder Anreize, brauchen die politischen Entscheidungsträger Transparenz. Doch daran mangelt es derzeit.

Obwohl heute jedes Großunternehmen, das etwas auf sich hält, einen Nachhaltigkeitsbericht veröffentlicht, liest ihn kaum jemand wirklich aufmerksam. Die Gefahr des Greenwashing ist also groß. Nehmen wir Shell als Beispiel. Der neueste Nachhaltigkeitsbericht des Ölkonzerns ist 98 Seiten lang und voll mit Text. Fotos, die die Seiten zieren, zeigen Arbeiter, die sich vor einer Solaranlage beraten, und Manager, die von Einheimischen durch üppige Felder geführt werden.

Shell ist jedoch einer der größten CO2-Emittenten der Welt und wurde wiederholt wegen Greenwashing gerügt. Das Problem ist, dass Unternehmen zwar gut klingende Worte verwenden, sich aber zu so wenig wie möglich verpflichten. Deshalb haben Leippold und sein Team ein zusätzliches KI-basiertes Tool entwickelt, das in der Lage ist, konkret messbare Klimaversprechen von vage formulierten Absichten zu unterscheiden. Oder wie Leippold es in seinem TED-Vortrag ausdrückte: „Wir trennen die Macher von den Rednern.“

Das funktioniert mittlerweile sehr gut. Das Ergebnis der bisherigen Untersuchungen mit der Software ist allerdings erschreckend: Etwa jedes zweite Unternehmen weist einen Cheap Talk Index-Wert von über 50 Prozent auf. Anders gesagt: Jedes zweite Versprechen in Nachhaltigkeitsberichten ist wertlos.

Ein Beispiel für eine wohlklingende, im Grunde aber vage Formulierung ist die Absicht, „bis 2050 klimaneutral zu werden“. Dieses häufig geäußerte Versprechen kann alles Mögliche bedeuten. Es kann etwa heißen, dass das Unternehmen, das es verspricht, ganz auf den Ausstoß von Treibhausgasen verzichtet. Es kann aber auch heißen, dass das Unternehmen sogar noch mehr Kohlendioxid produziert. Möglich wird das durch den Handel mit Emissionszertifikaten, die einen Beitrag zum Klimaschutz versprechen, indem sie zum Beispiel den Schutz uralter Wälder in Afrika oder Lateinamerika finanzieren.

Obwohl über die Wirksamkeit des Emissionshandels viel gestritten wird, ziehen Unternehmen die eingesparten Emissionen von ihrem CO2-Ausstoß ab und werden so „klimaneutral“. Leippold vergleicht dies mit den „alten Zeiten der katholischen Kirche, als man sich durch den Kauf eines Ablasses Vergebung von Sünden erkaufen konnte.“

Doch nicht nur sprachlich wird getäuscht. Auch die tatsächlichen CO2- und Methan-Emissionen sind anfällig für Manipulationen, denn nur die Konzerne selbst können hierzu verlässliche Daten liefern.

Leippold möchte deshalb herausfinden, wie groß die Emissionen tatsächlich sind und wie groß der Einfluss der Unternehmen auf die Artenvielfalt in ihrer Umgebung ist. Möglich machen könnten das Satelliten, die Daten in Echtzeit liefern. Eine intelligente Bildanalyse-Software könnte die Daten dann auswerten. An einer solchen Lösung arbeiten die Forscher um Leippold derzeit.

Mit KI über das Klima chatten

Um die Betrügereien aufzudecken, müssen die Erkenntnisse der Forscher aus dem Elfenbeinturm herauskommen. Um dies sicherzustellen, verspricht Leippold, dass alle entwickelten Tools als Open-Source-Software der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Einige politische Entscheidungsträger und internationale Institutionen nutzen diese Tools bereits heute, um Greenwashing von Unternehmen aufzudecken.

Ein weiteres Tool der Forscher kann bereits heute jeder nutzen: Auf ChatClimate können Nutzer Fragen zur globalen Erwärmung stellen und erhalten darauf Antworten mithilfe künstlicher Intelligenz. Das große Sprachmodell hinter ChatClimate bezieht seine Informationen aus den wissenschaftlichen Erkenntnissen der IPCC-Berichte.

Leippold sieht in solchen Plattformen großes Potenzial. Es werde immer schwieriger, aus der riesigen Datenflut des Internets vertrauenswürdige Informationen herauszufiltern, sagt er. „Als Google vor 25 Jahren ins Leben gerufen wurde, waren 25 Millionen Webseiten indexiert. Heute enthält der Google-Suchindex Hunderte Milliarden Webseiten.“

Obwohl Googeln bequem ist, sind die Ergebnisse nicht immer ganz zuverlässig. Eine auf wissenschaftlichen Erkenntnissen trainierte Suchmaschine wäre beispielsweise besser geeignet, die Frage zu beantworten, ob jemand ein Elektroauto kaufen sollte.

Der Kampf gegen Greenwashing ist für Leippold auch ein persönliches Anliegen. In seinem TED-Talk erwähnte er, dass die Geburt seiner Kinder ihn dazu veranlasst habe, sich als Finanzmathematiker im Kampf gegen die Erderwärmung zu engagieren.

Als wir ihn während unseres Gesprächs in seinem Büro danach fragen, faltet er die Hände und überlegt eine Weile, bevor er antwortet. Dann sagt er: „Ich stelle mir den Moment vor, in dem ich meine Enkelkinder frage, was sie in Zukunft machen möchten, wenn sie groß sind. Was, wenn sie antworten: ‚Welche Zukunft?‘“

Die Chancen stehen gut, dass Leippolds Nachkommen ihm eines Tages nichts vorzuwerfen haben. Schließlich lässt er nichts unversucht. Kürzlich schrieb er sogar eine E-Mail an „Terminator“ Arnold Schwarzenegger.

Leippold hofft auf eine Kooperation mit dem Original, was natürlich die öffentliche Wahrnehmung des Faktencheck-Tools Climinator steigern würde. Eine Zusammenarbeit ist nicht ganz unrealistisch, wenn man bedenkt, dass der ehemalige Gouverneur von Kalifornien in seinem Heimatland Österreich jährlich Klimakonferenzen ausrichtet. Von Schwarzenegger hat Leippold noch keine Antwort erhalten, wird seine Bemühungen aber auf jeden Fall fortsetzen, egal wie das Ergebnis ausfällt.

Zur Verfügung gestellt von der Universität Zürich

ph-tech