Der Fachbereich Sozialwissenschaften der Universität Luxemburg trug zu einer groß angelegten Replikationsstudie bei, die darauf abzielte, die Rolle von Entscheidungen zu verstehen, die Wissenschaftler während des Forschungsprozesses treffen. Veröffentlicht im Proceedings of the National Academy of Scienceshebt die Studie die Bedeutung von Open Science und der Zusammenarbeit von Wissenschaftlern hervor.
Während der COVID-19-Pandemie hat sich eine gewisse Glaubwürdigkeitskrise in der Wissenschaft manifestiert. Es hat sich auch gezeigt, dass sowohl die Öffentlichkeit als auch Experten Schwierigkeiten haben, mit wissenschaftlicher Unsicherheit umzugehen.
Teil dieser Mischung ist die „Replikationskrise“: In mehreren wissenschaftlichen Bereichen ist es Studien immer wieder nicht gelungen, einen erheblichen Teil der zuvor veröffentlichten Ergebnisse zu replizieren. Auch wenn sich dies durch Fehler, Publikationsdruck und Bias oder gar fragwürdige Forschungspraktiken erklären lässt, unterminiert das Scheitern von Replikationen die Rolle der Wissenschaft als zuverlässiger Wissensproduzent.
Eine von Nate Breznau und Kollegen geleitete Studie untersuchte die Rolle von Entscheidungen, die Wissenschaftler während des Forschungsprozesses treffen. Andreas Hadjar und Robin Samuel vom Fachbereich Sozialwissenschaften der Fakultät für Geistes-, Erziehungs- und Sozialwissenschaften der Universität Luxemburg trugen zu dieser groß angelegten Replikationsstudie bei, an der 161 Forscher in 73 Teams aus der ganzen Welt teilnahmen.
Eine Hypothese, ein Datensatz, verschiedene Ergebnisse
Der Schwerpunkt der Replikation lag auf der Überprüfung der Hypothese, dass mehr Zuwanderung die öffentliche Unterstützung für die staatliche Bereitstellung sozialer Maßnahmen verringert.
Interessanterweise lieferten die 1.253 statistischen Modelle, die von den Forschungsteams beigesteuert wurden, sehr unterschiedliche Ergebnisse – obwohl sie dieselben Daten verwendeten. Die analytischen Entscheidungen, die Expertise der Forscher und ihre Erwartungen konnten diese enormen Unterschiede in den Ergebnissen nicht erklären.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass ein „verborgenes Universum der Ungewissheit“ verbleibt. Folglich sollten „Wissenschaftler, insbesondere diejenigen, die sich mit der Komplexität menschlicher Gesellschaften und Verhaltensweisen befassen, Demut üben und danach streben, die Unsicherheit in ihrer Arbeit besser zu berücksichtigen.“ Die Autoren betonen ferner das Potenzial und die Bedeutung transparenter und kooperativer Forschung.
Mehr Informationen:
Nate Breznau et al., Die Beobachtung vieler Forscher, die dieselben Daten und Hypothesen verwenden, offenbart ein verborgenes Universum der Ungewissheit, Proceedings of the National Academy of Sciences (2022). DOI: 10.1073/pnas.2203150119