Henrik Fisker stand auf einer Bühne letzten August und stellte stolz zwei Prototypen vor, die sein gleichnamiges EV-Startup Fisker in den Mainstream katapultieren sollten. Es gab den Pear, ein kostengünstiges Elektrofahrzeug für die breite Masse, und den Alaska, Fiskers Einstieg in den brandheißen Pickup-Truck-Markt.
In den darauffolgenden Wochen stellte Fisker die Zahlungen an das Ingenieurbüro ein, das bei der Entwicklung dieser Fahrzeuge mitgewirkt hatte, wie aus einer bisher nicht gemeldeten Klage hervorgeht, die diese Woche beim Bundesgericht eingereicht wurde. Das Unternehmen, eine US-Tochtergesellschaft des deutschen Maschinenbauriesen Bertrandt AG, wirft Fisker außerdem vor, das mit diesen Fahrzeugen verbundene geistige Eigentum zu Unrecht zu behalten. Es werden rund 13 Millionen US-Dollar Schadenersatz gefordert.
Die Klage verschärft die rechtlichen Probleme von Fisker, das kurz vor dem Bankrott steht. Mindestens 30 Klagen wegen angeblicher Verstöße gegen das Zitronengesetz wurden eingereicht, eine Handvoll davon hat Fisker bereits beigelegt. Ein ehemaliger Direktor hat eine geplante Sammelklage wegen nicht gezahlter Löhne eingereicht. Ein Textillieferant hat Fisker außerdem auf mehr als 1 Million US-Dollar verklagt, die das EV-Startup angeblich nie gezahlt hat.
Die Ingenieursklage sticht inmitten der rechtlichen Schwierigkeiten heraus, weil sie darauf hindeutet, dass sich bei Fisker bereits im vergangenen August finanzielle Risse bildeten, trotz der kühnen Behauptungen, die der CEO zu diesem Zeitpunkt aufgestellt hatte.
„Die von Bertrandt eingereichte Klage ist unbegründet“, sagte Matthew DeBord, Vizepräsident für Kommunikation bei Fisker, in einer E-Mail an Tech. „Es handelt sich um einen rechtlich unbegründeten und enttäuschenden Versuch eines geschätzten Partners, von Fisker Zahlungen und geistiges Eigentum zu erpressen, auf das Bertrandt weder im Rahmen der relevanten Vereinbarungen noch anderweitig Anspruch hat.“ Zu den anderen Fällen wollte er sich nicht äußern.
Bertrandt sagt im Beschwerde reichte beim Michigan Eastern District Court ein, dass es im Mai 2022 eine „Design- und Entwicklungsvereinbarung“ mit Fisker abgeschlossen habe, um „Engineering-, Design- und Entwicklungsdienstleistungen“ für die Pear zu erbringen – ein Vertrag im Wert von über 35 Millionen US-Dollar, heißt es in einer Kopie von die der Klage beigefügte Design- und Entwicklungsvereinbarung. (Aus der Vereinbarung geht auch hervor, dass Fisker Bertrandt zuvor damit beauftragt hatte, eine Machbarkeitsstudie, eine Kostenanalyse, einen Zeitplanvorschlag und andere Punkte für den Pear EV durchzuführen.)
Bertrandt sagt, Fisker habe das Unternehmen irgendwann nach Abschluss der Vereinbarung gebeten, ähnliche Arbeiten im Zusammenhang mit dem Alaska-Pick-up-Truck durchzuführen. Bertrandt sagt in der Beschwerde, dass mit Fisker nie eine formelle schriftliche Vereinbarung für die Alaska getroffen wurde, sondern dass ein Angebot von 1,66 Millionen US-Dollar vorgelegt wurde, zu dessen Zahlung Fisker sich bereit erklärte.
Fisker habe die Zahlungen an Bertrandt Ende August 2023 eingestellt, heißt es in der Beschwerde. Das Unternehmen konnte seine Rechnungen bis zum 31. Januar 2024 weiterhin nicht bezahlen, so dass sich der Gesamtbetrag der unbezahlten Zahlungen auf 7.061.443 US-Dollar belief. Das Ingenieurbüro behauptet außerdem, dass Fiskers Entscheidung, die Entwicklungsarbeiten an den Pear- und Alaska-Elektrofahrzeugen auf „Pause“ zu legen, einen weiteren Vertragsbruch darstelle, da dadurch für Bertrandt Verzögerungskosten entstanden seien.
Bertrandt sagt, es habe am 6. Februar 2024 ein Treffen mit Fisker gehabt, bei dem das EV-Startup „seine Haftung für die Zahlung dieser Rechnungen anerkannte und sich bereit erklärte, umgehend 3.685.000 US-Dollar als Teilzahlung zu zahlen“ – diese Zahlung dann aber nie geleistet habe.
Laut Bertrandt hat der Vertragsbruch das Ingenieurbüro zusätzliche 5.858.000 US-Dollar an „entgangenen Gewinnen, Verzögerungskosten und Nebenschäden“ gekostet, weshalb es einen Gesamtschadenersatz in Höhe von 12.919.443 US-Dollar fordert.
Darüber hinaus verlangte das Unternehmen am 22. April von Fisker, „das gesamte geistige Eigentum von Bertrandt zurückzugeben“ und „schriftlich zu bestätigen, dass Fisker keine gedruckten oder elektronischen Kopien zurückbehalten hatte“, und behauptet, das EV-Startup habe „beides nicht getan“. .“
„Fisker wurde auf Kosten von Bertrandt ungerechtfertigt bereichert“, schreiben die Anwälte der Kanzlei in der Klageschrift.
Bertrandt ist bislang nicht der einzige Zulieferer, der Fisker verklagt.
Corinthian Textiles mit Sitz in Georgia verklagt Fisker Anfang April vor dem Los Angeles Superior Court. Der Zulieferer gibt an, Anfang 2023 eine Vereinbarung mit dem EV-Startup getroffen zu haben, um ihm „maßgeschneiderte Produkte für den Einsatz in Fiskers Automobilen“ zu liefern. Es wird nicht angegeben, welche Produkte für Fisker hergestellt wurden, sondern auf der Website des Unternehmens sagt Die Automobilsparte ist auf Boden-, Kofferraum- und Ladematten sowie „Autoteppiche“ spezialisiert.
Corinthian sagt, Fisker habe „sich geweigert und weitergemacht.“[s] sich zu weigern, Rechnungen und andere Gebühren in Höhe von 1.077.571,75 US-Dollar zu bezahlen.
Überstunden
Tage bevor Bertrandt vor einem Bundesgericht klagte, reichte Robert Lee, ein Mitarbeiter, der von Oktober 2023 bis 5. März 2024 für Fisker arbeitete, eine Klage ein vorgeschlagene Sammelklage Beschwerde vor dem Obersten Gerichtshof von Los Angeles, in der behauptet wird, dass Mitarbeiter überlastet seien und sie nicht angemessen entlohnt würden. In der Klage wird außerdem behauptet, Fisker habe es versäumt, Auslagen zu erstatten und geschuldete Löhne auszuzahlen, als sich Mitarbeiter aus dem Unternehmen trennten.
Lee behauptet, dass er und andere auf Stundenbasis beschäftigte Arbeitnehmer „deutlich mehr als“ acht Stunden am Tag und 40 Stunden pro Woche arbeiteten und stattdessen oft mehr als 12 Stunden pro Tag arbeiteten. Er behauptet, sie seien „häufig gezwungen“ worden, am Wochenende zu arbeiten. Der Beschwerde zufolge hat Fisker die Mitarbeiter für diese zusätzliche Zeit nicht entschädigt. Lee behauptet außerdem, Fisker habe die geleisteten Arbeitsstunden nicht ordnungsgemäß erfasst und sogar Provisionen von ihrem Stundenlohn abgezogen.
Er behauptet, dass die Mitarbeiter „regelmäßig gezwungen waren, rund um die Uhr zu arbeiten.“ [Fisker Inc] eine Richtlinie erstellt, nach der weniger Stunden als die Gesamtzahl der tatsächlich geleisteten Arbeitsstunden angerechnet werden“, um „bestimmte Ziele zu erreichen und mehr Umsatz zu generieren“.
Lee behauptet außerdem, Fisker habe „seine nicht freigestellten Mitarbeiter effektiv zur Arbeit gezwungen und unter Druck gesetzt.“[f]- rund um die Uhr, Lohnabzug, Fehlberechnung des Lohns, Verkürzung der Essens- und Ruhezeiten (was einer versäumten Essenszeit gleichkommt) oder Verzicht auf Essens- und Ruhezeiten (oder Nichtbezahlung der Ruhepausen).“
Zitronen
Bereits im vergangenen November wurde Fisker in Kalifornien mit Klagen überhäuft, in denen behauptet wurde, das Unternehmen habe gegen das Zitronengesetz des Bundesstaates verstoßen, worüber Tech zuvor berichtet hatte. Das Unternehmen hat damit begonnen, einige dieser früheren Klagen beizulegen, was in etwa einem Rückkauf der Fahrzeuge gleichkommt, wie aus Gerichtsakten und einer mit den Vergleichen vertrauten Person hervorgeht.
Im ganzen Bundesstaat, wo Fisker den Großteil seiner Autos in die USA geliefert hat, häufen sich immer mehr Klagen wegen des Zitronenrechts.
Möglicherweise haben Kunden auch in anderen Bundesstaaten, in denen Fisker Autos geliefert hat, Maßnahmen ergriffen, beispielsweise in New York, Florida und Massachusetts. Diese Staaten verlangen, dass Streitigkeiten im Rahmen des Lemon-Gesetzes durch ein Schiedsverfahren geregelt werden, was es schwierig macht, zu wissen, wie viele Klagen möglicherweise gegen das Unternehmen anhängig sind.
In seinem jüngsten Jahresbericht für 2023 stellte Fisker fest, dass es sich immer noch gegen eine geplante Sammelklage von Aktionären wegen angeblicher Verstöße gegen Wertpapiergesetze wehrt. Fisker fährt dann vage fort: „[v]Verschiedene andere rechtliche Schritte, Ansprüche und Verfahren sind gegen das Unternehmen anhängig, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Angelegenheiten, die sich aus angeblichen Produktmängeln ergeben; Beschäftigungsbezogene Angelegenheiten; Produktgarantien; und Verbraucherschutzgesetze.“
In einer neuen Textzeile, die das Unternehmen in keiner seiner früheren SEC-Einreichungen enthalten hatte, deutete es außerdem an, dass es von ungenannten Regierungsbehörden mit der Bitte um Informationen über sein Geschäft, einschließlich Vorladungen, kontaktiert wurde.
„Das Unternehmen erhält außerdem von Zeit zu Zeit Vorladungen und andere Anfragen oder Informationsanfragen von Behörden oder anderen Vertretern der US-amerikanischen Bundes-, Landes- und ausländischen Regierungen“, schrieb das Unternehmen. DeBord, der Vizepräsident für Kommunikation, sagte gegenüber Tech, dass Fisker „derzeit [has] keine ausstehenden Vorladungen von Regierungen.“
Korrektur: Der Artikel identifizierte Robert Lee fälschlicherweise als Fiskers ehemaligen Direktor für technische Dienste. Der Lee, der die Klage eingereicht hat, ist ein Mitarbeiter, der von Oktober 2023 bis 5. März 2024 für Fisker gearbeitet hat. Der Artikel wurde korrigiert.