Neben einer frisch gemähten Lichtung von der Größe von sieben Fußballfeldern zeigte der finnische Forstingenieur Matti Jappila auf Jahresringe in einem bis zu 300 Jahre alten Baumstumpf.
„Ich habe begonnen, diese Aufzeichnungen systematisch durchzuführen, gewissermaßen im Voraus“, sagte er.
Wie viele andere Finnen befürchtet Jappila, dass die bevorstehende Biodiversitätsstrategie der EU, die darauf abzielt, 30 Prozent der Landfläche der EU zu schützen, seine forstwirtschaftliche Lebensgrundlage „völlig unrentabel“ macht.
Das laute Geräusch einer Freischneider erfüllte den dichten borealen Fichten- und Birkenwald, als Jappila einen weiteren Teil seines Anwesens vorbereitete, der im Dezember gefällt werden sollte – bevor die EU ihn zwingen kann, ihn zu schützen.
„Lieber alte Fichtenflächen jetzt fällen als warten.“
Wenn er plötzlich gezwungen wäre, ein großes Stück Wald, das seit drei Jahrhunderten in seiner Familie ist, unter Schutz zu stellen, wäre eine Weitergabe an seine Kinder „unmöglich“.
„Es ist sehr besorgniserregend“, sagte er.
Als Teil der Biodiversitätsstrategie hat die EU im Juni auch ein neues Gesetz zur Wiederherstellung der Natur vorgeschlagen, das darauf abzielt, bis zum Ende des Jahrzehnts 20 Prozent der Naturgebiete wie Wälder und Feuchtgebiete wieder in den Zustand zu versetzen, in dem sie sich vor 70 Jahren befanden.
In einem wegweisenden Bericht über Klimaauswirkungen und -anfälligkeiten im vergangenen Jahr sagte der Zwischenstaatliche Ausschuss der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC), dass die Wiederherstellung natürlicher Wälder und trockengelegter Moore und die Verbesserung der Nachhaltigkeit bewirtschafteter Wälder „im Allgemeinen die Widerstandsfähigkeit von Kohlenstoffvorräten und -senken erhöht“.
In Finnland, wo Wälder rund 75 Prozent der Landfläche bedecken, haben die Vorschläge aus Brüssel Empörung in der Forstwirtschaft und eine Spaltung in der Koalitionsregierung ausgelöst.
„Außergewöhnlich unfair“
Finnlands wichtigste Oppositionsparteien haben am Freitag einen Misstrauensantrag gegen die Mitte-Links-Regierung von Ministerpräsidentin Sanna Marin wegen ihres Umgangs mit dem Thema eingereicht.
„Diese von der Kommission vorgeschlagene Verordnung ist gegenüber Finnland außerordentlich unfair“, sagte Saara-Sofia Siren, eine Abgeordnete der oppositionellen Nationalen Koalitionspartei, gegenüber .
Die Opposition behauptet, das waldreiche nordische Land werde gezwungen sein, die Hauptkosten der EU-Pläne zu tragen.
„Für Deutschland werden die Kosten auf 190 Millionen (Euro) geschätzt, während sie für Finnland, ein deutlich kleineres Land, fast eine Milliarde Euro pro Jahr betragen“, sagte Siren.
Im Jahr 2020 betrug der Wert der finnischen Exporte von Produkten der Forstindustrie 10,4 Milliarden Euro, was 18 Prozent der Gesamtexporte des Landes entspricht.
Während Siren anerkenne, dass mehr Umweltschutz erforderlich sei, sei es für Finnland „wichtig“, dass die Forstpolitik auf „nationaler Ebene“ entschieden werde, sagte sie.
Und Finnland ist mit seinen Bedenken nicht allein: Im Juli 2021 schrieben 10 EU-Mitgliedstaaten einen gemeinsamen Brief an die Kommission, in dem sie „tiefe Besorgnis“ über die Forstinitiativen zum Ausdruck brachten.
„Wir bekräftigen, dass die Verantwortung für die Wälder bei den Mitgliedstaaten liegt“, heißt es in dem von Österreich, der Tschechischen Republik, Estland, Finnland, Deutschland, Ungarn, Lettland, Polen, Rumänien und der Slowakei unterzeichneten Schreiben.
Frankreich ist ebenfalls gegen diesen Schritt, ebenso wie Schweden, das am 1. Januar die rotierende EU-Ratspräsidentschaft übernimmt und angekündigt hat, darauf zu drängen, dass Forstfragen auf nationaler Ebene entschieden werden.
Zerstörung der Biodiversität
Das Thema hat auch Finnlands Fünf-Parteien-Regierungskoalition gespalten.
Die Grünen, die die Schutzmaßnahmen befürworten, liegen im Streit mit der Zentrumspartei, traditionell starken Unterstützern der Forstwirtschaft.
Nach tagelangem nächtlichem Gezerre im Vorfeld der Vertrauensabstimmung am Freitag einigten sich die Koalitionsparteien auf eine kritische Haltung gegenüber den EU-Maßnahmen und es wurde erwartet, dass die Regierung die Abstimmung übersteht.
Marin sagte am Mittwoch im Parlament, der EU-Vorschlag sei „ohne wesentliche Änderungen nicht akzeptabel“.
Unterdessen sagte Jaana Back, Professorin für Forstwissenschaften an der Universität Helsinki, dass „diese Maßnahmen zweifellos notwendig sind, um den Verlust der Natur und die Zerstörung der biologischen Vielfalt einzudämmen“.
Sie sagte jedoch, dass dies „ohne aktives Eingreifen nicht geschehen“ werde, und stellte fest, dass die Europäische Kommission nach einem Jahrzehnt der Förderung freiwilliger Maßnahmen festgestellt habe, dass der Waldschutz „bei weitem nicht angemessen“ sei.
Laut Back hat die intensive Nutzung der finnischen Wälder zu einem Rückgang der Artenzahl geführt und das Waldwachstum hat sich verlangsamt, wodurch ihre Fähigkeit, Kohlenstoff zu absorbieren, verringert wurde.
Im Mai schätzte Statistics Finland, dass der Landnutzungssektor im Jahr 2021 zum ersten Mal zu einer Nettoemissionsquelle wurde, da die Kohlenstoffsenke der Wälder abnahm.
„Die Wachstumsverlangsamung ist ein Faktor für den Rückgang der Senke, ein weiterer Faktor ist, dass die Abholzung zugenommen hat“, sagte Back.
© 2022