Die scheidende Vorsitzende der Federal Communications Commission, Jessica Rosenworcel, bezieht Stellung, auch wenn diese letztlich vergeblich sein dürfte. Am Donnerstag gab Rosenworcel die Ablehnung mehrerer Beschwerden und Petitionen bekannt (drei von einer konservativen und eine von einer liberalen Gruppe), die ihrer Meinung nach darauf abzielen, „die Pressefreiheit einzuschränken und den Ersten Verfassungszusatz zu untergraben“. Diese Entscheidungen könnten sehr wohl aufgehoben werden, wenn die Gruppen unter der Regierung von Präsident Donald Trump erneut einen Antrag stellen würden, aber Rosenworcel nutzte ihre letzten Tage im Amt, um „im Namen des Ersten Verfassungszusatzes Stellung zu beziehen“, sagte sie in einer Erklärung.
Unter Berufung auf verschiedene frühere Präsidenten, die mit der Presse in Konflikt geraten waren, bemerkte Rosenworcel: „In jüngerer Zeit hat diese Bedrohung des Ersten Verfassungszusatzes neue Formen angenommen, da der neue Präsident die Federal Communications Commission aufgefordert hat, Lizenzen für Fernsehsender zu entziehen, weil er damit nicht einverstanden ist.“ deren Inhalt und Berichterstattung.“ Trump streitet seit Jahren mit Nachrichtenorganisationen und richtete erst diese Woche eine öffentliche Beschwerde (oder vielleicht Drohung) an Comcast wegen der Witze, die Seth Meyers auf NBC gemacht hatte.
Trumps neuer FCC-Vorsitzender Brendan Carr hat seine Unterstützung für die verschiedenen Vendetten des künftigen Präsidenten signalisiert. Aber Rosenworcel ergriff Maßnahmen, um „in einem Moment, in dem Klarheit über staatliche Eingriffe in die freie Presse mehr denn je erforderlich ist, eine klare Linie zu ziehen“, um klarzustellen, dass die FCC weder „die Redepolizei des Präsidenten“ noch „der Zensor des Journalismus“ sein sollte -Chef.“ Sie sagte in ihrer Erklärung: „Es mag seltsam erscheinen, die Aufmerksamkeit so auf Rundfunklizenzen zu lenken, in einer Zeit, in der so viele von uns nach Informationen suchen, die sie wollen, wann wir sie wollen, von wo wir sie wollen, auf jedem beliebigen Bildschirm.“ Aber diese Sender bleiben eine wichtige Quelle lokaler und nationaler Nachrichten. Und an der Vorstellung, dass die FCC die Pflicht hat, die Verfassung zu respektieren, ist nichts veraltet.“
„Die Fakten und rechtlichen Umstände in jedem dieser Fälle sind unterschiedlich“, schloss Rosenworcel. (Eine vollständige Übersicht über die Petitionen und ihre Ablehnungen finden Sie hier Hier.) „Was ihnen jedoch gemeinsam ist, ist, dass sie versuchen, die Lizenzierungsbehörde der FCC auf eine Art und Weise zu einer Waffe zu machen, die grundsätzlich im Widerspruch zum Ersten Verfassungszusatz steht.“ Dies würde einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen. Deshalb lehnen wir es hier ab.“