Laut einer neuen Studie von Cornell kann die Aufforderung, demografische Informationen in offiziellen Formularen wie Bewerbungen anzugeben, aber die Feststellung, dass die eigene Identitätsgruppe in den bereitgestellten demografischen Optionen fehlt, auf eine geringe Zugehörigkeitswahrscheinlichkeit zu einem bestimmten Umfeld hinweisen und Ärger auslösen.
„Abwertung durch Unterlassung: Eingeschränkte Identitätsmöglichkeiten lösen Ärger aus und steigern die Identifikation,“ von Sean Fath und Devon Proudfoot, Assistenzprofessoren in den Abteilungen für Organisationsverhalten und Humanressourcenstudien der ILR School, veröffentlicht am 29. Januar in Psychologische Wissenschaftzeigt auch, dass das Fehlen der eigenen Identität in demografischen Formularen die Identifikation mit der fehlenden Gruppe stärkt.
Das Auslassen der Identität, subtil, aber wahrscheinlich weit verbreitet, kann dazu führen, dass sich Einzelpersonen unerkannt und abgewertet fühlen, sagen die Autoren. Sie führten sechs Experimente mit 2.964 Personen durch, die sich selbst als geschlechtsspezifische Minderheiten oder als Mitglieder der Liberaldemokraten identifizierten, einer politischen Partei im Vereinigten Königreich mit einer viel kleineren Anhängerschaft als die beiden großen Parteien. In Umfragen bewerteten Einzelpersonen auf einer Skala von eins bis sieben, wie es sich anfühlte, ihre Identität als demografische Wahl zu sehen oder nicht.
Bei einigen Minderheitengruppen kann diese Art der Identitätsvernachlässigung häufig vorkommen. Bis 2022 waren beispielsweise US-Passanträge nur auf die Geschlechteroptionen „männlich“ oder „weiblich“ beschränkt; „nichtbinär“ war keine Wahl.
Die Untersuchung ergab, dass viele Organisationen bei ihren Standardbewerbungen nur begrenzte Optionen anbieten. Beispielsweise stellten die Forscher in einer Umfrage unter den zehn größten Arbeitgebern mit Sitz in den USA fest, dass acht Bewerbungsformulare verwendeten, die nur „männlich“ und „weiblich“ als Geschlechtsoptionen in demografischen Merkmalen enthielten (die Formulare der anderen beiden Arbeitgeber enthielten kein Geschlecht). Optionen).
Kostengünstige Schritte wie die Erweiterung der Optionen, um das Geschlecht und die Rassenidentität des Bewerberpools widerzuspiegeln, können das Zugehörigkeitsgefühl unter den Mitarbeitern und eine positive Erfahrung für Stellenbewerber fördern, sagten Proudfoot und Fath.
Beispielsweise zitieren die Autoren andere Forschungsergebnisse, die darauf hinweisen, dass Menschen, die unter die breiten, panethnischen Bezeichnungen „Hispanoamerikaner“ oder „Latino“ fallen, größere positive Gefühle verspüren, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre spezifischen ethnischen Identitäten, wie etwa „Guatemalteken“ oder „Salvadoraner“, anerkannt werden. Daher schlagen die Autoren vor, dass Organisationen, die aus Gebieten mit großer lateinamerikanischer Bevölkerung rekrutieren, von der Verwendung spezifischerer ethnischer Identitätsoptionen in demografischen Formen – wie etwa bei Bewerbungen – profitieren könnten.
Sie sagten, dass das Hinzufügen demografischer Optionen zur Erhöhung der Inklusion nur geringe Risiken mit sich bringt, und stellten fest, dass das Hinzufügen einer nicht-binären Geschlechtsoption zu einem Bewerbungsformular offenbar keine negativen Auswirkungen auf Personen hat, die sich als männlich oder weiblich identifizieren.
Unternehmen können auch offene Antworten in Betracht ziehen, die es den Menschen ermöglichen, sich mit ihren eigenen Worten zu identifizieren, und könnten von der Erweiterung der Formularformate profitieren, um den Befragten die Möglichkeit zu geben, so viele Rassen- oder ethnische Optionen auszuwählen, die zu ihrer Identität passen, statt von einem „Eins ankreuzen“-Format. Sie sagten.
Die Autoren sagten, dass Entscheidungsträger in vielen Unternehmen möglicherweise nicht die wichtigen Auswirkungen erkennen, die sich aus den Antwortoptionen ergeben, die sie für standardmäßige demografische Formulare auswählen, sei es in externen Formularen, die an Bewerber gesendet werden, oder in internen Benchmarking-Umfragen.
Bewerber oder bestehende Mitglieder von Organisationen beginnen möglicherweise zu hinterfragen, inwieweit sie dazugehören – oder ihre Gruppe wertgeschätzt wird –, wenn sie feststellen, dass ihre persönliche Identität in den Antwortoptionen der demografischen Daten nicht berücksichtigt wird, so Fath und Proudfoot. Wenn Organisationen jedoch bei der Konstruktion demografischer Formen auf die Seite der Inklusivität gehen, können sie solche Versäumnisse bei der sozialen Identität leicht beheben.
Mehr Informationen:
Sean Fath et al., Abwertung durch Unterlassung: Begrenzte Identitätsoptionen lösen Wut aus und erhöhen die Identifikation, Psychologische Wissenschaft (2024). DOI: 10.1177/09567976231223416