Zwei von Republikanern geführte Staaten haben der Bundesregierung vorgeworfen, mit Social-Media-Unternehmen zusammenzuarbeiten, um „die Meinungsfreiheit zu zensieren“.
Der leitende medizinische Berater des Weißen Hauses, Anthony Fauci, und andere hochrangige Beamte sollen im Rahmen einer Klage unter Eid abgesetzt werden, in der behauptet wird, die Regierung habe während des Ausbruchs von Covid-19 mit Social-Media-Plattformen zusammengearbeitet, um ein „massives Zensurunternehmen“ zu schaffen. An einem Freitag Urteilgab Richter Terry Doughty einem gemeinsamen Antrag der Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana statt, mehrere derzeitige und ehemalige Beamte zu zwingen, in der Klage auszusagen, darunter Fauci, die ehemalige Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, der Direktor der Digitalstrategie des Weißen Hauses, Rob Flaherty , Generalchirurg Vivek Murthy und zwei hochrangige Persönlichkeiten des FBI und des Heimatschutzministeriums (DHS). [Joe] Biden-Administration und Social-Media-Unternehmen, die Meinungsfreiheit zu zensieren, haben wir sofort einen Antrag gestellt, um diese Beamten unter Eid zu stellen“, sagte Eric Schmitt von der Missouri AG in a Aussage. „Es ist höchste Zeit, dass wir Licht auf dieses Zensurunternehmen werfen und diese Beamten zwingen, dem amerikanischen Volk gegenüber sauber zu sein, und dieses Urteil wird es uns ermöglichen, genau das zu tun. Wir werden weiter auf die Wahrheit drängen.“ Während die Verteidigung darauf bestand, dass hochrangige Beamte nur unter „außergewöhnlichen Umständen“ zur Aussage über ihre Amtshandlungen vorgeladen werden können, sagte Richter Doughty, das betreffende Personal erfülle diesen Standard. Er fügte hinzu, dass die beiden von der GOP geführten Staaten „bewiesen haben, dass Dr. Fauci persönliches Wissen über das Problem der Zensur in den sozialen Medien im Zusammenhang mit Covid-19 hat“, und befahl ihm, bei einer Aussage zusammenzuarbeiten. Anträge auf Absetzung der anderen Beamten wurden aus ähnlichen Gründen gewährt, da der Richter zu dem Schluss kam, dass alle entweder direkte Treffen mit Social-Media-Unternehmen über die angebliche Zensur abgehalten hatten oder von diesen Diskussionen genaue Kenntnis hatten bestellt, um auszusagen. Sie spielte eine „zentrale Rolle“ bei der „Kennzeichnung von Fehlinformationen an Social-Media-Unternehmen zur Zensur“, argumentierten die Kläger und beschrieb die Cyber-Agentur als „Nervenzentrum“ der „Bemühungen der Bundesregierung, Social-Media-Nutzer zu zensieren“. Derselbe Beamte soll am inzwischen aufgelösten „Desinformation Governance Board“ des DHS beteiligt gewesen sein – von Kritikern als „Wahrheitsministerium“ bezeichnet –, das einen neuen Mechanismus geschaffen hätte, um die Zusammenarbeit zwischen dem Weißen Haus und Social-Media-Sites zu erleichtern. Ursprünglich im vergangenen Mai von Schmitt und dem Generalstaatsanwalt von Louisiana, Jeff Landry, eingereicht, behauptet die Klage, die Bundesregierung habe Online-Plattformen dazu ermutigt, bestimmte Äußerungen über die Pandemie zu zensieren, zu löschen oder zu verbieten, einschließlich der Diskussion über die „Laborleck-Theorie des Ursprungs von Covid-19“. sowie unter anderem Fragen zur Wirksamkeit von Gesichtsmasken, Impfstoffen oder Sperrmaßnahmen. Die beiden AGs haben sich weitgehend auf Dokumente gestützt, die durch Vorladungen von YouTube, Twitter und Facebooks Muttergesellschaft Meta erlangt wurden detaillierte regelmäßige Kommunikation zwischen der Regierung und Social-Media-Sites.Das Weiße Haus sowie die acht Beamten, die zur Aussage aufgefordert wurden, müssen das Urteil vom Freitag noch kommentieren. Die Aussagen müssen innerhalb von 30 Tagen nach der Anordnung erfolgen, obwohl unklar bleibt, ob die Verteidigung beabsichtigt, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.