Die Politisierung von Klimafragen und die unkoordinierten Bemühungen der Interessengruppen beeinträchtigen die Wirksamkeit der Klimaanpassungspolitik in den USA. Einer neuen Studie von Forschern aus Princeton zufolge könnten die Gestaltungsmerkmale quasistaatlicher Organisationen (QGOs) Erkenntnisse darüber liefern, wie Klimainformationsquellen entpolitisiert und eine mehrstufige Koordinierung der Interessengruppen gefördert werden können.
Die Studie ist veröffentlicht im Journal Klimawandel.
Quasi-staatliche Organisationen sind Einrichtungen, die sowohl öffentliche als auch private Merkmale aufweisen und sowohl gewinnorientierte als auch gemeinnützige Betriebsweisen nutzen. Obwohl diese Organisationen bereits eine Rolle bei der Bewältigung nichtklimabezogener Governance-Herausforderungen spielen – z. B. indem sie unpolitisches Management bei kommunalen Versorgungsdiensten bieten oder Konflikte zwischen Staaten in der Hafenentwicklungspolitik lösen – gibt es nur wenige Studien, die sich damit befassen, wie die Gestaltung quasi-staatlicher Organisationen für klimabezogene Zwecke genutzt werden könnte.
„Die Literatur zu quasi-staatlichen Organisationen ist spärlich – wir wissen wenig darüber, wie sich ihre Gestaltungsmerkmale unterscheiden und was dies für ihre Fähigkeit bedeutet, Governance-Herausforderungen zu überwinden“, erklärt Hauptautor Paul Nix, ein Doktorand an der School of Public and International Affairs in Princeton. „Folglich gibt es eine erhebliche Forschungslücke zu quasi-staatlichen Organisationen, die unsere Fähigkeit einschränkt, die prognostizierte institutionelle Kapazität der USA zur Bewältigung der Klimaanpassung zu beurteilen.“
Um diese Lücke in der Literatur zu schließen, untersuchten Nix, Adam Goldstein und Michael Oppenheimer sechs QGO-Fallstudien aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Organisationsstrukturen. Zu den wichtigsten Merkmalen, die sie für jede Organisation untersuchten, gehörten die Struktur und Arbeitsweise ihres Vorstands, die Zusammensetzung des Vorstands (d. h. Mitglieder aus dem öffentlichen oder privaten Sektor) und die der Organisation zur Verfügung stehenden finanziellen Ressourcen.
„Die Landschaft der Institutionen im Bereich der Klimaanpassung ist vielfältig“, sagt Nix. „Wissenschaftler haben den neu entstehenden und experimentellen Partnerschaften verschiedener Akteure des öffentlichen und privaten Sektors sowie diesen Akteuren einzeln viel Aufmerksamkeit gewidmet. Das Ungewöhnliche an QGOs ist, dass sie sich im Raum zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor befinden und gleichzeitig Merkmale beider verkörpern.“
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass einige quasi-staatliche Organisationen hilfreich sind, wenn es darum geht, die Politisierung zu überwinden oder die Koordination der Interessengruppen auf mehreren Ebenen zu fördern. Allerdings erwies sich keine der in dieser Studie untersuchten Organisationen als optimal für beides gleichzeitig.
So untersuchten die Forscher beispielsweise die San Francisco Bay Conservation and Development Commission (SFBCDC) und fanden heraus, dass ihr vielfältiger Vorstand aus öffentlichen und privaten Akteuren die ideale Umgebung für die Zusammenführung der Interessenvertreter wäre, der Vorstand jedoch wahrscheinlich aufgrund früherer Konflikte mit lokalen und staatlichen Politikern politisiert war. Die Regents der University of California (UC) bieten ein Beispiel mit der entgegengesetzten Dynamik. Aufgrund der Größe ihres Vorstands und der breiten Palette an finanziellen Ressourcen sind ihre Entscheidungsprozesse weniger anfällig für den politischen Einfluss einer einzelnen Person oder Organisation. Die UC Regents bestehen jedoch nicht aus einer so großen Vielfalt an Entscheidungsträgern und Interessenvertretern wie die SFBCDC.
„Unsere Daten legen nahe, dass der soziopolitische Kontext, aus dem quasi-staatliche Organisationen hervorgehen, Einfluss darauf hat, wie Gesetzgeber diese Organisationen gestalten“, sagt Nix. „Allerdings verstehen wir den Entscheidungsprozess der Gesetzgeber in Bezug auf diese Gestaltung noch nicht vollständig, und daher ist es schwer zu bestimmen, warum einige unserer Fälle entweder besser darin sind, Politik zu entpolitisieren oder die Koordination der Interessengruppen zu fördern. Weitere Forschung ist erforderlich.“
Um vollständig zu verstehen, wie sich quasi-staatliche Strukturen auf klimapolitische Entscheidungen auswirken würden, bedarf es zwar weiterer Daten, doch Co-Autor Oppenheimer macht klar, dass die differenzierten und komplexen Klimaprobleme kaum durch eine bloße Verbesserung bestehender Institutionen gelöst werden können.
„Das Klimaproblem und seine Lösungen sind so allgegenwärtig und komplex, dass wir nicht nur die Reaktionsfähigkeit der bestehenden Institutionen verbessern müssen“, sagt Oppenheimer, Direktor des Center for Policy Research on Energy and the Environment und Albert G. Milbank Professor für Geowissenschaften und internationale Angelegenheiten am High Meadows Environmental Institute. „Die Gesellschaft muss innovativ sein, indem sie neue Institutionen wie quasi-staatliche Organisationen aufbaut, die schneller und effektiver reagieren können, wenn in den kommenden Jahrzehnten immer wieder neue Bedrohungen durch den Klimawandel auftreten.“
Mehr Informationen:
Paul Nix et al., Modelle subnationaler quasi-staatlicher Organisationen in den USA: Implikationen für die Governance der Klimaanpassung, Klimawandel (2024). DOI: 10.1007/s10584-024-03728-z