Laut einer neuen Studie der Mozilla Foundation haben die Social-Media-Plattformen Facebook, TikTok und Twitter ihre Zusagen zur Wahlintegrität während der Wahlen in Kenia im August nicht erfüllt. Dem Bericht zufolge konnte die Kennzeichnung von Inhalten Fehlinformationen nicht stoppen, da politische Werbung dazu diente, Propaganda zu verstärken.
Das lernen fanden heraus, dass diese Social-Media-Plattformen Stunden nach dem Ende der Abstimmung in Kenia mit Fehl- und Desinformationen über Kandidaten überschwemmt waren, die angeblich die Wahlen gewonnen hatten, und dass die Kennzeichnung durch Twitter und Tiktok fleckig war und die Verbreitung dieser Unwahrheiten nicht stoppen konnte. Es sagt, dass die fleckige Beschriftung der Posten, die vor der offiziellen Ankündigung zu den Wahlen aufriefen, betrafen einige Parteien mehr als andere, was die Plattformen parteiisch erscheinen ließ.
Facebook hat an dieser Front weitgehend versagt, indem es während der Wahlen „keine sichtbaren Etiketten“ hatte, was die Verbreitung von Propaganda ermöglichte – wie Behauptungen über die Entführung und Verhaftung eines prominenten Politikers, die von lokalen Medienhäusern entlarvt worden waren. Facebook hat das Original kürzlich mit einem Etikett versehen Post behauptet die Entführung und Verhaftung des prominenten Politikers.
„Die Tage nach der Bundestagswahl in Kenia waren eine Online-Dystopie. Wir brauchten mehr als nur Plattformen, um ihr Versprechen zu erfüllen, vertrauenswürdige Orte für Wahlinformationen zu sein. Stattdessen waren sie genau das Gegenteil: Orte der Verschwörung, Gerüchte und falscher Siegesansprüche“, sagte Odanga Madung, der Mozilla Tech and Society Fellow, der die Studie durchführte und zuvor Bedenken hinsichtlich der Unfähigkeit der Plattformen äußerte, Inhalte im Vorfeld zu moderieren zu den Wahlen in Kenia. Mozilla fand ähnliche Fehler während der Bundestagswahl 2021.
„Dies ist angesichts der Zusagen der Plattform vor der Wahl besonders entmutigend. Nur wenige Stunden nach Schließung der Wahllokale wurde klar, dass Facebook, TikTok und Twitter nicht über die Ressourcen und den kulturellen Kontext verfügen, um Wahlinformationen in der Region zu moderieren.“
Vor den Wahlen hatten diese Plattformen Erklärungen zu Maßnahmen abgegeben, die sie im Vorfeld der Wahlen in Kenia ergriffen, einschließlich Partnerschaften mit Organisationen zur Überprüfung von Fakten.
Madung sagte, dass in Märkten wie Kenia, wo das Vertrauensniveau der Institutionen gering und in Frage gestellt sei, untersucht werden müsse, wie die Kennzeichnung als Lösung (die in westlichen Kontexten getestet worden sei) auch in diesen Märkten angewendet werden könne.
Die Parlamentswahlen in Kenia in diesem Jahr waren anders als alle anderen, da das Wahlgremium des Landes, die Independent Electoral and Boundaries Commission (IEBC), in seinem Streben nach Transparenz alle Ergebnisdaten der Öffentlichkeit zugänglich machte.
Medienhäuser, Parteien der wichtigsten Präsidentschaftskandidaten – Dr. William Ruto (jetzt Präsident) und Raila Odinga – und einzelne Bürger führten parallele Erhebungen durch, die zu unterschiedlichen Ergebnissen führten, die einen weiteren „Auslöser“ darstellten[ed] Verwirrung und Angst im ganzen Land.“
„Diese ungezähmte Angst fand ihre Heimat in Online-Räumen, in denen eine Fülle von Fehl- und Desinformationen florierte: voreilige und falsche Behauptungen von siegreichen Kandidaten, unbestätigte Aussagen in Bezug auf Wahlpraktiken, gefälschte und parodistische Berichte über Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens …“
Madung fügte hinzu, dass die Plattformen Interventionen einführten, als es zu spät war, und kurz nach den Wahlen endeten. Und das, obwohl bekannt ist, dass in Ländern wie Kenia, wo die Ergebnisse der letzten drei Wahlen vor Gericht angefochten wurden, mehr Zeit und Mühe erforderlich ist, um Fehl- und Desinformationen entgegenzuwirken.
Politische Werbung
Die Studie ergab auch, dass Facebook Politikern erlaubte, 48 Stunden vor dem Wahltag zu werben, was gegen Kenias Gesetz verstößt, das vorschreibt, dass Kampagnen zwei Tage vor den Wahlen beendet werden müssen. Es stellte sich heraus, dass Einzelpersonen immer noch Anzeigen kaufen konnten und dass Meta in Kenia weniger strenge Regeln anwendete als in Märkten wie den USA
Madung identifizierte auch mehrere Anzeigen mit vorzeitigen Wahlergebnissen und Ankündigungen, etwas, das Meta nach eigenen Angaben nicht erlaubte, was die Frage der Sicherheit aufwirft.
„Keine der Anzeigen war mit Warnhinweisen versehen – die Plattform (Meta) nahm einfach das Geld des Werbetreibenden und erlaubte ihm, ungeprüfte Informationen an das Publikum zu verbreiten“, hieß es.
„Sieben Anzeigen können kaum als gefährlich angesehen werden. Aber was wir zusammen mit den Erkenntnissen anderer Forscher festgestellt haben, legt nahe, dass, wenn die Plattform anstößige Inhalte in ihrer angeblich am stärksten kontrollierten Umgebung nicht identifizieren konnte, Fragen aufgeworfen werden sollten, ob es überhaupt ein Sicherheitsnetz auf der Plattform gibt. “, heißt es in dem Bericht.
Meta sagte gegenüber Tech, dass es sich „auf Werbetreibende verlässt, um sicherzustellen, dass sie die einschlägigen Wahlgesetze einhalten“, hat aber Maßnahmen festgelegt, die die Einhaltung und Transparenz gewährleisten, einschließlich der Überprüfung von Personen, die Anzeigen schalten.
„Wir haben uns im vergangenen Jahr umfassend auf die Wahlen in Kenia vorbereitet und eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die Sicherheit und Information der Menschen zu gewährleisten – einschließlich Tools, um politische Werbung transparenter zu machen, damit die Menschen sie prüfen und die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen können. Wir machen dies in unseren Werbestandards deutlich, dass Werbetreibende sicherstellen müssen, dass sie die entsprechenden Wahlgesetze in dem Land einhalten, in dem sie Anzeigen schalten möchten“, sagte Meta-Sprecher.
Mozilla fordert die Plattformen auf, die Maßnahmen, die sie auf ihren Systemen ergreifen, transparent zu machen, um aufzudecken, was bei der Eindämmung von Des- und Fehlinformationen funktioniert, und früh genug einzugreifen (bevor Wahlen abgehalten werden) und die Bemühungen nach den Ergebnissen fortzusetzen erklärt.