Facebook hat Beiträge von Top-Leugnern des Klimawandels nicht gekennzeichnet: Bericht

Facebook, jetzt bekannt als Meta Plattformen wird seit langem wegen der Verbreitung von Fehlinformationen auf seinen Plattformen unter die Lupe genommen. Das Unternehmen sagte letztes Jahr unter https://about.fb.com/news/2021/02/connecting-people-with-credible-climate-change-information, dass es einigen Beiträgen zum Klimawandel Informationsetiketten hinzufügen würde, um die Benutzer darauf hinzuweisen sein neues Zentrum für klimawissenschaftliche Informationen. Das in Großbritannien ansässige Centre for Countering Digital Hate (CCDH) identifizierte in einem Bericht vom vergangenen November eine Liste von 10 digitalen Verlagen, deren Artikel etwa 69 % der Facebook-Interaktionen mit Klimaleugner-Artikeln ausmachten, die als „Toxic Ten“ bezeichnet werden. https://www.counterhate.com/toxicten Diese Woche sagte CCDH, dass in einer Analyse von 184 Beiträgen, die Artikel mit Klimaleugnungsinhalten von diesen Verlagen veröffentlichten, 50,5 % der Beiträge keine Informationsetiketten hatten. CCDH sagte, es habe Beiträge analysiert, die zwischen Mai 2021 und Januar 2022 veröffentlicht wurden, nachdem Meta angekündigt hatte, dass seine Kennzeichnungsfunktion in einer Reihe von Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, eingeführt wurde. „Während des Zeitraums dieses Berichts hatten wir unser Kennzeichnungsprogramm noch nicht vollständig eingeführt, was sich sehr wahrscheinlich auf die Ergebnisse ausgewirkt hat“, sagte Meta-Sprecher Kevin McAlister. Meta sagte, dass die Anfangsphase seiner Kennzeichnungsbemühungen nur auf Posts gerichtet war, die von einer kleinen Untergruppe von Benutzern gesehen wurden. Zwischen dem 20. Dezember und dem 20. Januar hatten jedoch fünf von 12 von CCDH analysierten Posts kein Label. Meta sagte, es bekämpft Fehlinformationen zum Klimawandel, indem es „Menschen über unser Climate Science Center mit zuverlässigen Informationen in vielen Sprachen von führenden Organisationen verbindet“ und auch mit unabhängigen Faktenprüfern (zu denen Reuters gehört) zusammenarbeitet, um Inhalte auf Richtigkeit zu bewerten und entsprechend zu kennzeichnen und seine Verbreitung reduzieren. Ein Beispiel für einen unbeschrifteten Beitrag, der von CCDH hervorgehoben wurde, war ein NewsBusters-Artikel, in dem es um „alarmistische Klimapropaganda“ ging. NewsBusters reagierte nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren. „Meta behauptet immer wieder, dass sie sich um den Klimawandel kümmert, aber sie haben es nicht geschafft, die Verbreitung von Fehlinformationen über den Klimawandel auf ihrer Plattform zu stoppen“, sagte CCDH-Geschäftsführer Imran Ahmed in einer Erklärung. Die CCDH sagte auch, sie wolle, dass Meta Daten über die Wirksamkeit ihrer Etiketten veröffentlicht. Ein neues SEK Eine von Whistleblower Aid eingereichte Beschwerde, über die erstmals von der Washington Post berichtet wurde, behauptete kürzlich, Facebook habe Investoren über seine Arbeit zum Umgang mit Fehlinformationen zum Klimawandel getäuscht. Es zitierte durchgesickerte Diskussionen auf dem internen Message Board von Facebook, die besagten, dass das Bewusstsein für sein Climate Science Information Center für Benutzer in westlichen Märkten „sehr gering“ sei oder die die Transparenz von Entscheidungen über Fehlinformationen zum Klimawandel in Frage stellten. Es verwies auch auf durchgesickerte Diskussionen, die zeigten, wie sich die Mitarbeiter darüber stritten, wie das Unternehmen mit Klimafehlinformationen umgehen sollte, und „prominente“ Fälle davon auf der Plattform zu kennzeichnen. „Es gibt keine Universallösungen, um die Verbreitung von Fehlinformationen zu stoppen, aber wir setzen uns dafür ein, neue Tools und Richtlinien zu entwickeln, um sie zu bekämpfen“, sagte Meta-Sprecher McAlister in einer Erklärung.