Eine Koalition von Interessengruppen hat eine Klage gegen die US-Luftfahrtbehörde Federal Aviation Administration (FAA) wegen ihres Umgangs mit der Umweltprüfung der Startpläne von SpaceX im Südosten von Texas eingereicht.
Die FAA gab im vergangenen Sommer grünes Licht für das Starship-Startprogramm von SpaceX mit der Auflage, dass das Unternehmen eine Reihe von Maßnahmen ergreift, um die Umweltauswirkungen auf die Umgebung zu mindern. Aber die Klage besagt, dass diese Analyse und die erforderlichen mildernden Maßnahmen nicht ausreichen, um die vollen Auswirkungen wiederholter Starship-Starts auszugleichen oder auch nur vollständig zu verstehen.
Während die FAA Starship in Erwartung einer Untersuchung des Flugtests vom 20. April, der mit einer Explosion in der Luft endete, am Boden ließ, fordert die Klage das Gericht auf, die Startlizenz von SpaceX zum Fliegen der Rakete insgesamt zu widerrufen, bis eine vollständige Umweltprüfung abgeschlossen ist.
Die Starbase von SpaceX, sein weitläufiger Start- und Raketenentwicklungsstandort im Südosten von Texas, liegt in der Nähe des Brazos Island State Park und des Boca Chica State Park, die beide die Heimat empfindlicher Vogel- und anderer Tierpopulationen sind. Das direkt an den Startplatz angrenzende Lower Rio Grande Valley National Wildlife Refuge sei „eine der artenreichsten Regionen Nordamerikas“, heißt es in dem Anzug. Diese Orte beherbergen staatlich geschützte Arten wie den Regenpfeifer, die Unechte Karettschildkröte und Ozelots.
Die Beschwerde zielt insbesondere darauf ab, „Anomalien“ zu testen, wie die Explosion von Starship in der Luft, die den Testflug vom 20. April beendete. Dieser Test, der erhebliche Schäden an der massiven Betonstartrampe der Rakete verursachte, erzeugte Trümmer, die sich über Hunderte von Morgen in die umliegende Parklandschaft und den Strand ausbreiteten. Die nahe gelegene Stadt Port Isabel war Berichten zufolge mit schmutzigem Sand bedeckt, der von der Barkasse aufgewirbelt wurde.
Die Auswirkungen von Anomalien seien bei der Analyse der FAA nicht ausreichend berücksichtigt worden, behauptet der Konzern. Die FAA verlangt von SpaceX auch nicht, Maßnahmen wie statische Brandtests durchzuführen, um das Risiko des Auftretens einer Anomalie zu mindern, heißt es.
Die FAA hatte ursprünglich geplant, eine Umweltverträglichkeitserklärung (UVS) für das Starship-Startprogramm durchzuführen, entschied sich aber später dafür, diese stattdessen auf eine sogenannte „programmatische Umweltprüfung“ zu reduzieren – eine Art Analyse, mit der festgestellt wird, ob es sich um eine vollständige UVS handelt erforderlich. Die Entscheidung, stattdessen eine „wesentlich weniger gründliche Analyse“ durchzuführen, basiere „auf der Präferenz von SpaceX“, argumentierten die Anwälte.
In einer im vergangenen Sommer ergangenen Entscheidung entschied die FAA schließlich, dass ein EIS nicht erforderlich sei, solange SpaceX eine Reihe von Abhilfemaßnahmen ergreife.
Das Versäumnis, eine UVS durchzuführen, verstoße gegen das National Environment Policy Act, ein Kernstück der Bundesgesetzgebung, das die Behörden verpflichtet, die Umweltauswirkungen zu überprüfen, bevor Genehmigungen und andere wichtige Maßnahmen erteilt werden, heißt es in der Beschwerde.
Zu den Klägern gehören die Umweltverbände Center for Biological Diversity, American Bird Conservancy, Surfrider Foundation, Save RGV und eine Organisation, die den indigenen Stamm der Carrizo/Comecrudo vertritt.
Jared Margolis, Senior Attorney am Center for Biological Diversity, sagte gegenüber Tech, dass die Gruppen die Klage nach den Gesetzen von Washington, DC, erst einreichen könnten, nachdem die FAA die Startlizenz an SpaceX erteilt habe. „Im DC-Distrikt können Sie nicht vor Gericht gehen, bis die endgültige Genehmigung erteilt ist“, sagte er.
In einem Twitter Spaces an diesem Wochenende sagte Elon Musk, CEO von SpaceX, dass „nach unserem besten Wissen keine nennenswerten Schäden an der Umwelt aufgetreten sind, die uns bekannt sind“.