Diese Woche veröffentlichte OpenAI stillschweigend eine Stellungnahme auf seiner Website verpflichtet, seine Patente nicht beleidigend zu nutzen.
OpenAI bekräftigte sein Bekenntnis zu den Grundsätzen des „breiten Zugangs“ und der „Zusammenarbeit“ und erklärte, dass es seine Patente nur auf eine Weise nutzen werde, die Innovationen unterstützt. „Wir verpflichten uns, unsere Patente nur defensiv zu nutzen, solange eine Partei nicht mit einem Anspruch droht oder ihn geltend macht, ein Verfahren einleitet, jemand anderem bei solchen Aktivitäten gegen uns hilft oder sich an Aktivitäten beteiligt, die uns oder unseren Nutzern schaden“, schrieb der Unternehmen.
Doch Experten sagen, dass die Behauptungen kaum mehr als Fluch sind.
Im Gegensatz zu Patentverpfändungen wie Das Versprechen von IBM aus dem Jahr 2005 Laut MBHB-Partner Mike Borella ist die Forderung von OpenAI, 500 spezifische Patente nicht gegen Open-Source-Softwarehersteller zu verwenden, zweideutig und vage. Es ist nicht klar, was „defensiv“ genau bedeutet – oder welche Aktivitäten OpenAI als „schädigend“ für das Unternehmen oder seine Benutzer empfinden könnte.
„Der letzte Satz scheint die Ausnahme zu sein, die die Regel verschluckt“, sagte Borella gegenüber Tech. „Es kann auf so viele verschiedene Arten gelesen werden, einschließlich der Abdeckung aller Wettbewerber von OpenAI auf dem Markt und der Parteien, die die Mängel von ChatGPT zu Recht kritisieren.“
OpenAI verfügt auch nicht über ein großes Patentportfolio könnte behaupten, wenn es wollte, argumentierte er; Seine IP-Strategie ist viel stärker auf Geschäftsgeheimnisse angewiesen – Dinge wie vertrauliche Trainingsdaten und -methoden. Patentanmeldungen beim US-Patent- und Markenamt werden in der Regel erst 18 Monate nach der Einreichung veröffentlicht, derzeit jedoch nur a Hand voll von OpenAIs wurden gewährt.
Dann ist da noch die Tatsache, dass das Patentversprechen von OpenAI genau das ist: ein Versprechen. Freiwillig, unverbindlich, wie ein Vertrag oder eine Garantie.
Es sei nicht klar, welches rechtliche Gewicht es haben könnte, wenn überhaupt, sagt Shubha Ghosh, Professorin an der Syracuse University, die sich auf IP-Recht spezialisiert hat. Auf jeden Fall werde es OpenAI nicht daran hindern, seine Rechte aus Urheberrechten, Geschäftsgeheimnissen oder Vertragsgesetzen durchzusetzen, betonte er.
„Der Computer-Quellcode, der ChatGPT steuert, wäre durch Urheberrechtsgesetze und Geschäftsgeheimnisgesetze geschützt“, sagte Ghosh. „Bedingungen, die OpenAI in seine Nutzungsbedingungen aufnimmt, wären weiterhin als Verträge durchsetzbar. Sollte OpenAI ein Verhalten an den Tag legen, das vom Versprechen abweicht, beispielsweise indem es ein anderes Unternehmen oder eine Einzelperson wegen Patentverletzung verklagt, verliert OpenAI vorübergehend an Glaubwürdigkeit.“
Borella bezeichnete die Erklärung von OpenAI als „Public-Relations-Tugendsignal“: ein Versuch, sich bei der Tech-Community und den Regulierungsbehörden einzuschmeicheln, ähnlich wie Tesla schlecht definiertes Patentversprechen im Jahr 2014.
„Die Aussage als Ganzes ist letztlich nichts weiter als ein Papiertiger“, sagte Borella, „eher ein substanzieller Versuch, einen gesunden Wettbewerb auf dem Markt zu fördern.“
Tech hat einen KI-fokussierten Newsletter! Melden Sie sich hier an um es jeden Mittwoch in Ihrem Posteingang zu erhalten.