Milliarden von Dollar an Entwicklungshilfe könnten effizienter ausgegeben werden, wenn die internationalen Armutsstatistiken genauer wären. Dies ist das Ergebnis einer neuen Studie unter der Leitung des King’s College in London.
Dr. Michail Moatsos, wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Abteilung für Internationale Entwicklung, sagt, dass die aktuellen Methoden zur Berechnung der internationalen Armutsgrenze zu einem verzerrten Bild der weltweiten Armutsverteilung führen – und dies behindert die Bemühungen, sie auszurotten.
„Derzeit können internationale Geber ihre Mittel nicht auf der Grundlage der bestmöglichen Informationen priorisieren und sie daher nicht an diejenigen auf der Welt weiterleiten, die sie am dringendsten benötigen. Eine Armutsgrenze von 2,15 Dollar pro Tag ermöglicht in den einzelnen Ländern sehr unterschiedliche Lebensstandards – sogar in Ländern mit niedrigem Einkommen“, sagt er.
Die neu veröffentlichte statistische Analyse, erschienen in der Zeitschrift Geistes- und Sozialwissenschaftskommunikationtestet die derzeitige Methode zur Berechnung der Armutsgrenze und weist sowohl in den Methoden als auch in den Ergebnissen mehrere Mängel auf.
Als Beispiel nennt Dr. Moatsos die COVID-Pandemie, die aller Wahrscheinlichkeit nach die Zahl der Menschen, die weltweit in Armut leben, erhöht hat. Doch die Unsicherheit bei der Berechnung der Armutsgrenze erlaube es uns nicht, das Ausmaß dieses Anstiegs – geschweige denn seine geografische Verteilung – mit einigermaßen großer Sicherheit auf globaler Ebene zu bestimmen, sagt er.
Die internationale Armutsgrenze wird von der Weltbank ermittelt, indem der Mittelwert (Medianwert) der nationalen Armutsgrenzen für alle Länder mit niedrigem Einkommen verwendet wird.
In Ländern mit mittlerem und niedrigem Einkommen errechnen sich die nationalen Armutsgrenzen im Allgemeinen aus den Kosten für Nahrungsmittel, die im Durchschnitt genügend Kalorien liefern – typischerweise rund 2.100 kcal pro Person und Tag. Hinzu kommt ein Nicht-Nahrungsmittelbudget für Ausgaben für Wohnen, Bildung, Gesundheit, Heizung, Transport, Kleidung, Kommunikation und andere relativ grundlegende Bedürfnisse.
Der wichtigste Aspekt ist die länderübergreifende Vergleichbarkeit, die gewährleistet, dass zwischen den Nationen ähnliche Lebensstandards verglichen werden.
Wenn dies bei einer Armutsgrenze nicht gelingt, sei unser Verständnis von Armut „sehr verschwommen“, und die Politik könne aus globaler Sicht nicht gut informiert sein, sagt Dr. Moatsos.
Wenn beispielsweise der Wert der internationalen Armutsgrenze anhand der neuesten Daten aktualisiert wird, was zu einer Grenze von 2,15 US-Dollar pro Tag in Preisen von 2017 führt, behauptet die Weltbank, dass die Auswirkungen dieser Aktualisierung auf die Armutsstatistiken marginal seien.
Dr. Moatsos und sein Co-Autor Dr. Achillefs Lazopoulos von der ETH Zürich weisen jedoch nach, dass der Unterschied bis zu 190 Millionen Menschen beträgt.
Das Hauptproblem der aktuellen Methode liege in den Vergleichen der „Kaufkraft“, die im Mittelpunkt der Berechnung der Armutsgrenze steht, sagen sie. Kaufkraftparitäten werden von Ökonomen verwendet, um die durchschnittlichen Einkommen verschiedener Länder zu vergleichen, manchmal aber auch, um den Lebensstandard zu vergleichen.
Laut Dr. Moatsos ist dies eine überzeugende und leicht umzusetzende Idee, doch in der Praxis gibt es viele Probleme, die letztlich zu einer verzerrten Darstellung internationaler Armutsvergleiche führen.
„Indem wir die globale Armut anhand von Lebensstandards beurteilen, die von Land zu Land unterschiedlich sind, sind wir nicht in der Lage, die Politik und die Verteilung von Geldern auf globaler Ebene angemessen zu informieren. Daher stellt der aktuelle Ansatz eine irreführende Abkürzung dar“, sagt er.
„Wir sind der Ansicht, dass bei der Überwachung der weltweiten Armut jeglicher Einheitsansatz aufgegeben werden sollte und eine angemessene Definition der absoluten Armut die Grundlage eines neuen Ansatzes bilden sollte“, schreiben die Autoren der Studie.
Dr. Moatsos sagt, es gebe bereits eine bessere Alternative: 186 UN-Mitgliedsstaaten haben sich 1995 auf die Kopenhagener Erklärung zur sozialen Entwicklung geeinigt, in der definiert wird, was absolute Armut ist. Allerdings wird diese Erklärung noch nicht einheitlich in allen Mitgliedsstaaten umgesetzt.
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass „die Einführung alternativer Methoden zur Überwachung der weltweiten Armut auf offizieller Ebene dringend in Erwägung gezogen werden sollte.“
Mehr Informationen:
Stresstests der internationalen Armutsgrenze und der offiziellen globalen Armutsstatistiken, Geistes- und Sozialwissenschaften Kommunikation (2024). DOI: 10.1057/s41599-024-03260-6