Laut dem Kabinett gilt der Begriff „Kriegsverbrechen“ rechtlich nicht für das, was niederländische Soldaten während des indonesischen Unabhängigkeitskrieges (1945-1949) getan haben. Obwohl unser Land anerkennt, dass das, was sie damals getan haben, heute so genannt würde. Trotz dieser Nuance kritisieren Experten die Haltung des Kabinetts, sagen sie gegenüber NU.nl.
Eine Untersuchung im vergangenen Februar ergab, dass die Niederlande in der ehemaligen Kolonie Niederländisch-Ostindien bewusst und strukturell in großem Umfang extreme Gewalt angewendet hatten. Einige Monate zuvor enthüllte die Indonesien-Expertin Anne-Lot Hoek, dass die Niederlande Bewohner von Bali in Gefangenenlagern gefoltert hatten. Auch viele Balinesen wurden dort hingerichtet.
Die niederländische Regierung teilte am Mittwoch mit, dass diese extreme Gewalt in der ehemaligen Kolonie rechtlich nicht als Kriegsverbrechen bezeichnet werden könne. Das liegt daran, dass dieser Begriff seit der Genfer Konvention verwendet wird. Die darin enthaltenen Abkommen zum Schutz der Zivilbevölkerung in Kriegszeiten sind erst seit 1949 in Kraft. „Kriegsverbrechen“ wäre laut Kabinett die richtige Bezeichnung gewesen, wenn das Abkommen früher in Kraft getreten wäre.
Diese Vermeidung des Begriffs „Kriegsverbrechen“ ist ein Problem
„Sieht nach einer politischen Entscheidung aus“
Hoek findet die Erklärung des Ministeriums enttäuschend. „Das scheint eine politische Entscheidung zu sein, das Gesetz sehr konservativ auszulegen“, sagt der Historiker.
Laut Hoek sollten Sie klar sein, wie Sie Fakten und Ereignisse beschreiben. „Worte zählen. Auch für das niederländische Selbstverständnis rund um den Unabhängigkeitskrieg.“
Der Investigativjournalist Maurice Swirc hat das Buch geschrieben Die indische Vertuschung über Kriegsverbrechen niederländischer Soldaten während des indonesischen Unabhängigkeitskrieges. Wie Hoek steht er dem Kabinett kritisch gegenüber.
„Wieder einmal vermeidet das Kabinett den Begriff Kriegsverbrechen“, antwortet er. „Das ist ein Problem, weil es in der Verwendung des Begriffs Kriegsverbrechen eine Form der Anerkennung gibt.“
Swirc findet, dass dieser Begriff der Art von Verbrechen, um die es hier geht, besser gerecht wird: Massenmord, Vergewaltigung und Folter.
„Weil die Forscher in ihren Schlussfolgerungen angedeutet haben, dass sie den Begriff vermeiden wollen, hat die Regierung nun die Möglichkeit bekommen, dasselbe zu tun“, sagt er.
Kabinett erkennt an, dass Rezept nicht mehr von dieser Zeit ist
1971 regelte die niederländische Regierung durch das Verjährungsgesetz, dass Kriegsverbrechen nicht mehr verjähren. Eine Ausnahme wurde jedoch für Kriegsverbrechen niederländischer Soldaten in Indonesien gemacht: Sie konnten verjährt werden.
Das Kabinett sagt, dass diese Wahl „nicht im Einklang mit dem derzeitigen politischen Engagement steht, Straflosigkeit weltweit zu verhindern“.
Swirc hält das für eine problematische Antwort. „Auch der Inhalt der Verjährungsfrist und die verschleierte Art und Weise ihres Zustandekommens war nach damaligen Maßstäben falsch.“ Was Swirc betrifft, hätte die Regierung ausdrücklich sagen müssen, dass eine Verjährung mit diesem Inhalt einfach nie hätte geschaffen werden dürfen.
„Niemand kann die abscheulichen Verbrechen leugnen“
Gleichzeitig kommt er zu dem Schluss, dass niemand mehr die schrecklichen Verbrechen niederländischer Soldaten leugnen kann. „Dazu hat sicherlich auch der Inhalt dieser Recherche beigetragen.“
Dass die Recherche überhaupt zustande kam, ist laut Swirc dem Aktivisten Jeffry Pondaag zu verdanken. Gemeinsam mit der Menschenrechtsanwältin Liesbeth Zegveld brachte sie das Thema ab 2008 wieder auf die politische Agenda.
„Seine Arbeit, zusammen mit der bahnbrechenden These Die brennenden Kampongs von General Spoor von Rémy Limpach, zwang die Regierung 2016, die Forschung finanziell zu unterstützen.“
„Kabinett reagiert einseitig auf Kritik“
Hoek ist auch enttäuscht, weil die Antwort der Regierung einen Teil der Kritik an der Forschung für das belässt, was sie ist. „Das Kabinett reagiert nicht auf die Kommentare von Wissenschaftlern und Aktivisten zum Forschungsdesign“, sagt sie.
Diese Kritik lautete unter anderem, dass sich die Forscher zu wenig mit der kolonialen Vergangenheit vor 1945 beschäftigt hätten. Auch indonesische Forscher seien zu wenig an der Forschung beteiligt gewesen. „Als Kabinett kann man nicht so tun, als ob Kritik keine Rolle spielt“, sagt Hoek.
Der Historiker nennt die Reaktion der Regierung daher einseitig. „Das sieht man daran, dass das Kabinett auf die Beschwerden der indischen Veteranen über die Ermittlungen reagiert.“
Das Kabinett betont, dass „einzelne Wehrpflichtige und andere Militärangehörige dieser Zeit auf eine unmögliche Mission schlecht vorbereitet waren“.
Volg dit onderwerp
Lassen Sie sich über Neuigkeiten zur Kolonialgeschichte benachrichtigen