Die Bindung von CO2 in landwirtschaftlich genutzten Böden wird als hervorragende Strategie zur Eindämmung des Klimawandels angepriesen. Ist dies jedoch tatsächlich der Fall? Mehrere Bodenexperten äußerten währenddessen ihre Zweifel Wageningen Bodenkonferenz am 29. August.
Um die Klimaziele zu erreichen, müssen wir nicht nur den Ausstoß von Treibhausgasen deutlich reduzieren, sondern auch mehr CO2 im Boden binden. Die Forschung hat uns gelehrt, wie man CO2 im Boden speichert. Hören Sie mit dem Pflügen auf, bauen Sie niedrig wachsende Pflanzen nach der Ernte an, erhöhen Sie die Menge an Dauergrünland, betreiben Sie Agroforstwirtschaft und restaurieren Sie Feuchtgebiete. All diese Dinge erhöhen die Kohlenstoffbindung im Boden.
Derzeit gibt es einen regen CO2-Landwirtschaftshandel, bei dem Unternehmen, die klimaneutral werden wollen, CO2-Zertifikate von Landwirten kaufen, die zusätzlichen Kohlenstoff in ihren Böden binden. Die Europäische Union fördert Carbon Farming.
„Die CO2-Landwirtschaft ist eine dringend benötigte Ergänzung zu unseren Bemühungen, klimaneutral zu werden“, sagte EU-Kommissar Frans Timmermans im Jahr 2021. „Sie ermöglicht es Landwirten, Forstwirten und anderen Landbewirtschaftern, echte Hüter unserer Umwelt und unseres Klimas zu werden.“
Kritische Kommentare zum Carbon Farming
Ist das eine geeignete Methode, um die Klimaziele zu erreichen? Nicht so, meint Carsten Paul, Forscher am Leibniz-Zentrum für Agrarlandschaftsforschung. Er weist darauf hin, dass der Kohlenstoffgehalt das Ergebnis sowohl der CO2-Aufnahme als auch der CO2-Emissionen ist. Generell gilt: Je höher der Kohlenstoffgehalt, desto höher die Atmung und die Emissionen.
Darüber hinaus erfordert die CO2-Sequestrierung jahrzehntelange strenge Bewirtschaftung, die verloren geht, wenn sich der Landwirt oder sein Nachfolger für eine andere Bewirtschaftungsform entscheidet. Aufgrund dieser Unsicherheiten sind Zertifikate, die eine CO2-Sequestrierung durch Landwirt S am Standort X beanspruchen, für die Klimazielanforderungen ungeeignet. „Unser Geld wäre besser für die Reduzierung von Emissionen angelegt“, sagt Paul.
Der Bodenbiologe Gabriel Moinet aus Wageningen teilt diese Schlussfolgerung. Die Speicherung von CO2 in landwirtschaftlich genutzten Böden kann maximal 8 % zum aktuellen Klimaziel zur CO2-Reduktion beitragen, eine realistischere Schätzung sind jedoch 4 %.
Darüber hinaus kritisieren Moinet und seine Kollegen die häufig gehörte Behauptung, dass die CO2-Sequestrierung eine No-Regret-Maßnahme sei, die zur Ernährungssicherheit beitrage. Ihre Forschung zeigt, dass der Zusammenhang zwischen Kohlenstoffbindung und Nahrungsmittelproduktion vom jeweiligen Standort abhängt. In manchen Fällen kann die Speicherung von zusätzlichem Kohlenstoff sogar zu Schäden führen. „Wir müssen unseren Fokus von der Maximierung der Kohlenstoffspeicherung auf deren Optimierung verlagern“, sagt Moinet.
Diese Schlussfolgerungen sind eine schlechte Nachricht für diejenigen, die sich auf Permakultur, ökologische und regenerative Landwirtschaft konzentrieren. Die Gesundheit des Bodens ist für alle diese Arten der Landwirtschaft von zentraler Bedeutung, um die Gesundheit des Bodens und die Artenvielfalt zu fördern, aber auch den Beitrag zu den Klimazielen zu erhöhen. Obwohl einige der Agrar- und Lebensmittelunternehmen derzeit auf regenerative Landwirtschaft setzen, sind die Auswirkungen auf das Klima begrenzt und schwer zu quantifizieren, was es schwierig macht, CO2-Zertifikate als Verdienstmodell zu rechtfertigen.
Hohe Wartungskosten
Mit dem Fortschritt der Forschung zur CO2-Speicherung in landwirtschaftlichen und natürlichen Böden schreiten auch die Analysemethoden voran, die zum Nachweis des Kohlenstoffanbaus eingesetzt werden. Unternehmen müssen ihre Behauptungen zur nachhaltigen Kohlenstoffbindung anhand von Bodenproben und Satellitendaten oder -modellen belegen. Das ist gar nicht so einfach, sagt Tessa van der Voort vom Nutrient Management Institute (NMI) in Wageningen. Sie benötigen eine Basismessung, um festzustellen, wie viel zusätzlich gespeicherter Kohlenstoff Sie speichern, und Sie müssen feststellen können, ob der zusätzlich gespeicherte Kohlenstoff nicht versickert.
Darüber hinaus müssen für die Klimaziele Methan- und Lachgasemissionen erfasst werden und es gibt Fehlermargen, die Ihren CO2-Ausstoß senken. Darüber hinaus ist es schwierig, den Vorteil des Verzichts auf das Pflügen zur Kohlenstoffbindung zu belegen, da diese Methode nicht immer effektiv ist. Alles in allem übersteigen die Forschungskosten der CO2-Landwirtschaft möglicherweise die Vergütung, die den Landwirten gewährt wird, und machen so ihr Potenzial als Verdienstmodell zunichte.
Aber es gibt auch gute Nachrichten. WUR, NMI und AgroCares haben eine praktische Messmethode und ein Gerät entwickelt, mit denen sich die in Bodenproben gespeicherte Kohlenstoffmenge schnell bestimmen lässt. Diese Methode mit dem treffenden Namen SoilCASTOR liefert zuverlässige Messwerte und spart Zeit und Geld, sagt Van der Voort. AgroCares wird in Kürze eine Begleit-App für diese Methode veröffentlichen.
Es gebe erhebliche Unterschiede in der Qualität von CO2-Zertifikaten, sagt Van der Voort. Einige Organisationen verfügen über hervorragende Qualitätsstandards, manchmal werden Credits jedoch auch ohne angemessene Recherche oder Qualitätsstandards verkauft. Die EU prüft, wie die CO2-Landwirtschaft reguliert werden soll, allerdings fehlen derzeit Regeln.
Dennoch ist die Speicherung von Kohlenstoff im Boden eine gute Idee, sagt Van der Voort: „Die Auswirkungen auf das Klima mögen begrenzt sein, aber die Speicherung von Kohlenstoff kommt der Gesundheit des Bodens, der Widerstandsfähigkeit gegenüber dem Klimawandel und der Artenvielfalt zugute. Entscheidend für einen großen Teil der Böden der Welt.“ “