Experte erklärt, wie die jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und eine veränderte Justiztaktik die US-Politik verändern

Im Zuge der jüngsten Amtszeiten des Obersten Gerichtshofs mit umstrittenen Entscheidungen über Immunität des Präsidenten, Abtreibung und anderen heiklen Themen ist das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gericht historische Tiefststände.

USC-Forschung, veröffentlicht in Das Forumzeigt, dass die derzeitige Unzufriedenheit mit einem größeren Wandel – und einer gewissen Ironie – in der US-Politik zusammenhängt: Die juristischen Strategien, die einst zur Durchsetzung liberaler Anliegen eingesetzt wurden, werden heute von Konservativen und anderen eingesetzt, um eine fortschrittliche Politik in den Bereichen Klimawandel und Wohnungsbau zu blockieren.

USC News sprach mit Jeb Barnes, Professor für Politikwissenschaft am USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences und Co-Autor des Forum-Artikels, um Einblicke in die Entwicklung dieser juristischen Instrumente und ihre Bedeutung für die Zukunft zu erhalten, insbesondere im Vorfeld der Wahlen im November.

Wie hat sich das Verhältnis zwischen Liberalen und Justizpolitik verändert?

Nach einer Reihe von höchst parteiischen Bestätigungsprozessen und umstrittenen Entscheidungen im öffentlichen Interesse, wie der Dobbs Seit der Entscheidung, die das Urteil „Roe v. Wade“ aufhob, sind die Liberalen dem Obersten Gerichtshof gegenüber zunehmend kritisch eingestellt. Weniger Aufmerksamkeit wurde jedoch den wachsenden strukturellen Spannungen zwischen den Veränderungen in den politischen Zielen der Liberalen und der Art der Justizpolitik gewidmet, die oft eher dazu geeignet ist, Maßnahmen zu behindern, als Veränderungen zu erleichtern.

Das Ergebnis ist oft zutiefst ironisch, da die Instrumente der Rechtspolitik, die die Liberalen in den 1960er und 1970er Jahren zur Durchsetzung ihrer Interessen entwickelt hatten, heute gegen sie selbst eingesetzt werden.

Was sind einige Beispiele?

Das offensichtlichste Beispiel hierfür ist, dass sich die Konservativen ein Beispiel an Bürgerrechtsgruppen wie der NAACP genommen und die Fähigkeit entwickelt haben, das Verfassungsrecht zur Durchsetzung ihrer politischen Ziele zu nutzen. Dies führte zu bedeutenden Erfolgen in den Bereichen Wahlkampffinanzierung, Waffenrecht, positive Diskriminierung und Abtreibung.

Eine ähnliche – wenn auch weniger sichtbare – Form des politischen Jiu-Jitsu hat es im Verwaltungsrecht gegeben. In den 1970er Jahren entwickelten Liberale Verfahren, die darauf abzielten, Unternehmen zu zwingen, Umweltkosten zu berücksichtigen und groß angelegte Bauvorhaben zu verlangsamen. Als Reaktion auf den Klimawandel wollen Umweltschützer nun eine Infrastruktur für grüne Energie aufbauen, sehen sich jedoch mit erheblichem Widerstand lokaler Interessen konfrontiert, die dieselben verfahrenstechnischen Hürden nutzen, die Liberale einst gegen Umweltverschmutzer einsetzten. Eine ähnliche Dynamik beobachten wir im Wohnungsbau.

Welche Relevanz hat dies für die bevorstehenden Wahlen?

Die Gerichte werden ein zentrales Thema bei der bevorstehenden Präsidentschaftswahl sein. Ein Großteil der Medienaufmerksamkeit wird auf Richterernennungen und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs liegen. Achten Sie jedoch auf die Aufrufe der Demokraten zu Initiativen, um Dinge aufzubauen, wie zum Beispiel die Kampagne von Vizepräsidentin Kamala Harris. versprechen bis zum Ende ihrer ersten Amtszeit drei Millionen Eigenheime für junge Familien zu bauen.

Da die Demokraten weiterhin an dem festhalten, was manche als „Überfluss“- oder „Angebotsliberalismus“ bezeichnen, ist damit zu rechnen, dass die Spannungen zwischen ihnen und den Gerichten über die bloße Unzufriedenheit mit einzelnen Richtern oder Entscheidungen des Obersten Gerichts hinausgehen.