Experiment zeigt: Wiederholung stärkt den Glauben an klimaskeptische Behauptungen, sogar unter Befürwortern der Klimawissenschaft

Unterstützer der Klimawissenschaft bewerteten klimaskeptische Aussagen bereits nach einer einzigen Wiederholung als „wahrer“, so eine Studie, die am 7. August 2024 in der Open-Access-Zeitschrift PLUS EINS geleitet von Mary Jiang von der Australian National University, Australien, und mit Co-Autoren wie Norbert Schwarz von der University of Southern California, USA, und Kollegen.

Die Ergebnisse trafen sogar auf die stärksten Befürworter der Klimawissenschaft zu, die in der Umfrage befragt wurden.

Angesichts der Fülle an Inhalten, die eine Person täglich konsumiert, lässt das Prinzip der motivierten Kognition vermuten, dass sie eher in Aussagen Wahrheit findet, die ihre eigenen Überzeugungen widerspiegeln. Ein zweites Phänomen, der illusorische Wahrheitseffekt, lässt jedoch vermuten, dass schon eine einzige wiederholte Auseinandersetzung mit einer Idee – egal, um welche Idee es sich handelt – deren wahrgenommene Gültigkeit erhöhen kann.

Schwarz und seine Kollegen untersuchten diese Ideen im Bereich der Klimawissenschaft und fragten sich, wie selbsternannte Klimawissenschaftler reagieren würden, wenn sie wiederholt mit klimaskeptischen Behauptungen konfrontiert würden. Hätte die Wiederholung trotz ihrer Überzeugung von ihren eigenen Ansichten eine Wirkung?

Die Forscher führten zwei ähnliche Experimente durch, an dem ersten nahmen 52 Personen teil, am zweiten 120. Mindestens 90 % der Teilnehmer beider Experimente befürworteten die Klimawissenschaft: den wissenschaftlichen Beweis für den vom Menschen verursachten Klimawandel.

Die Teilnehmer überprüften eine Reihe von Aussagen, die als klimaskeptische, klimawissenschaftliche oder wetterbezogene Füllaussagen klassifiziert wurden. Nach 15 Minuten überprüften sie eine zweite Reihe von Behauptungen, von denen die Hälfte Wiederholungen der vorherigen Aussagen waren.

Sie bewerteten die Behauptungen auf einer sechsstufigen Likert-Skala von „Definitiv wahr“ bis „Definitiv falsch“. In Experiment 2 klassifizierten die Teilnehmer jede Behauptung zudem als wissenschaftlich oder skeptisch und definierten ihre eigenen Ansichten zum Klima anhand der Six Americas Super Short Survey.

Bei den Befürwortern der Klimawissenschaft erhöhte die Wiederholung tatsächlich die wahrgenommene Gültigkeit aller Arten von Behauptungen – einschließlich derjenigen, die die Teilnehmer im Nachhinein als ihren eigenen Überzeugungen zuwiderlaufend bezeichneten. Dies galt sogar für die stärksten Befürworter der Klimawissenschaft, jene Teilnehmer, die sich selbst als „alarmiert“ über den Klimawandel bezeichneten.

Diese Ergebnisse untermauern die Vorteile der Wahrheitsverstärkung durch Wiederholung und die Risiken der Verbreitung falscher Informationen, schreiben die Forscher. Sie schlagen vor, dass weitere Studien auch andere Themen als das Klima (z. B. Einwanderung, Bildung, Gesundheitsversorgung usw.) einbeziehen, mit Zeitspannen und Wiederholungsrunden experimentieren und das Experiment umkehren, um zu untersuchen, wie Klimaskeptiker durch die Wiederholung von Behauptungen, die die Klimawissenschaft unterstützen, beeinflusst werden.

Die Hauptautorin Mary Jiang fügt hinzu: „Die Leute halten die Behauptungen von Klimaskeptikern für glaubwürdiger, wenn sie nur einmal wiederholt wurden. Überraschenderweise tritt dieser Anstieg des Glaubens infolge der Wiederholung sogar dann auf, wenn sich die Leute als starke Befürworter der Klimawissenschaft bezeichnen.“