STRASSBURG: Europas höchstgelegener Menschenrechte Das Gericht entschied am Dienstag, dass Länder ihre Bevölkerung besser vor den Folgen schützen müssen Klimawandelindem sie sich mit einer Gruppe älterer Schweizerinnen gegen ihre Regierung in einem bahnbrechenden Urteil verbündet, das Auswirkungen auf den gesamten Kontinent haben könnte.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte lehnte zwei weitere, ähnliche Fälle aus verfahrenstechnischen Gründen ab – einen aufsehenerregenden Fall, der von jungen Portugiesen angestrengt worden war, und einen weiteren von einem französischen Bürgermeister, der die Regierungen zu Kürzungen zwingen wollte Treibhausgasemissionen.
Dennoch stellt der Schweizer Fall einen rechtlichen Präzedenzfall in den 46 Mitgliedsstaaten des Europarates dar, an dem künftige Klagen gemessen werden.
„Das ist ein Wendepunkt“, sagte Corina Heri, Expertin für Klimastreitigkeiten an der Universität Zürich.
Obwohl Aktivisten mit Klagen in inländischen Verfahren Erfolg hatten, war dies laut Heri das erste Mal, dass ein internationales Gericht über den Klimawandel urteilte – und die erste Entscheidung, die bestätigte, dass Länder verpflichtet sind, Menschen vor seinen Auswirkungen zu schützen.
Sie sagte, es würde die Tür zu weiteren rechtlichen Herausforderungen in den Ländern öffnen, die Mitglieder des Europarats sind, zu dem die 27 EU-Staaten sowie viele andere von Großbritannien bis zur Türkei gehören.
Das Schweizer Urteil milderte den Schlag für diejenigen, die am Dienstag verloren hatten.
„Das Wichtigste ist, dass das Gericht im Fall der Schweizer Frauen gesagt hat, dass die Regierungen ihre Emissionen stärker reduzieren müssen, um die Menschenrechte zu schützen“, sagte die 19-jährige Sofia Oliveira, eine der portugiesischen Klägerinnen. „Ihr Sieg ist auch ein Sieg für uns und ein Sieg für alle!“
Das Gericht – das nichts mit der Europäischen Union zu tun hat – entschied, dass die Schweiz „ihren Pflichten zur Bekämpfung des Klimawandels und zur Einhaltung der Emissionsziele nicht nachgekommen“ sei.
Das Gericht stellte fest, dass dies eine Verletzung der Frauenrechte darstelle, und stellte fest, dass die Europäische Menschenrechtskonvention den Menschen „wirksamen Schutz durch die staatlichen Behörden vor den schwerwiegenden negativen Auswirkungen des Klimawandels auf ihr Leben, ihre Gesundheit, ihr Wohlbefinden und ihre Qualität“ garantiere des Lebens.“
Eine Gruppe namens Senior Women for Climate Protection, deren Durchschnittsalter 74 Jahre beträgt, hatte argumentiert, dass sie besonders betroffen seien, weil ältere Frauen am anfälligsten für die immer häufiger auftretende extreme Hitze seien.
„Das Gericht erkannte unser Grundrecht auf ein gesundes Klima an und darauf, dass unser Land das tut, was es bisher versäumt hat: nämlich ehrgeizige Maßnahmen zum Schutz unserer Gesundheit und der Zukunft aller zu ergreifen“, sagte Mitglied Anne Mahrer aus der Gruppe.
Die Schweiz sagte, sie werde die Entscheidung prüfen, um festzustellen, welche Schritte erforderlich seien. „Wir müssen das Urteil in gutem Glauben umsetzen und vollstrecken“, sagte Alain Chablais, der das Land bei den Anhörungen im letzten Jahr vertrat.
Richterin Siofra O’Leary, die Präsidentin des Gerichts, betonte, dass es Sache der Regierungen sei, zu entscheiden, wie sie mit den Verpflichtungen zum Klimawandel umgehen.
Aktivisten haben argumentiert, dass viele Regierungen die Schwere des Klimawandels nicht erkannt haben – und sich zunehmend an die Gerichte wenden, um sie zu zwingen, mehr zu tun, um sicherzustellen, dass die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius (2,7 Grad Fahrenheit) über dem vorindustriellen Niveau gehalten wird. im Einklang mit den Zielen des Pariser Klimaabkommens.
Um diese Ziele zu erreichen, hat sich die Europäische Union, zu der die Schweiz nicht gehört, derzeit das Ziel gesetzt, bis 2050 klimaneutral zu sein.
Trotz dieser Bemühungen hat die Erde im Jahr 2023 die globalen jährlichen Hitzerekorde gebrochen und mit der weltweit vereinbarten Erwärmungsschwelle geflirtet, sagte Copernicus, eine europäische Klimaagentur, im Januar.
Die prominente Klimaaktivistin Greta Thunberg war im Gerichtssaal, als die Entscheidung bekannt gegeben wurde. „Diese Urteile sind ein Aufruf zum Handeln. Sie unterstreichen, wie wichtig es ist, unsere nationalen Regierungen vor Gericht zu bringen“, sagte der 21-jährige Schwede gegenüber der AP.
„Das erste Urteil eines internationalen Menschenrechtsgerichts über die Unzulänglichkeit staatlicher Klimaschutzmaßnahmen lässt keinen Zweifel aufkommen“, sagte Joie Chowdhury, leitende Anwältin am Center for International Environmental Law, „die Klimakrise ist eine Menschenrechtskrise.“
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte lehnte zwei weitere, ähnliche Fälle aus verfahrenstechnischen Gründen ab – einen aufsehenerregenden Fall, der von jungen Portugiesen angestrengt worden war, und einen weiteren von einem französischen Bürgermeister, der die Regierungen zu Kürzungen zwingen wollte Treibhausgasemissionen.
Dennoch stellt der Schweizer Fall einen rechtlichen Präzedenzfall in den 46 Mitgliedsstaaten des Europarates dar, an dem künftige Klagen gemessen werden.
„Das ist ein Wendepunkt“, sagte Corina Heri, Expertin für Klimastreitigkeiten an der Universität Zürich.
Obwohl Aktivisten mit Klagen in inländischen Verfahren Erfolg hatten, war dies laut Heri das erste Mal, dass ein internationales Gericht über den Klimawandel urteilte – und die erste Entscheidung, die bestätigte, dass Länder verpflichtet sind, Menschen vor seinen Auswirkungen zu schützen.
Sie sagte, es würde die Tür zu weiteren rechtlichen Herausforderungen in den Ländern öffnen, die Mitglieder des Europarats sind, zu dem die 27 EU-Staaten sowie viele andere von Großbritannien bis zur Türkei gehören.
Das Schweizer Urteil milderte den Schlag für diejenigen, die am Dienstag verloren hatten.
„Das Wichtigste ist, dass das Gericht im Fall der Schweizer Frauen gesagt hat, dass die Regierungen ihre Emissionen stärker reduzieren müssen, um die Menschenrechte zu schützen“, sagte die 19-jährige Sofia Oliveira, eine der portugiesischen Klägerinnen. „Ihr Sieg ist auch ein Sieg für uns und ein Sieg für alle!“
Das Gericht – das nichts mit der Europäischen Union zu tun hat – entschied, dass die Schweiz „ihren Pflichten zur Bekämpfung des Klimawandels und zur Einhaltung der Emissionsziele nicht nachgekommen“ sei.
Das Gericht stellte fest, dass dies eine Verletzung der Frauenrechte darstelle, und stellte fest, dass die Europäische Menschenrechtskonvention den Menschen „wirksamen Schutz durch die staatlichen Behörden vor den schwerwiegenden negativen Auswirkungen des Klimawandels auf ihr Leben, ihre Gesundheit, ihr Wohlbefinden und ihre Qualität“ garantiere des Lebens.“
Eine Gruppe namens Senior Women for Climate Protection, deren Durchschnittsalter 74 Jahre beträgt, hatte argumentiert, dass sie besonders betroffen seien, weil ältere Frauen am anfälligsten für die immer häufiger auftretende extreme Hitze seien.
„Das Gericht erkannte unser Grundrecht auf ein gesundes Klima an und darauf, dass unser Land das tut, was es bisher versäumt hat: nämlich ehrgeizige Maßnahmen zum Schutz unserer Gesundheit und der Zukunft aller zu ergreifen“, sagte Mitglied Anne Mahrer aus der Gruppe.
Die Schweiz sagte, sie werde die Entscheidung prüfen, um festzustellen, welche Schritte erforderlich seien. „Wir müssen das Urteil in gutem Glauben umsetzen und vollstrecken“, sagte Alain Chablais, der das Land bei den Anhörungen im letzten Jahr vertrat.
Richterin Siofra O’Leary, die Präsidentin des Gerichts, betonte, dass es Sache der Regierungen sei, zu entscheiden, wie sie mit den Verpflichtungen zum Klimawandel umgehen.
Aktivisten haben argumentiert, dass viele Regierungen die Schwere des Klimawandels nicht erkannt haben – und sich zunehmend an die Gerichte wenden, um sie zu zwingen, mehr zu tun, um sicherzustellen, dass die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius (2,7 Grad Fahrenheit) über dem vorindustriellen Niveau gehalten wird. im Einklang mit den Zielen des Pariser Klimaabkommens.
Um diese Ziele zu erreichen, hat sich die Europäische Union, zu der die Schweiz nicht gehört, derzeit das Ziel gesetzt, bis 2050 klimaneutral zu sein.
Trotz dieser Bemühungen hat die Erde im Jahr 2023 die globalen jährlichen Hitzerekorde gebrochen und mit der weltweit vereinbarten Erwärmungsschwelle geflirtet, sagte Copernicus, eine europäische Klimaagentur, im Januar.
Die prominente Klimaaktivistin Greta Thunberg war im Gerichtssaal, als die Entscheidung bekannt gegeben wurde. „Diese Urteile sind ein Aufruf zum Handeln. Sie unterstreichen, wie wichtig es ist, unsere nationalen Regierungen vor Gericht zu bringen“, sagte der 21-jährige Schwede gegenüber der AP.
„Das erste Urteil eines internationalen Menschenrechtsgerichts über die Unzulänglichkeit staatlicher Klimaschutzmaßnahmen lässt keinen Zweifel aufkommen“, sagte Joie Chowdhury, leitende Anwältin am Center for International Environmental Law, „die Klimakrise ist eine Menschenrechtskrise.“