Europaweit gibt es zahlreiche Pläne zum Bau neuer Terminals für den Import von Flüssigerdgas. Experten zufolge steuern wir auf einen Überschuss zu, der erhebliche Folgen für das Klima haben könnte.
Nadat Rusland in 2021 was begonnen de gastoevoer naar Europa af te knijpen, schoten de prijzen de lucht in. Dat de gasprijzen nu weer een stuk lager zijn, heeft één belangrijke verklaring: vloeibaar aardgas (lng).
Tijdens de energiecrisis is onze capaciteit als de wiedeweerga uitgebreid om lng te kunnen importeren. In de Eemshaven werd in recordtempo een drijvende lng-terminal gebouwd, die 8 miljard kubieke meter gas per jaar kan verwerken. In Rotterdam stond al een lng-terminal die 12 miljard kuub per jaar aankon. En er is alweer een uitbreiding in gang gezet, waardoor dat over een paar jaar 20 miljard kuub wordt.
Nu de gasprijzen weer zijn gedaald, blijven de plannen om lng te importeren onverminderd doorzetten. Vlissingen kan zich al voorbereiden op de komst van een drijvende lng-terminal die twee bedrijven in 2027 hopen te openen.
Nederland staat niet alleen in de race om lng te importeren. Volgens gegevens van Global Energy Monitor zijn er door heel Europa plannen om de importcapaciteit nog bijna te verdubbelen. Met name Duitsland heeft een enorme reeks bouwplannen op de rol.
Ontvang meldingen bij nieuws
Tatsächlich ist die Nachfrage nach Erdgas rückläufig
Angesichts der Energiekrise mag das logisch klingen, doch inzwischen ist die Gasnachfrage tatsächlich stark zurückgegangen. Die Niederlande verbrauchten im vergangenen Jahr 5 Prozent weniger Erdgas als im Jahr 2022, berichtete CBS Anfang dieser Woche. Ein ähnlicher Trend ist im Rest der EU zu beobachten. Durch Sonnenkollektoren und Windkraftanlagen wird immer weniger Gas zur Stromerzeugung benötigt und auch Industrie und Haushalte verzichten Schritt für Schritt auf Gas.
Wenn alle LNG-Baupläne umgesetzt werden, wird die Hälfte der Terminals im Jahr 2030 nicht genutzt, berechnet Energie-Denkfabrik IEEFA.
„Diese panischen Investitionen könnten zwei problematische Folgen haben“, sagte Mats Marquardt vom Klima-Thinktank NewClimate Institute in Berlin. „Entweder wir gefährden unsere Klimaziele, oder wir verschwenden viel Geld.“
Aufgrund der sinkenden Gasnachfrage seien die neuen Terminals jedenfalls nicht mehr notwendig, um die Energiekrise einzudämmen, sagt Marquardt. „Die künstliche Angst vor einer langen Energiekrise ist kein gutes Argument mehr, um Investitionen zu rechtfertigen.“
„LNG manchmal schlimmer als Kohle“
Leo van Kampenhout von der Aktionsgruppe Fossil Free NL glaubt, dass die niederländischen LNG-Pläne im Widerspruch zur Klimapolitik stehen. Er weist darauf hin, dass US-Präsident Joe Biden den Bau neuer LNG-Exportterminals tatsächlich gestoppt hat. Das Land ist bereits der größte LNG-Exporteur und wird weiteres Wachstum bringen laut Biden großer Klimaschaden.
Fossil Free veranstaltete letzte Woche eine Demonstration vor dem Ministerium für Wirtschaft und Klima und forderte eine Pause bei der neuen LNG-Infrastruktur nach dem Vorbild der USA.
„Die Lösung für die Gasknappheit besteht nicht darin, mehr Gas zu importieren, sondern weniger Gas zu verbrauchen“, sagt Van Kampenhout. Er befürchtet, dass der Bau von LNG-Terminals zu … führen wird. einschließen: Die Investition muss amortisiert werden, sodass mehr Gas importiert wird, als wir tatsächlich benötigen.
Das ist schlecht für das Klima, auch weil LNG umweltschädlicher ist als Gas, das über Pipelines aus Norwegen oder dem Vereinigten Königreich kommt. Bei der Förderung kommt es in Ländern wie den USA häufig zu Gaslecks. Diese Methanemissionen erzeugen einen sehr starken Treibhauseffekt. Darüber hinaus ist ein enormer Energieaufwand erforderlich, um Erdgas zu verflüssigen, zu transportieren und wieder gasförmig zu machen.
„In manchen Fällen ist LNG schlimmer als Kohle“, sagt Van Kampenhout. „Ein LNG-Terminal zu eröffnen ist also genauso wie die Eröffnung eines Kohlehafens. Das machen wir auch nicht.“
„Mangelnde Versorgung ist ein größeres Risiko“
Der Energieexperte Hans van Cleef von Public Affairs hat Zweifel an der Notwendigkeit neuer LNG-Terminals in Europa. Er geht davon aus, dass wir in den kommenden Jahren noch viel Erdgas benötigen werden, die größeren Risiken jedoch außerhalb Europas liegen.
„Die größte Unsicherheit besteht nicht so sehr in der Importkapazität, sondern darin, ob das Angebot an LNG vorhanden ist“, sagt er. Er verweist auf geopolitische Spannungen im Nahen Osten, aber auch auf die Innenpolitik in den USA.
„Was passiert, wenn Trump mit seinem… zurück ist?“ Zuerst die USA„Politik?“, fragt er sich zum Beispiel. Als Präsident möchte Donald Trump möglicherweise mehr Erdgas in den USA behalten, um die Inlandspreise niedrig zu halten. „Das könnte ein Risiko sein“, sagt Van Cleef.
„Es ist und bleibt ein angespannter Markt. Das wird sicher noch ein paar Jahre dauern“, sagt der Energieexperte. „Ich habe kürzlich irgendwo gelesen, dass die Krise vorbei ist, aber das würde ich nicht sagen. Zumindest nicht für die nächsten zwei, drei Jahre.“