Die Europäische Union hat ihr bisher stärkstes Signal gegeben, dass eine umstrittene Taktik, die Meta im vergangenen November eingeführt hat, um die Einwilligung zum Tracking von regionalen Nutzern von Facebook und Instagram zu erzwingen – indem sie gezwungen werden, zwischen der Zahlung eines monatlichen Abonnements oder der Zustimmung zum Tracking zu wählen – nicht funktioniert Waschen Sie sich nach den aktualisierten digitalen Governance- und Wettbewerbsregeln des Blocks.
Am Dienstag äußerte Margrethe Vestager, EVP für digitales Marketing und Wettbewerbsleiterin, aufschlussreiche Zweifel an der Datenschutzgebühr von Meta Reuters: „Ich denke, es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, die von Ihnen bereitgestellten Dienste zu monetarisieren. Denn das eine ist die sehr zielgerichtete Werbung, die auf dem Konsum von Daten aufbaut. Eine andere Möglichkeit, Ihre Werbung zu präsentieren, besteht darin, sie kontextbezogen zu gestalten. Deshalb denke ich, dass es wichtig ist, das Gespräch mit Meta fortzusetzen, und wir werden abschließend auch beurteilen, was der nächste Vorstoß ist, damit sie mit dem DMA konform sind [Digital Markets Act].“
In weiteren Bemerkungen gegenüber der Nachrichtenagentur – in der es um eine neue Gebühr ging, die Apple als Reaktion auf den DMA angekündigt hatte – sagte sie auch: „Es gibt Dinge, die uns sehr interessieren, zum Beispiel, ob die neue Apple-Gebührenstruktur de facto keine Auswirkungen hat.“ Es ist in keiner Weise attraktiv, die Vorteile des DMA zu nutzen. So etwas werden wir untersuchen.“
Die Kommentare deuten darauf hin, dass die Kommission sorgfältig auf alle Versuche von Gatekeepern achtet, wirtschaftlichen Zwang als Taktik einzusetzen, um die beabsichtigten Auswirkungen der digitalen Regeln des Blocks zu umgehen. Oder mit anderen Worten, dass Technologiegiganten sich sowohl an den Buchstaben als auch an den Geist des Gesetzes halten müssen.
Das Ziel der EU für den DMA besteht darin, den Einfluss der Big Tech auf angeschlagene digitale Märkte zu lockern und unfaire Taktiken auszumerzen, die aus ihrer Fähigkeit resultieren, ihr Gewicht bei der Durchsetzung ihrer eigenen Regeln gegenüber anderen Unternehmen und Verbrauchern einzusetzen.
Meta wurde im vergangenen September im Rahmen des DMA zum Gatekeeper ernannt, wobei die EU mehrere sogenannte „Kernplattformdienste“ auflistete – darunter das Anzeigengeschäft und die oben genannten sozialen Netzwerke –, die in den Geltungsbereich von Ex-ante-Wettbewerbsregeln fallen, die Einschränkungen bei der Nutzung von personenbezogenen Daten beinhalten Daten für Anzeigen. Die Kommission selbst ist für die Durchsetzung dieses Regelwerks gegenüber Gatekeepern verantwortlich.
Meta unterliegt außerdem dem Digital Services Act (DSA) des Blocks, einem aktualisierten Ansatz zur Online-Governance, der eine Teilmenge zusätzlicher Regeln für sogenannte sehr große Online-Plattformen (VLOPs) enthält. Die sozialen Netzwerke von Meta, Facebook und Instagram, sind beide gekennzeichnet. Und die Kommission überwacht auch die Einhaltung der DSA-Regeln für VLOPs durch Meta.
Sowohl die DSA- als auch die DMA-Demand-in-Scope-Plattformen holen die Einwilligung zur Anzeigenverarbeitung ein. Während Meta von Datenschutzaktivisten, Verbraucherschutzorganisationen und einigen EU-Gesetzgebern vorgeworfen wird, unfaire Taktiken und wirtschaftlichen Zwang anzuwenden, um die Europäer zur Herausgabe ihrer Daten zu zwingen.
Während die Kommission offenbar nicht viel davon zur Kenntnis genommen hat, als Meta im vergangenen Herbst seine umstrittene Paywall einschaltete, hat sie die wachsende Empörung von zivilgesellschaftlichen Gruppen und anderen registriert. Und Anfang dieses Monats schickte die EU eine formelle Informationsanfrage (RFI) an Meta zu diesem Aspekt ihrer DSA-Konformität.
Auf Fragen, die Tech am Mittwoch zur Durchsetzung der DSA-Durchsetzung der EU in diesem Bereich sandte, antwortete ein Sprecher der Kommission, dass Metas „Subscription for No Ads“ (SNA)-Angebot, wie das Unternehmen die „Zustimmung oder Bezahlung“-Taktik nennt, als „eine grundlegende Veränderung“ bezeichnete von Metas bisherigem nicht-abonnementbasierten Servicemodell“.
„Aufgrund eines aktuellen Mangels an Informationen im Zusammenhang mit der Einführung der SNA-Optionen kann die Kommission derzeit nicht feststellen, ob Meta seinen Verpflichtungen aus dem DSA nachkommt, insbesondere in Bezug auf die Transparenz darüber, wie Inhalte an Benutzer bereitgestellt werden, und mögliche Auswirkungen.“ zu systemischen Risiken“, sagte uns der Sprecher.
Sie legten fest, dass Meta bereitstellen muss „Zusätzliche Informationen zu den Maßnahmen, die es ergriffen hat, um seinen Verpflichtungen in Bezug auf die Werbepraktiken, Empfehlungssysteme und Risikobewertungen von Facebook und Instagram im Zusammenhang mit der Einführung dieser Abonnementoption nachzukommen“, fügte hinzu: „Die Dienststellen der Kommission werden die von Meta bereitgestellten Informationen bewerten.“
Die EU hat keine Angaben dazu gemacht, wie lange diese Bewertungen – und auch keine Durchsetzung – dauern könnten. Bei einer RFI handelt es sich jedoch um einen vorläufigen Schritt zur Informationsbeschaffung.
(Hinweis: Meta hat das werbefreie Abonnement Ende Oktober in der gesamten EU eingeführt. Während die Frist für die Einhaltung des DSA durch Facebook und Instagram Ende August abgelaufen ist, betreibt Meta den Mechanismus seit fast fünf Jahren, während das DSA in vollem Umfang in Kraft ist Monate.)
Der EU-Sprecher betonte weiterhin die Tatsache, dass dies im Rahmen des DSA der Fall sei Zielgerichtete Werbung ist Minderjährigen ausdrücklich untersagt – betont: „Daher kann minderjährigen Benutzern nicht die Möglichkeit gegeben werden, sich anzumelden.“
Meta hat zuvor behauptet Es bietet Minderjährigen keine „Einwilligung oder Okay“-Paywall an und schrieb bereits im Dezember in einem Blogbeitrag: „Das werbefreie Abonnement wird für Personen ab 18 Jahren verfügbar sein, und wir untersuchen weiterhin, wie wir Teenagern etwas anbieten können.“ mit einem nützlichen und verantwortungsvollen Werbeerlebnis angesichts dieser sich entwickelnden Regulierungslandschaft.“
Der Zugriff auf Facebook und Instagram erfordert jedoch keine strenge Altersverifizierung. Daher ist nicht klar, wie Meta sicherstellen kann, dass Minderjährige nicht über den Mechanismus informiert werden und auf die Einwilligungsoption klicken, um Zugang zu seinen Diensten zu erhalten – und dass ihre Daten von seiner Adtech-Technologie unrechtmäßig verarbeitet werden . Wenn das passiert, wäre das ein klarer Verstoß gegen das DSA. (Zur Erinnerung: Bestätigte Verstöße gegen das Regime können zu Strafen von bis zu 6 % des weltweiten Jahresumsatzes führen.)
Für seinen Teil Meta beharrt weiterhin darauf, dass seine Consent-Paywall allen relevanten EU-Gesetzen entspricht.
Die Kommission hat unterdessen zuvor erklärt, dass der Kinderschutz einer der wenigen vorrangigen Bereiche für die Durchsetzung des DSA sei.
In weiteren Bemerkungen zu Compliance-Anforderungen für das Geschäft von Meta sagte uns der EU-Sprecher: „Nach dem Verbraucherrecht sollten Verbraucher in der Lage sein, wirtschaftliche Entscheidungen auf faire und unvoreingenommene Weise zu treffen, damit sie keine gegenteilige Entscheidung treffen.“ zu ihrem Interesse.“
„Verbraucher sind es gewohnt, dass Facebook oder Instagram keine Geldzahlungen leisten („Nullpreis“)“, fügten sie hinzu. „Wenn ihnen angeboten wird, zu zahlen, um nicht der Werbung ausgesetzt zu sein (und die damit verbundene Vereinbarung zur Weitergabe ihrer Daten), muss das neue System gut beschrieben werden, ohne Einfluss auf die eine oder andere Option zu nehmen.
„Verbraucher sollten Zeit zum Nachdenken haben, bevor sie eine Entscheidung treffen, und nicht unter Druck gesetzt werden, sie schnell zu akzeptieren.“
Wie oben erwähnt, haben Verbraucherschutzgruppen eine Reihe von Beschwerden über die Datenschutzgebühr von Meta eingereicht und argumentiert, dass Meta gegen die EU-Verbraucherschutz- und Datenschutzvorschriften verstößt.
Als der Adtech-Riese letztes Jahr Consent or Pay einführte, wechselte er sofort von bereitstellen kostenloser Zugang mit Tracking – aber mit der Möglichkeit für EU-Nutzer, die Nutzung ihrer Daten für Werbeanzeigen abzulehnen, indem sie zu diesem Zeitpunkt von ihrem Recht Gebrauch machen, dem behaupteten „berechtigten Interesse“ an der Nutzung ihrer Daten zu widersprechen – bis hin zum Angebot einer binären Wahlmöglichkeit verfolgt oder Sie zahlen ein monatliches Abonnement, das bei 9,99 € pro Monat beginnt pro Konto im Web (oder 12,99 €/Monat auf dem Handy).
Derzeit gibt es für Nutzer in der EU keine Möglichkeit, Facebook oder Instagram zu nutzen nicht verfolgt werden.
Aktivisten für Datenschutzrechte, die die Taktik von Meta im Rahmen der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) anfechten, argumentieren, dass die Preise in keinem Verhältnis zu dem Wert stünden, den sie pro Benutzer erwirtschaften. Sie vermuten, dass Metas Strategie ein offensichtlicher Versuch ist, EU-Gesetze zu umgehen, indem die Privatsphäre zu einem unerschwinglichen Luxus gemacht wird. Oder im Grunde Manipulation durch wirtschaftlichen Zwang.
Ein Anzeichen dafür, dass Meta wegen seiner Compliance-Behauptungen in diesem Bereich möglicherweise einiges Aufsehen erregt, ist die Tatsache, dass Anfang dieser Woche bekannt wurde, dass das Unternehmen in Gesprächen mit Datenschutzbehörden angeboten hatte, die Kosten für sein werbefreies Abonnement zu senken. Datenschutzgruppen verweisen jedoch auf den Mechanismus selbst als Problem und argumentieren, dass er Benutzer daran hindere, eine freie Wahl auszuüben, wie es die DSGVO erfordert.
Es könnte durchaus Aufgabe der Kommission sein, in dieser Angelegenheit ein Schlichtungsverfahren einzuleiten. Allerdings haben auch Datenschutzbehörden als Durchsetzer der DSGVO ein Eisen im Feuer. Und die irische Datenschutzkommission prüft seit letztem Jahr den Ansatz von Meta. Die EU könnte jedoch dazu beitragen, eine Lösung zu beschleunigen, indem sie das DSA nutzt, um den Druck auf Meta zu erhöhen, bevor die Durchsetzung des Datenschutzes (normalerweise) langsam voranschreitet.
Vestagers Bemerkungen deuten auch darauf hin, dass die Kommission bereits der Ansicht ist, dass die Datenschutzgebühr von Meta nicht mit dem DMA vereinbar ist. Der DMA, eine Wettbewerbs-/Marktmachtregulierung, sieht sogar noch höhere Strafen – von bis zu 10 % des weltweiten Jahresumsatzes oder mehr – für bestätigte Verstöße vor (im Vergleich zu 6 % für DSA und 4 % für die DSGVO).
Der Sprecher der Kommission wich den direkten Fragen, die wir hier zur DMA-Konformität von Meta und seinem Ansatz zur Durchsetzung stellten, aus, stellte jedoch fest, dass die Frist für Meta und die anderen Gatekeeper, alle Anforderungen zu erfüllen, am 7. März abgelaufen sei. „Die Kommission wird nun die Einhaltung der Vorschriften durch die benannten Gatekeeper bewerten und nicht zögern, formelle Durchsetzungsmaßnahmen zu ergreifen und dabei das gesamte ihr zur Verfügung stehende Instrumentarium nutzen, um den DMA vollständig durchzusetzen“, fügten sie hinzu.
Der DMA führt verbindliche Einwilligungsmechanismen für Gatekeeper ein, die personenbezogene Daten kombinieren und nutzen möchten – über ihre eigenen Dienste und Dienste Dritter hinweg –, was laut EU-Quellen bedeutet, dass Endbenutzern eine echte Wahlmöglichkeit gegeben wird. Die Formulierung verweist auf die Definition der Einwilligung nach der DSGVO: Spezifisch, informiert, unmissverständlich und freiwillig erteilt – Und ohne dass ein offensichtliches Machtungleichgewicht zwischen der betroffenen Person und dem Verantwortlichen besteht.