EU-Richtlinien für die Beschaffung während der COVID-19-Krise können zu verstärkter Korruption führen

Sollten gemeinsame Beschaffungsvorschriften innerhalb der EU nicht zu einer verstärkten zentralen Kontrolle und besseren Koordination führen? Ja, aber die während der COVID-19-Krise eingeführten Richtlinien waren gleichzeitig so flexibel, dass sie auch zu einer erhöhten Korruption und einer verringerten Legitimität führen können. Das zeigt Brigitte Pircher, Privatdozentin für Politikwissenschaft, in einem neuen Forschungsbeitrag.

Als die COVID-19-Pandemie die Welt erfasste, war die EU gezwungen, schnell zu reagieren. Die Mitgliedsländer mussten in Rekordzeit Vorräte wie Impfstoffdosen und Gesichtsmasken kaufen. Daher hat die Europäische Kommission neue Leitlinien für die öffentliche Auftragsvergabe eingeführt.

„Die Richtlinien ermöglichten einen effizienten und schnellen Materialeinkauf in ganz Europa und weltweit. Dies gab den Mitgliedsstaaten auch mehr Flexibilität bei der Beschaffung von medizinischem Material. Beispiele dafür sind Direktverträge, kurze Zeitfenster und innovative Lösungen zur Beschaffung von Materialien “, sagt Pircher, Forscher und außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Linnaeus University.

Negative Tendenzen

Pircher glaubt, dass die Entwicklung der EU und insbesondere der Europäischen Kommission zu mehr Macht verholfen habe. Denn die Verordnungen regeln Rechte und Pflichten zur gemeinsamen Beschaffung bei der COVID-19-Impfung. Gleichzeitig können die Richtlinien auch negative Folgen haben.

„Daten aus der Ausschreibungsdatenbank der EU-Kommission, die ich analysiert habe, zeigen, dass das Risiko von Protektionismus und politischer Korruption zunehmen kann. Insbesondere in Ost- und Südeuropa hat sich in den letzten 15 Jahren ein Trend zu Einzelbietern bei der Beschaffung stark verstärkt, ebenso wie direkt Auftragsvergabe ohne Ausschreibungen. Beides sind Indizien für Korruption.“

Mögliche Gefahren

Gleichzeitig sind diese Werte in Schweden und anderen EU-Ländern niedrig geblieben. Die Untersuchung von Pircher zeigt somit eine zunehmende Differenz zwischen den Ländern bei der Umsetzung und Anwendung der Vergabevorschriften. Darin sieht sie große Gefahrenpotenziale.

„Ein Beispiel könnte sein, dass einige Mitgliedstaaten bestrebt sind, von der EU vorgeschlagene Umweltkriterien zu fördern. Gleichzeitig können andere Länder die Kriterien verwenden, um bestimmte Unternehmen und Unternehmen ‚durch die Hintertür‘ zu bevorzugen.“ Dieser versteckte Protektionismus hat das Potenzial, dem europäischen Binnenmarkt insgesamt zu schaden. Damit würden die Ziele der EU in der Praxis unterlaufen – und damit nach und nach auch die Legitimität der Union.“

Der Artikel ist erschienen in Politik und Governance.