Laut einem Gerichtsurteil war Brüssel bei den Geschäften mit Pfizer, AstraZeneca und anderen Pharmaunternehmen nicht transparent genug
Das zweithöchste Justizorgan der EU hat entschieden, dass die EU-Kommission bei den Covid-Impfstoffverträgen mit Pharmagiganten wie Pfizer und AstraZeneca nicht transparent genug war und keine legitimen Gründe hatte, bestimmte Vertragsdetails mit ihnen zu verschweigen.Das Urteil des Gerichts der Union betrifft Kaufverträge, die die EU-Kommission in den Jahren 2020 und 2021, auf dem Höhepunkt der Pandemie, geschlossen hat und die laut der am Mittwoch veröffentlichten Erklärung des Gerichts „ungefähr 2,7 Milliarden Euro“ (2,95 Milliarden Dollar) wert sind.Im Jahr 2021 beantragten einige Abgeordnete Zugang zu den Dokumenten mit den Bedingungen der Verträge, um sicherzustellen, dass das öffentliche Interesse geschützt ist und die Mitglieder des EU-Verhandlungsteams keine persönlichen Interessenkonflikte haben.Brüssel gewährte ihnen nur teilweisen Zugang zu redigierten Dokumenten und weigerte sich, die Mitglieder des Verhandlungsteams offenzulegen. Die Kommission argumentierte, dies sei notwendig, um kommerzielle Interessen und den Entscheidungsprozess zu schützen. Die Abgeordneten brachten die Angelegenheit daraufhin vor Gericht. „Die Kommission hat der Öffentlichkeit keinen ausreichend breiten Zugang zu den Kaufverträgen für COVID-19-Impfstoffe gewährt“, hieß es in der Erklärung des Gerichts. „Die Kommission hat nicht nachgewiesen, dass ein breiterer Zugang zu diesen Klauseln die kommerziellen Interessen dieser Unternehmen tatsächlich beeinträchtigen würde.“ Das Gericht entschied auch, dass „die Kommission nicht alle relevanten Umstände ausreichend berücksichtigt hat, um die in Frage stehenden Interessen im Zusammenhang mit dem Fehlen eines Interessenkonflikts und einem Risiko, dass das Recht auf Privatsphäre der betroffenen Personen verletzt werden könnte, richtig abzuwägen.“ Das Urteil gab zwei Klagen gegen Brüssel teilweise statt und hob die Entscheidungen der Kommission, der Öffentlichkeit die Daten vorzuenthalten, auf, mit der Begründung, dass solche Entscheidungen „Unregelmäßigkeiten enthalten“. Brüssel reagierte umgehend auf das Urteil, das nur zwei Tage vor einer Abstimmung des Europäischen Parlaments über Ursula von der Leyens Bewerbung um eine zweite Amtszeit als EU-Kommissionschefin erging. Textnachrichten zwischen ihr und dem Pfizer-Chef über einen der Verträge waren zuvor einer der Streitpunkte zwischen der Kommission und den Abgeordneten. Die Abgeordneten forderten Zugang zu den Dokumenten, doch Brüssel beharrte darauf, dass die Botschaften nicht aufbewahrt worden seien. „Im Allgemeinen gewährt die Kommission der Öffentlichkeit im Einklang mit den Grundsätzen der Offenheit und Transparenz den größtmöglichen Zugang zu Dokumenten“, erklärte das Gericht in einer Erklärung. Es fügte hinzu, dass es „der Klage nur in zwei Punkten teilweise stattgegeben“ und „bestätigt hat, dass die Kommission berechtigt war, nur teilweisen Zugang zu gewähren“. Brüssel erklärte außerdem, dass es die Entscheidung „sorgfältig prüfen“ werde und sich „rechtliche Möglichkeiten vorbehält“. Die EU-Kommission kann gegen die Entscheidung noch Berufung beim Europäischen Gerichtshof einlegen – dem höchsten Justizorgan des Blocks.
: