Eine Reihe von Verpflichtungsangeboten von Amazon in der EU, bei denen Regulierungsbehörden wettbewerbsrechtliche Bedenken im Zusammenhang mit der Verwendung von Daten Dritter untersuchen, wurde in einer kritischen Eingabe, die von einem Dutzend Zivilgesellschaften unterzeichnet wurde, als „schwach, vage und voller Schlupflöcher“ bezeichnet Gruppen für digitale Rechte, Nichtregierungsorganisationen und Gewerkschaften.
Die Eingabe, die heute veröffentlicht wurde, fordert die Regulierungsbehörden des Blocks auf, die Vorschläge von Amazon abzulehnen und mit einer vollständigen kartellrechtlichen Untersuchung des zweiseitigen Marktplatzes fortzufahren. „Wir fordern die Europäische Kommission dringend auf, die Zusagen von Amazon rundweg und vollständig abzulehnen und stattdessen ihre Kartellverfahren gegen Amazon energisch fortzusetzen und erforderlichenfalls Abhilfemaßnahmen und Strafen (zu den eigenen Bedingungen der Kommission) zu verhängen“, schreiben die 12 Unterzeichner.
Die vollständige Liste der Unterzeichner lautet wie folgt: Österreichische Bundesarbeitskammer (AK Europa); Ausgewogenes Wirtschaftsprojekt; Digitale Gesellschaft eV; Europäische Union für öffentliche Dienste (EGÖD); Fingerhut; Goliathwacht; FairVote UK; LobbyControl; Einfach sicher; Forschungszentrum für multinationale Unternehmen (SOMO); UNI Europa; und WEED (Weltwirtschaft, Ökologie & Entwicklung eV).
Ihre Eingabe argumentiert, dass vieles von dem, was Amazon vorgeschlagen hat, um die Untersuchung der EU über den Umgang mit Händlerdaten beizulegen, sowieso im Rahmen eines neuen EU-Gesetzes – dem sogenannten Digital Markets Act (DMA) – erforderlich sein wird, das voraussichtlich ab gelten wird Frühjahr 2023, mit hohen Strafen bei Nichteinhaltung.
Die neue Verordnung reformiert den Ansatz des Blocks zur Durchsetzung des Wettbewerbs rund um Big Tech – und führt Vorabanforderungen für sogenannte „Gatekeeper“ ein, deren Kernplattformdienste in oft beklagte Bereiche wie Selbstpräferenz und Datennutzung fallen .
Die Unterzeichner warnen jedoch vor dem Risiko einer verwirrenden „Doppelspurigkeit“ regulatorischer Anforderungen rund um den E-Commerce-Riesen, wenn die Kommission beschließt, die Zusagen von Amazon zu akzeptieren, da es bald dem DMA unterliegen könnte. Sie weisen auch darauf hin, dass „das meiste“ von dem, was Amazon anbietet, ohnehin im Rahmen des DMA erforderlich sein werden (z. B. ein Verbot der Selbstpräferenz oder Beschränkungen, nicht öffentliche Daten zu verwenden, die von Geschäftsbenutzern generiert werden) – und behaupten, dass Amazon das anbietet weniger weitreichende Verpflichtungen, daher besteht die Gefahr, dass das eine das andere untergräbt.
„[T]Die Verpflichtungen von DMA sind umfassender als die von Amazon angebotenen und werden eher von der Kommission als vom Unternehmen selbst durchgesetzt. Sowohl aus Sicht der Wirksamkeit als auch aus rechtsstaatlicher Sicht ist es nicht angemessen, dass ein privates Unternehmen freiwillige Verpflichtungen eingeht, die ihm unmittelbar vom europäischen Recht auferlegt werden“, argumentieren die Unterzeichner und implizieren dies, falls dies akzeptiert wird Das heißt, die Zusagen könnten für Amazon zu einem Mittel werden, um sich der vollen Kraft des verschärften EU-Kartellrechts (und der vollständigen Tragweite der damit verbundenen Verpflichtungen auf sein Geschäft) zu entziehen.
„Es sollte sehr deutlich gemacht werden, dass Zusagen von Amazon nicht dazu verwendet werden können, die Durchsetzung durch die Kommission auf der Grundlage des DMA zu verhindern“, warnen sie die Kommission. „Darüber hinaus würde die Annahme beider Zusagen von Amazon bei gleichzeitiger Auferlegung von Verpflichtungen über die DMA ein zweigleisiges Regulierungssystem schaffen, das verwirrend, ineffizient und anfällig für Manipulationen durch Amazon wäre.“
Die Unterzeichner kritisieren auch, dass Amazon anbietet, die vorgeschlagenen Verpflichtungen nur für fünf Jahre anzuwenden, und argumentieren, dass eine so kurze Zeit – oder tatsächlich „jeder Zeithorizont“ für Grenzen seiner Marktmacht – „nicht zu rechtfertigen“ sei.
Ihre Vorlage fordert auch die EU-Regulierungsbehörden dazu auf „strukturelle“ Abhilfemaßnahmen durchsetzen, die der Marktmacht von Amazon harte Grenzen setzen – etwa durch die rechtliche Trennung des Marktplatzgeschäfts von seinen Einzelhandels- und Logistikaktivitäten – und seine Fähigkeit einschränken, seine Marktmacht durch Übernahmen kleinerer Unternehmen weiter auszubauen.
Darüber hinaus kennzeichnet die Einreichung das, was sie beschreibt als „Amazons systematische Arbeitsrechtsverletzungen“ – mit dem Argument, dass sich die „unlauteren Geschäftspraktiken“ des Unternehmens auf Fragen im Zusammenhang mit der Einhaltung von Arbeitszeitgesetzen, gesetzlichen und tariflichen Mindestlöhnen und dem Datenschutz von Arbeitnehmern in ganz Europa erstrecken. „Wir fordern daher die Kommission auf, auch diesen Aspekt des Wettbewerbsrechts zu prüfen, der bisher oft zu Lasten lokaler Unternehmen und Arbeitnehmer ging“, fügen sie hinzu.
Amazon wurde wegen einer Antwort auf die kritische Eingabe kontaktiert, aber ein Sprecher wiederholte nur eine frühere Aussage, in der das Unternehmen die Gelegenheit nutzte, um einen Schuss auf die DMA abzugeben – und schrieb:
Wir haben zwar ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Digital Markets Act, der unfair auf Targeting abzielt Amazonas und einigen anderen US-Unternehmen, und einigen Schlussfolgerungen der Europäischen Kommission nicht zustimmen, haben wir konstruktiv mit der Kommission zusammengearbeitet, um ihre Bedenken auszuräumen und unsere Fähigkeit zu bewahren, europäische Kunden und die mehr als 185.000 europäischen kleinen und mittleren Unternehmen zu bedienen, die ihre Produkte verkaufen unsere Läden. Kein Unternehmen kümmert sich mehr um kleine Unternehmen oder hat in den letzten zwei Jahrzehnten mehr getan, um sie zu unterstützen, als Amazon.
In zusätzlichen Hintergrundbemerkungen wies der Technologieriese darauf hin, dass sein Geschäft in Europa in den letzten mehr als zwei Jahrzehnten seiner Meinung nach eine hohe Investition gewesen sei, einschließlich der Weiterleitung eines nicht näher bezeichneten Geldbetrags an die über 900.000 europäischen unabhängigen Verkäufer, Autoren, Ersteller von Inhalten, Lieferanbieter, Entwickler und IT-Lösungsanbieter, mit denen es in der gesamten Region zusammenarbeitet.
Im Jahr 2020 sagte Amazon auch, dass europäische KMU weiter verkaufen seinen Marktplatz verzeichnete einen Exportumsatz von über 12,5 Milliarden Euro.
Interessenskonflikte
Die Untersuchung der EU zur Nutzung von Daten Dritter durch Amazon ist seit 2019 öffentlich. Die Kommission veröffentlichte bereits im November 2020 eine erste Reihe von Kartellvorwürfen – damals hieß es, dass der E-Commerce-Gigant seine Marktposition missbraucht habe in Frankreich und Deutschland, seinen größten Märkten in der EU, durch die Nutzung von Big Data, um den Wettbewerb auf Online-Einzelhandelsmärkten „illegal zu verzerren“.
Letzten Herbst, deuteten Nachrichtenberichte darauf hin, dass Amazon versuchte, die EU-Untersuchung durch das Angebot von Zugeständnissen bei seiner Arbeitsweise beizulegen. Dann, Anfang dieses Sommers, Einzelheiten des Vorschlags von Amazon wurden von der EU bestätigt, die eine Zusammenfassung veröffentlichte, in der es hieß, das Unternehmen biete Zugeständnisse an die Verwendung von Verkäuferdaten von Drittanbietern; um seine Programmierung der einflussreichen Buy Box; und für Prime das Mitgliedschaftsprogramm (das mit dem eigenen Logistikgeschäft von Amazon verknüpft ist, beispielsweise über bevorzugte Lieferoptionen).
Insbesondere in Bezug auf Marktplatz-Verkäuferdaten bot Amazon an, nicht öffentliche Daten, die sich auf die Aktivitäten unabhängiger Verkäufer auf seinem Marktplatz beziehen oder daraus stammen, für sein Einzelhandelsgeschäft, das mit diesen Verkäufern konkurriert, zu verwenden. In Bezug auf die Buy Box wurde vorgeschlagen, bei der Rangfolge der Angebote alle Verkäufer gleich zu behandeln, um die Auswahl für die Buy Box zu treffen, und dem Gewinner unter bestimmten Umständen eine zweite konkurrierende Option anzuzeigen.
Während bei Prime – das sich als zweiter Strang der EU-Untersuchung herausstellte – Amazon anbot, Prime nicht diskriminierende Bedingungen und Kriterien für die Qualifizierung von Marktplatzverkäufern und Angeboten festzulegen; Prime-Verkäufern die freie Wahl eines Spediteurs für Logistik- und Lieferdienste zu ermöglichen (und die Bedingungen direkt auszuhandeln); sowie das Angebot, keine über Prime erhaltenen Informationen über die Bedingungen und Leistungen von Drittanbietern für eigene (konkurrierende) Logistikdienste zu verwenden.
Die 12 Gruppen, die die Vorschläge von Amazon in der oben genannten Einreichung kritisieren, argumentieren jedoch, dass das, was angeboten wird, „ndie Position von Drittanbietern gegenüber dem E-Commerce-Riesen nicht wesentlich verbessern“. und riskieren, das Wasser rund um die Anwendung des DMA zu trüben.
„Die Zusagen gehen nicht auf die eigentlichen Ursachen des Missbrauchs von Amazons marktbeherrschender Stellung ein, nämlich i) seine schiere Größe, ii) seine Macht über Verkäufer und Verbraucher, iii) seine Kontrolle über ein ganzes Ökosystem miteinander verbundener Dienste, die grundlegende Interessenkonflikte erzeugen, “ Sie streiten.
„Verpflichtungen, die durch diese Konflikte erzeugte Marktmacht nicht zu missbrauchen, sind nur ein blasser Schatten dessen, was notwendig ist: die Beseitigung dieser Konflikte. Aus unserer Sicht können diese Konflikte letztendlich nur durch strukturelle Rechtsbehelfe beseitigt werden, beispielsweise durch die rechtliche Trennung des Amazon-Marktplatzes von seinen Einzelhandels- und Logistikaktivitäten.“
Wir wandten uns mit Fragen an die Kommission zu der von den Unterzeichnern geäußerten allgemeinen Besorgnis, dass die Gefahr bestehen könnte, dass parallele Anforderungen eingeführt werden – angesichts der eingehenden DMA –, aber zum Zeitpunkt der Drucklegung hatte sie nicht auf Fragen geantwortet.
In Bezug auf strukturelle Abhilfemaßnahmen hat die EU-Wettbewerbschefin Margrethe Vestager häufig ihre Zurückhaltung signalisiert, bei ihren Interventionen im Zusammenhang mit Big Tech so weit zu gehen – und ihre Präferenz für Alternativen wie die Einführung von Kontrollen für die Datennutzung zum Ausdruck gebracht – und fordert daher, Big Tech aufzubrechen dürften auf taube Ohren stoßen. Der EVP und Wettbewerbschef der EU für digitale Strategie wird jedoch sicherlich daran interessiert sein, dass die DMA sowohl als das glänzendste als auch das schärfste Instrument in der aktualisierten Werkzeugkiste des Blocks erscheint, damit Warnungen vor einer Trübung der Rechtsgewässer möglicherweise mehr Aufmerksamkeit erhalten.
Dennoch bleibt abzuwarten, in welche Richtung die Kommission bei der Amazon-Untersuchung springen wird – die vor der Vorlage des DMA-Entwurfs eröffnet wurde.
Die EU hat bis letzten Freitag Feedback zu den vorgeschlagenen Verpflichtungen von Amazon eingeholt und akzeptiert. Sein Entscheidungsprozess wird fortgesetzt – aber jetzt wird es die Einreichungen bewerten und letztendlich ein Urteil darüber fällen, ob das Angebot von Amazon gut genug ist, um die Untersuchung abzuschließen – oder ob um (bzw erzwingen) umfangreichere Abhilfemaßnahmen gegen den E-Commerce-Riesen.
Auf die Frage, ob die Kommission bereit sei, die Zusagen von Amazon zu akzeptieren, bezeichnete ein politischer Berater, der mit den NGOs an dieser Vorlage gearbeitet hat, den öffentlichen Konsultationsprozess als Zeichen dafür, dass die EU-Gesetzgeber die Vorschläge von Amazon ernsthaft prüfen. Obwohl er auch argumentierte, dass sie wahrscheinlich skeptisch sein werden – nicht zuletzt angesichts einiger der Probleme, die in Beiträgen wie diesem angesprochen werden, aber auch, weil er angedeutet hat, dass die Kommission vorsichtig sein wird, den Verpflichtungen von Amazon im Rahmen des DMA vorzugreifen (was er sagte: „ berühren ähnliche Praktiken, sind aber umfassender und haben nun eine Grundlage im EU-Recht“).
„Wenn ich eine fundierte Vermutung anstellen müsste, denke ich, dass die Kommission schließlich eine Reihe von Zusagen von Amazon akzeptieren wird, aber erst nach erheblichen Überarbeitungen auf der Grundlage des Feedbacks der GD COMP“, fügte Max von Thun von Global Counsel hinzu. „Ich würde auch erwarten, dass sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass Amazon – wenn es als Gatekeeper bezeichnet wird [under the DMA] — müssen weiterhin separat nachweisen, wie sie die Verpflichtungen der DMA erfüllen, und vielleicht sogar spezifizieren, dass die Verpflichtungen durch die DMA-Verpflichtungen ersetzt werden, sobald sie Anfang 2024 in Kraft treten.“