Die Saga des Abgeordneten des Bundesstaates North Carolina. Tricia Cotham (R) ist eine seltsame: Sie war eine stimmlich für die Wahl Demokratin, die 2015 bekannt gab, dass sie eine medizinisch notwendige Abtreibung hatte, gewann dann im November 2022 ihren alten Sitz nur zum Defekt im April zur Republikanischen Partei zu gehen und der GOP eine Supermehrheit zu verschaffen, die sie früher für die Verabschiedung einer Mehrheit verwendet hatten Abtreibungsverbot. Nun zeigen neue Berichte, dass die Republikaner vor Ort sie drängten, als Demokratin zu kandidieren – was den Wählern in ihrem sehr blauen Bezirk im Großraum Charlotte vorgaukelte, sie sei eine starke Befürworterin des Abtreibungsrechts – und monatelang den Grundstein für ihren Parteiwechsel gelegt hatten.
Am Sonntag, dem New York Times gemeldet dass sowohl der Sprecher des republikanischen Repräsentantenhauses, Tim Moore, als auch der republikanische Mehrheitsführer John Bell sie ermutigten, im Frühjahr 2022 an den Vorwahlen der Demokraten teilzunehmen Mal beschrieb es so: „Republikanische Führer kultivierten sie, bevor sie kandidierte, und sahen, wie sie sich zunehmend entfremdete [from Democrats]Er nutzte die Chance, sie über Parteigrenzen hinweg zu locken.“
Cotham war zuvor von 2007 bis 2016 als Demokrat im Repräsentantenhaus tätig, gab diese Position jedoch auf, nachdem es ihm nicht gelungen war, einen Sitz im Kongress zu gewinnen. Während ihrer Abwesenheit war sie eine registrierter Lobbyist zu deren Kunden auch Charterschulen gehörten. Als sie sich entschied, erneut für den Kongress zu kandidieren, sagten lokale demokratische Aktivisten, Cotham habe nie auf ihre Angebote reagiert, bei ihrem Wahlkampf 2022 zu helfen. Isebel berichtete im Mai, dass Cotham hat mehrere Unterstützungstreffen scheitern lassen mit Planned Parenthood South Atlantic vor der Vorwahl und dann wütend zu einem Wahlkampfhelfer in einer jetzt öffentlichen Twitter-DM dass Planned Parenthood und eine andere Pro-Choice-Organisation sie „wirklich verarscht“ hätten.
Während Cotham die Demokraten auf Abstand hielt, war Moore in ihrer Ecke. Er erzählt In der Zeitung heißt es: „Ich habe mich an sie gewandt und ihr viel Glück gesagt, ich hoffe, sie gewinnt.“ Als Cotham nach Raleigh zurückkehrte, ärgerte sie sich darüber, wie eine Neuankömmling behandelt zu werden und nicht an der Orientierungsveranstaltung für Erstsemester teilzunehmen.
Als sie im November gewählt wurde, Moore erzählte dem Mal Er machte deutlich, dass die GOP sie willkommen heißen würde. (Es gab auch Gerüchte, dass Cotham und Moore eine romantische Beziehung hatten, aber beide haben dies bestritten; Cotham erzählt Die Mal „Der Vorwurf war „beleidigend“.“), sagte der US-Vertreter Dan Bishop (r.). er ermutigte Cotham auch, der GOP beizutreten, Kurz darauf bekam Cotham heftige Kritik dafür eine Abstimmung im März verpasst Damit konnten die Republikaner ein Waffenerlaubnisgesetz aufheben.
Ehemalige Cotham-Mitarbeiter malten das Bild einer Frau, die dachte, die Demokraten seien gemein zu ihr. Der langjährige Berater Jonathan Coby sagte, sie sei nach der Waffenabstimmung wütend gewesen. „Sie sagte: ‚Ich werde entweder die Partei wechseln oder zurücktreten‘“, sagte er zurückgerufen. „Die Dinge, die sie mir damals erzählte, waren wie: ‚Die Demokraten mögen mich nicht, die Republikaner haben mir sehr geholfen und waren nett zu mir.‘“ (Sagte Coby ähnlich Dinge an Jezebel im Mai.) Lacey Williams, eine ehemalige Advocacy-Direktorin der in Charlotte ansässigen Latin American Coalition in Charlotte, sagte, Cotham habe „das Gefühl gehabt, dass sie nicht die Dankbarkeit oder das Rampenlicht erhielt, die sie ihrer Meinung nach verdiente.“
Im Januar dieses Jahres, Cotham mitgesponsert ein Gesetzentwurf zur Kodifizierung Roe gegen Wade in staatliches Recht, aber Jillian Reilly, eine Lobbyistin von Planned Parenthood South Atlantic, sagte dem Mal dass Cotham sich weigerte, sich mit der Gruppe zu treffen und ihre Anrufe nicht entgegennahm. Der Vorsitzende der Demokratischen Partei im Repräsentantenhaus, Robert Reives, zeigte das Mal Textaustausch zwischen ihm und Cotham, den die Zeitung als freundschaftlich bezeichnete. „Mir wäre nie in den Sinn gekommen, dass sie Probleme hat“, sagte Reives.
Zurück im Jahr 2015, Cotham sprach im Repräsentantenhaus über ihre eigene medizinisch notwendige Abtreibung wegen einer Eileiterschwangerschaft. Nachdem ein durchgesickerter Entwurf zeigte, dass der Oberste Gerichtshof kurz vor einem Sturz stand Rogensagte sie weiter Twitter dass sie sich „unerschütterlich und unnachgiebig“ für das Recht auf Abtreibung einsetzen würde. Doch nach ihrem Parteiwechsel stimmte sie zweimal dafür Abtreibung verbieten nach 12 Wochen, zuerst, um es weiterzugeben und dann noch einmal überschreiben das Veto des Gouverneurs.
Im Juni hatte sie die Frechheit zu sagen, dass sie „immer noch derselbe Mensch“ und behauptete, sie sei nie wirklich eine so starke Abtreibungsbefürworterin gewesen. „Bei Abtreibung war das nie ein Thema, für das ich immer da war“, sagte sie pro Die Nachrichten & Beobachter. Eine Woche später setzte sie ihre tapferen Versuche fort, die Geschichte neu zu schreiben, indem sie sagte Sie hatte keine Abtreibung. „Ich hatte eine Fehlgeburt, und eine Fehlgeburt wird medizinisch als spontane Abtreibung bezeichnet“, sagte sie einem Radiomoderator. „Und anstatt zu sagen – zunächst einmal sollten sie nicht einmal über meine Fehlgeburt sprechen, das ist einfach sehr schmerzhaft und falsch –, wiederholen sie die Botschaft, dass ich eine Abtreibung hatte, und das ist falsch.“
Doch als Cotham im Jahr 2015 im Repräsentantenhaus von ihren Erfahrungen berichtete, als sie sich gegen einen Gesetzentwurf zur Einschränkung der Abtreibung aussprach, benutzte sie eine ganz andere Sprache und sagte, sie habe eine „induzierte, ärztlich unterstützte Fehlgeburt“ gehabt. Das ist definitiv kein spontanes Ereignis. Cotham wurde im Juni 2015 sogar in einem Film vorgestellt Zeit Geschichte über Gesetzgeber, die über ihre Abtreibungen sprechen.
Dank der Launen eines launenhaften Gesetzgebers, der von der Republikanischen Partei umworben wird, ist Abtreibung nun für Einwohner Nordkarolins weniger zugänglich Millionen von Menschen quer durch den Süden.