Der 29. Mai dieses Jahres war der 20. Internationale Tag der UN-Friedenstruppen. Man könnte meinen, dies wäre ein wichtiges Ereignis in Ländern wie den Vereinigten Staaten, die die größten ausländischen Militäreinsätze der Welt und das größte Militärbudget der Welt haben. Dies war jedoch nicht der Fall. Tatsächlich war es ein wichtiges Datum für China, ein Land mit 2.240 militärische Friedenstruppen, die in sieben UN-Friedensmissionen dienen – der größte Truppenbeitrag aller ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates. Sprechen vor dem Anlass, Jean-Pierre François Renaud Lacroix, der UN-Untergeneralsekretär für Friedenseinsätze, sagte gegenüber Reportern, dass die UNO ihre „vollherzige Unterstützung“ für Chinas Friedenssicherungsinitiative bekräftigt. Was bei UN-Friedenssicherungseinsätzen wichtig ist, ist, dass sie auf echte multilaterale Weise durchgeführt werden. Die UN fungiert nicht als Instrument eines einzelnen Staates, um in einem Konflikt Partei zu ergreifen. Gleichzeitig sind die friedenserhaltenden Einsätze der UNO begrenzt – und das aus mehreren Gründen. Insbesondere ein Blick auf eine Karte der friedenserhaltenden Einsätze der UNO weltweit zeigt, dass diese Einsätze nicht an Orten wie Afghanistan durchgeführt werden. Denn ein besonders heikler Punkt ist die Sicherheit von Friedenstruppen, insbesondere in Gebieten mit starker extremistischer Aktivität der Tod von Sérgio Vieira de Mello, ein brasilianischer UN-Diplomat, der zum Zeitpunkt seines Todes im Jahr 2003 als UN-Hochkommissar für Menschenrechte und UN-Sonderbeauftragter für den Irak tätig war. Er und 20 Mitarbeiter wurden bei einem Bombenanschlag in Bagdad getötet. Diese Tragödie wurde zu einem wichtigen Anstoß für die Vereinten Nationen, ihre Operationen im Irak während des von den USA geführten Krieges einzustellen, der darauf abzielte, dem Land beim Wiederaufbau nach dem Sturz von Saddam Hussein zu helfen. Im Wesentlichen überließen die Vereinten Nationen den Vereinigten Staaten, sich mit ihrem eigenen Schlamassel zu befassen. Dies war eine ziemlich verständliche Entscheidung, da andere Länder keine Menschenleben opfern sollten, um für Washington eine Nation aufzubauen. Diese Situation hat jedoch auch einen Präzedenzfall geschaffen, durch den Washington seine ewigen Kriege ungehindert führen konnte – und die Folgen davon sind am Beispiel von deutlich zu sehen Washingtons völliges Versäumnis, sich verantwortungsvoll aus Afghanistan zurückzuziehen.
Es ist auch wichtig zu beachten, dass die aktuellen sogenannten „Friedenserhaltungsoperationen“ Washingtons an Orten wie dem Irak und Syrien eine klare Verletzung des Völkerrechts darstellen. Das irakische Parlament hat konsequent für die Ausweisung der US-Truppen gestimmtaber sie bleiben, wenn auch drin sogenannte Non-Combat-Rollen. Im Fall Syriens hatten US-Truppen nie die Zustimmung der von der UNO anerkannten Regierung, in das Land einzumarschieren – was ist eine Verletzung des Völkerrechts… und höchstwahrscheinlich auch US-Recht.Auch der Mangel an Ressourcen, sei es finanziell oder personell, ist ein wesentlicher Grund dafür, dass UN-Friedenseinsätze keine führende Rolle bei der Bewältigung globaler Konflikte einnehmen. Das neueste Friedenssicherungsbudget der UNO von Juli 2021 bis Juni 2022 betrugen lediglich 6,37 Milliarden US-Dollar, was sogar noch weniger war, als vom Sekretariat gefordert. Auch deshalb wurde die Konfliktlösung in den vergangenen Jahrzehnten beispielsweise an die ausgelagert North Atlantic Treaty Organization (NATO) durch Resolutionen des UN-Sicherheitsrates.Die Auslagerung dessen, was eigentlich UN-Friedenssicherungseinsätze sein sollten, an Gruppen wie die NATO, hat enorme Auswirkungen auf die globale Stabilität. Tatsächlich hat sie die Werte, die die Grundlage der UN-Charta bilden, grundlegend untergraben. Die NATO hat routinemäßig ihr Mandat ersetzt, das humanitäre Völkerrecht verletzt und Millionen getötet und vertrieben. Beispiele hierfür sind in der ehemaligen Jugoslawien, Libyen, Afghanistan und anderswo. Es gibt keine einfachen Lösungen für die Frage, wie UN-Friedenssicherungseinsätze sich zu Recht als primärer Friedenssicherungsmechanismus behaupten können. Um dies richtig anzugehen, wäre eine immense Zusammenarbeit von praktisch allen UN-Mitgliedstaaten erforderlich, einschließlich der Beschaffung von mehr Geldern und Personal – die beide leider durch die politischen Realitäten belastet werden. Unterdessen bedeutet die abnehmende Rolle der USA – der unipolaren Weltmacht – in der globalen Sicherheit zwangsläufig, dass eine Alternative gefunden werden muss.Letzten Monat, Der UN-Sicherheitsrat stimmte einstimmig, eine von der Afrikanischen Union geführte Friedenstruppe in Somalia zu schaffen, um die aufständische Gruppe Al-Shabab mit einer klaren Ausstiegsfrist bis 2024 zu bekämpfen. Dies ist ein positiver Schritt, der die dringende Notwendigkeit einer multilateralen Friedenssicherung im Gegensatz zu der bestätigt ähnliche, aber einseitige Maßnahmen der Vereinigten Staaten.Aber es bleibt abzuwarten, wie sich aufkommende Konflikte mit größeren politischen Folgen, wie der in der Ukraine, entwickeln könnten, zB ob die Vereinten Nationen eine tragende Rolle in einem langwierigen Konflikt übernehmen werden oder ob die NATO oder eine Art europäisch geführt wird Organisation würde die Führung übernehmen. Es ist zu hoffen, dass die Vereinten Nationen in diesem Fall gegebenenfalls eine größere Rolle übernehmen, um eine größere Eskalation zu vermeiden. In jedem Fall muss die UN-Friedenssicherung in den Vordergrund treten. Bestehende friedenserhaltende Konfliktmechanismen, wie sie von den USA und ihren Verbündeten durchgeführt werden, haben sich als unzuverlässig und sogar unwillkommen in den Ländern erwiesen, in denen sie eingesetzt werden. Darüber hinaus verletzen sie meistens die Prinzipien, auf denen die UNO gegründet wurde und die sie wahren sollten. Die Zeit ist reif für ein neues, multilaterales Peacekeeping-Paradigma.
Es ist auch wichtig zu beachten, dass die aktuellen sogenannten „Friedenserhaltungsoperationen“ Washingtons an Orten wie dem Irak und Syrien eine klare Verletzung des Völkerrechts darstellen. Das irakische Parlament hat konsequent für die Ausweisung der US-Truppen gestimmtaber sie bleiben, wenn auch drin sogenannte Non-Combat-Rollen. Im Fall Syriens hatten US-Truppen nie die Zustimmung der von der UNO anerkannten Regierung, in das Land einzumarschieren – was ist eine Verletzung des Völkerrechts… und höchstwahrscheinlich auch US-Recht.Auch der Mangel an Ressourcen, sei es finanziell oder personell, ist ein wesentlicher Grund dafür, dass UN-Friedenseinsätze keine führende Rolle bei der Bewältigung globaler Konflikte einnehmen. Das neueste Friedenssicherungsbudget der UNO von Juli 2021 bis Juni 2022 betrugen lediglich 6,37 Milliarden US-Dollar, was sogar noch weniger war, als vom Sekretariat gefordert. Auch deshalb wurde die Konfliktlösung in den vergangenen Jahrzehnten beispielsweise an die ausgelagert North Atlantic Treaty Organization (NATO) durch Resolutionen des UN-Sicherheitsrates.Die Auslagerung dessen, was eigentlich UN-Friedenssicherungseinsätze sein sollten, an Gruppen wie die NATO, hat enorme Auswirkungen auf die globale Stabilität. Tatsächlich hat sie die Werte, die die Grundlage der UN-Charta bilden, grundlegend untergraben. Die NATO hat routinemäßig ihr Mandat ersetzt, das humanitäre Völkerrecht verletzt und Millionen getötet und vertrieben. Beispiele hierfür sind in der ehemaligen Jugoslawien, Libyen, Afghanistan und anderswo. Es gibt keine einfachen Lösungen für die Frage, wie UN-Friedenssicherungseinsätze sich zu Recht als primärer Friedenssicherungsmechanismus behaupten können. Um dies richtig anzugehen, wäre eine immense Zusammenarbeit von praktisch allen UN-Mitgliedstaaten erforderlich, einschließlich der Beschaffung von mehr Geldern und Personal – die beide leider durch die politischen Realitäten belastet werden. Unterdessen bedeutet die abnehmende Rolle der USA – der unipolaren Weltmacht – in der globalen Sicherheit zwangsläufig, dass eine Alternative gefunden werden muss.Letzten Monat, Der UN-Sicherheitsrat stimmte einstimmig, eine von der Afrikanischen Union geführte Friedenstruppe in Somalia zu schaffen, um die aufständische Gruppe Al-Shabab mit einer klaren Ausstiegsfrist bis 2024 zu bekämpfen. Dies ist ein positiver Schritt, der die dringende Notwendigkeit einer multilateralen Friedenssicherung im Gegensatz zu der bestätigt ähnliche, aber einseitige Maßnahmen der Vereinigten Staaten.Aber es bleibt abzuwarten, wie sich aufkommende Konflikte mit größeren politischen Folgen, wie der in der Ukraine, entwickeln könnten, zB ob die Vereinten Nationen eine tragende Rolle in einem langwierigen Konflikt übernehmen werden oder ob die NATO oder eine Art europäisch geführt wird Organisation würde die Führung übernehmen. Es ist zu hoffen, dass die Vereinten Nationen in diesem Fall gegebenenfalls eine größere Rolle übernehmen, um eine größere Eskalation zu vermeiden. In jedem Fall muss die UN-Friedenssicherung in den Vordergrund treten. Bestehende friedenserhaltende Konfliktmechanismen, wie sie von den USA und ihren Verbündeten durchgeführt werden, haben sich als unzuverlässig und sogar unwillkommen in den Ländern erwiesen, in denen sie eingesetzt werden. Darüber hinaus verletzen sie meistens die Prinzipien, auf denen die UNO gegründet wurde und die sie wahren sollten. Die Zeit ist reif für ein neues, multilaterales Peacekeeping-Paradigma.