Sollten junge Menschen schlechter bezahlt werden als ihre älteren Kollegen, auch wenn sie den gleichen Job haben? Ob man es nun für fair hält oder nicht: In vielen Branchen ist es schon lange gängige Praxis.
Das Argument ist, dass junge Menschen noch nicht vollständig „arbeitsbereit“ sind und eine intensivere Unterstützung durch den Arbeitgeber benötigen, um die richtigen Fähigkeiten für ihren Job zu entwickeln.
Aber es könnte sich ein Wandel abzeichnen. Große Gewerkschaften Und einige Politiker Sind drängt auf Reformen– argumentiert, dass „Jugendlöhne“ vollständig für Erwachsene abgeschafft werden sollten.
Warum? Sie sagen, dass die Notwendigkeit einer fairen Entlohnung für gleiche Arbeitsleistung sowie wirtschaftliche Erwägungen wie die hohen Lebenshaltungskosten und die anhaltende Wohnungskrise dazu führen, dass junge Erwachsene aufgrund ihres Alters weniger bezahlt werden, was nicht mit dem modernen Australien vereinbar ist.
Gibt es also ein Problem mit unserem aktuellen System, und wenn ja, wie können wir es beheben?
Was sind Jugendlöhne?
In Australien gibt es einen Jugendlohn bzw Junior-Lohnsatz wird als steigender Prozentsatz des entsprechenden vollen Erwachsenenlohns gezahlt, bis ein Mitarbeiter das 21. Lebensjahr erreicht.
Das ist nicht in jeder Branche so –einige Auszeichnungen verlangen, dass allen Erwachsenen die gleichen Mindestsätze gezahlt werden.
Aber für diejenigen, die nicht durch eine bestimmte Auszeichnung abgedeckt sind, sowie für diejenigen, die in Branchen wie diesen arbeiten abgedeckt durch Beim General Retail Industry Award, beim Fast Food Industry Award und beim Pharmacy Industry Award erhalten Arbeitnehmer unter 21 Jahren nicht den vollen Satz.
Warum weniger bezahlen?
Herkömmlicherweise wurden Junior-Tarife als „Ausbildungslohn“ angesehen. Jüngere Menschen sind in der Regel weniger erfahren und erhalten daher einen höheren Stundensatz, wenn sie sich im Laufe der Zeit mehr Fähigkeiten am Arbeitsplatz aneignen.
Bei diesem Ansatz gibt es jedoch einige zentrale Probleme, die möglicherweise nicht relevant sind, da viele Arbeitgeber von ihren Arbeitnehmern erwarten, dass sie „arbeitsbereit“ sind, und es an Kontinuität bei der von ihnen angebotenen Ausbildung mangelt.
Die Ausbildung und Weiterentwicklung von Fähigkeiten ist ein wichtiger Bestandteil jeder Karriere. Aber es wird nicht immer von ihren Arbeitgebern bereitgestellt.
Viele junge Arbeitnehmer bilden sich häufig in einer berufsbezogenen technischen Ausbildung und in Kurzkursen weiter auf eigene Kosten und vor Arbeitsbeginn.
Arbeitgeber profitieren von dieser Vorbereitungsschulung, weshalb ein „Lohnnachlass“ für jüngere Arbeitnehmer in diesem Fall möglicherweise irrelevant ist.
Das soll nicht heißen, dass Arbeitgeber nicht etwas Wichtiges bieten, wenn sie junge Arbeitnehmer einstellen.
Jüngere Arbeitnehmer, die relativ früh ins Berufsleben eintreten, haben nicht nur Zugang zu einem bezahlten Job, sondern werden auch Teil eines Teams mit Verantwortlichkeiten und Arbeitsanforderungen, die „übergreifend“ lebensbezogene Kompetenzen fördern.
Diejenigen, die sie beschäftigen, tragen möglicherweise zu ihrem umfassenderen sozialen und kulturellen Engagement bei, was als Teil eines umfassenderen Schulungspakets betrachtet werden könnte. Ob dies einen erheblichen Lohnabschlag rechtfertigt, ist weniger klar.
Fordert ein Umdenken
Die Forderungen nach einem Umdenken bei der Art und Weise, wie wir junge Menschen für ihre Bemühungen entlohnen, werden immer lauter.
Ein Anwendung Die von der Shop Distributive and Allied Employees‘ Association – der Gewerkschaft für Einzelhandels-, Fast-Food- und Lagerarbeiter – geforderte Abschaffung der Juniortarife für erwachsene Mitarbeiter bei drei wichtigen Auszeichnungen. Diese Aktion wird nächstes Jahr von der Fair Work Commission verhandelt.
Sally McManus, Sekretärin des Australian Council of Trade Unions, sagte Das Spitzengewerkschaftsgremium wird sich bei der Regierung dafür einsetzen, solche Änderungen gesetzlich zu erlassen, falls dieser Antrag scheitert. Die Grünen haben ihre hinzugefügt Unterstützung.
Das muss nicht bedeuten, dass der Jugendlohn komplett abgeschafft wird. Aber das Alter von 21 Jahren stellt eine hohe Schwelle dar, insbesondere angesichts der Tatsache, dass wir mit 18 Jahren das Recht haben, wichtige Erwachsenenpflichten wie das Wählen und Fahren zu übernehmen.
Eine Übergangsstrategie könnte darin bestehen, diese Schwelle schrittweise zu senken oder die Lohnprozentsätze im Laufe der Zeit zu erhöhen.
Lehren aus Neuseeland
Wenn wir es täten, wären wir nicht die Ersten, die eine so mutige Änderung vornehmen würden.
Unser geografisch und kulturell naher Nachbar Neuseeland hat den „Jugendlohn“ bereits abgeschafft und ihn 2008 durch einen „Erstjob“-Satz und einen Ausbildungslohn ersetzt, der 80 % des vollen Lohnsatzes beträgt.
A gemeinsames Argument Ein Argument gegen die Abschaffung des Jugendlohns – und die Erhöhung des Mindestlohns im Allgemeinen – ist, dass dadurch Unternehmen daran gehindert werden, junge Menschen einzustellen, und dadurch die Arbeitslosigkeit steigt.
Aber a Studie 2021 Eine Studie, die die Auswirkungen der Erfahrungen Neuseelands mit steigenden Mindestlöhnen – einschließlich dieser Änderung – untersuchte, stellte kaum erkennbare Unterschiede in den Beschäftigungsergebnissen junger Arbeitnehmer fest.
Die Autoren stellten jedoch fest, dass der Wirtschaftsabschwung Neuseelands nach 2008 deutliche Auswirkungen auf die Beschäftigung junger Arbeitnehmer im Allgemeinen hatte.
Was ist fair?
Es ist leicht zu erkennen, wie wir zu dem Argument kamen, jüngeren Erwachsenen weniger zu zahlen. Jüngere Arbeitnehmer sollten jedoch nicht die Last der Ungleichheit zwischen den Generationen tragen, indem sie zu Beginn ihres Arbeitslebens „Lohneinbußen“ erleiden.
Die Debatte, die wir jetzt erleben, spiegelt die Diskussionen über gleiches Entgelt für gleichen Arbeitswert wider, die in den 1960er und 1970er Jahren im Zusammenhang mit der ungleichen Bezahlung von Frauen geführt wurden.
Wir wurden gewarnt, dass es zu enormen wirtschaftlichen Verwerfungen führen würde, Frauen dasselbe zu zahlen wie Männern. Eine solche Katastrophe ist einfach nicht eingetreten.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.