WASHINGTON: Ein 18-jähriger Schütze hat am Dienstag eine Grundschule in Texas gestürmt und 19 Kinder und zwei Lehrer getötet, was in den Vereinigten Staaten eine Debatte über Waffenkontrolle und die mögliche gesetzliche Haftung für Hersteller von Schusswaffen neu entfacht.
Unten ist ein Blick auf Versuche, die Gerichte zu nutzen, um Hersteller für Massenerschießungen haftbar zu machen.
US-Waffenfirmen sind im Allgemeinen vor Klagen geschützt
Seit 2005 bietet der Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) Waffenherstellern und -händlern eine nahezu pauschale Immunität von der Haftung für Straftaten, die mit ihren Produkten begangen werden. Das Gesetz wurde verabschiedet, nachdem mehrere Städte versucht hatten, Unternehmen für Waffengewalt haftbar zu machen.
Gibt es Ausnahmen?
Ja. Die PLCAA hat mehrere Bestimmungen, die es einem Unternehmen ermöglichen, verklagt zu werden, einschließlich für Ansprüche, die ein Unternehmen wissentlich gegen Gesetze im Zusammenhang mit der Vermarktung des Produkts im Zusammenhang mit dem Schießen verstoßen hat.
Der Oberste Gerichtshof von Connecticut erklärte 2019, dass das Bundesgesetz eine Klage einiger Familien der Opfer einer Schießerei an der Sandy Hook Elementary School im Jahr 2012 zulasse. Die Familien verklagten Remington wegen Verstoßes gegen das Vermarktungsgesetz des Staates, indem sie angeblich sein Bushmaster-Gewehr für kriminelle Zwecke beworben hatten.
Remington, der während des Verfahrens zweimal Konkurs anmeldete, erklärte sich im Februar bereit, den Familien 73 Millionen Dollar zu zahlen, die erste Einigung dieser Art.
Ebenfalls im Jahr 2019 sagte das Berufungsgericht von Indiana, die PLCAA habe die Stadt Gary nicht daran gehindert, eine Klage gegen Waffenhersteller aus dem Jahr 1999 nach den Gesetzen des Staates über öffentliche Belästigung zu erheben. Belästigungsgesetze können verwendet werden, um einen Angeklagten für Schäden haftbar zu machen, die einem öffentlichen Gut wie der Sicherheit der Gemeinschaft zugefügt wurden, und die Stadt behauptete, die Hersteller hätten von illegalen Handfeuerwaffenverkäufen gewusst und sie nicht verhindert.
Zwei Bundesberufungsgerichte haben jedoch entschieden, dass Klagen wegen öffentlicher Belästigung von der PLCAA ausgeschlossen sind, da sie nicht für den Verkauf oder die Vermarktung von Schusswaffen gelten.
Andere Rechtsfälle
Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Connecticut wurden weitere Fälle eingeleitet, die ihren Weg durch die Gerichte finden und versuchen, Ausnahmen in der PLCAA geltend zu machen.
Opfer einer Massenerschießung in einer kalifornischen Synagoge im Jahr 2019 verklagten Smith & Wesson und sagten, das Unternehmen habe das vom Schützen verwendete Gewehr im AR-15-Stil fahrlässig vermarktet. Ein bundesstaatlicher Richter wies letztes Jahr das Argument des Unternehmens zurück, dass die Klage gemäß PLCAA verjährt sei.
Unterdessen entschied der Oberste Gerichtshof von Texas Anfang dieses Jahres, dass ein Online-Munitionsverkäufer, Luckygunner.com, nicht von PLCAA vor einer Klage im Namen von Opfern einer Schießerei im Jahr 2018 an einer High School in Santa Fe, Texas, geschützt wurde. Dem Unternehmen wird vorgeworfen, wissentlich gegen ein Gesetz verstoßen zu haben, das den Verkauf von Munition an Minderjährige illegal macht.
Mexiko verklagte letztes Jahr Smith & Wesson Brands Inc und Sturm, Ruger & Co und andere Waffenhersteller wegen der Waffenflut aus den Vereinigten Staaten über die Grenze. In der Klage wird behauptet, dass die Unternehmen Angriffswaffen im Militärstil auf eine Weise entworfen, vermarktet und vertrieben haben, von der sie wussten, dass sie Drogenkartelle bewaffnen und Morde und Entführungen anheizen würde.
Die Unternehmen haben argumentiert, dass sie nicht für Verbrechen in Mexiko haftbar gemacht werden können, die auf den legalen Verkauf ihrer Produkte in den Vereinigten Staaten zurückzuführen sind.
Der Richter, der den Fall in Boston überwacht, hat in Frage gestellt, ob die Zulassung des Verfahrens die PLCAA untergraben könnte.
Jüngste gesetzgeberische Maßnahmen
Im Juli unterzeichnete der Gouverneur von New York ein Gesetz, das es Verkäufern, Herstellern und Vertreibern von Schusswaffen ermöglicht, vom Staat, von Städten oder von Einzelpersonen verklagt zu werden, weil sie ein öffentliches Ärgernis geschaffen haben.
Ein US-Richter entschied am Mittwoch gegen die Schusswaffenindustrie, die klagte, um das Gesetz zu blockieren, und argumentierte, es sei von der PLCAA ausgeschlossen worden.
Am Dienstag genehmigten die kalifornischen Senatoren Stunden nach der Schießerei in Texas ein Gesetz, das es Privatpersonen ermöglichen würde, jeden zu verklagen, der Angriffswaffen und nicht rückverfolgbare Geisterwaffen herstellt, vertreibt, transportiert, importiert oder verkauft.
Der Gesetzentwurf, der von Gouverneur Gavin Newsom unterstützt wird, basiert auf einem texanischen Anti-Abtreibungs-„Bürgerwehr“-Gesetz, das widersprüchliche Bundesgesetze umgehen soll. Es wird nun vom Landtag beraten.
Klagen gegen Waffenbeschränkungen
Befürworter von Waffenrechten haben auch die Gerichte genutzt, um Schusswaffenbeschränkungen anzufechten, und der Oberste Gerichtshof der USA ist bereit, über einen Fall zu entscheiden, in dem es um New Yorks Beschränkungen für das Tragen versteckter Handfeuerwaffen in der Öffentlichkeit geht.
Das konservative Gericht zeigte sich im November bei Argumenten bereit, das Gesetz niederzuschlagen.
Andere Klagen gegen Beschränkungen umfassen Fälle gegen Verbote von Angriffswaffen in Kalifornien und Maryland, die laut Herausforderern das verfassungsmäßige Recht auf Waffenbesitz verletzen.
Unten ist ein Blick auf Versuche, die Gerichte zu nutzen, um Hersteller für Massenerschießungen haftbar zu machen.
US-Waffenfirmen sind im Allgemeinen vor Klagen geschützt
Seit 2005 bietet der Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) Waffenherstellern und -händlern eine nahezu pauschale Immunität von der Haftung für Straftaten, die mit ihren Produkten begangen werden. Das Gesetz wurde verabschiedet, nachdem mehrere Städte versucht hatten, Unternehmen für Waffengewalt haftbar zu machen.
Gibt es Ausnahmen?
Ja. Die PLCAA hat mehrere Bestimmungen, die es einem Unternehmen ermöglichen, verklagt zu werden, einschließlich für Ansprüche, die ein Unternehmen wissentlich gegen Gesetze im Zusammenhang mit der Vermarktung des Produkts im Zusammenhang mit dem Schießen verstoßen hat.
Der Oberste Gerichtshof von Connecticut erklärte 2019, dass das Bundesgesetz eine Klage einiger Familien der Opfer einer Schießerei an der Sandy Hook Elementary School im Jahr 2012 zulasse. Die Familien verklagten Remington wegen Verstoßes gegen das Vermarktungsgesetz des Staates, indem sie angeblich sein Bushmaster-Gewehr für kriminelle Zwecke beworben hatten.
Remington, der während des Verfahrens zweimal Konkurs anmeldete, erklärte sich im Februar bereit, den Familien 73 Millionen Dollar zu zahlen, die erste Einigung dieser Art.
Ebenfalls im Jahr 2019 sagte das Berufungsgericht von Indiana, die PLCAA habe die Stadt Gary nicht daran gehindert, eine Klage gegen Waffenhersteller aus dem Jahr 1999 nach den Gesetzen des Staates über öffentliche Belästigung zu erheben. Belästigungsgesetze können verwendet werden, um einen Angeklagten für Schäden haftbar zu machen, die einem öffentlichen Gut wie der Sicherheit der Gemeinschaft zugefügt wurden, und die Stadt behauptete, die Hersteller hätten von illegalen Handfeuerwaffenverkäufen gewusst und sie nicht verhindert.
Zwei Bundesberufungsgerichte haben jedoch entschieden, dass Klagen wegen öffentlicher Belästigung von der PLCAA ausgeschlossen sind, da sie nicht für den Verkauf oder die Vermarktung von Schusswaffen gelten.
Andere Rechtsfälle
Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Connecticut wurden weitere Fälle eingeleitet, die ihren Weg durch die Gerichte finden und versuchen, Ausnahmen in der PLCAA geltend zu machen.
Opfer einer Massenerschießung in einer kalifornischen Synagoge im Jahr 2019 verklagten Smith & Wesson und sagten, das Unternehmen habe das vom Schützen verwendete Gewehr im AR-15-Stil fahrlässig vermarktet. Ein bundesstaatlicher Richter wies letztes Jahr das Argument des Unternehmens zurück, dass die Klage gemäß PLCAA verjährt sei.
Unterdessen entschied der Oberste Gerichtshof von Texas Anfang dieses Jahres, dass ein Online-Munitionsverkäufer, Luckygunner.com, nicht von PLCAA vor einer Klage im Namen von Opfern einer Schießerei im Jahr 2018 an einer High School in Santa Fe, Texas, geschützt wurde. Dem Unternehmen wird vorgeworfen, wissentlich gegen ein Gesetz verstoßen zu haben, das den Verkauf von Munition an Minderjährige illegal macht.
Mexiko verklagte letztes Jahr Smith & Wesson Brands Inc und Sturm, Ruger & Co und andere Waffenhersteller wegen der Waffenflut aus den Vereinigten Staaten über die Grenze. In der Klage wird behauptet, dass die Unternehmen Angriffswaffen im Militärstil auf eine Weise entworfen, vermarktet und vertrieben haben, von der sie wussten, dass sie Drogenkartelle bewaffnen und Morde und Entführungen anheizen würde.
Die Unternehmen haben argumentiert, dass sie nicht für Verbrechen in Mexiko haftbar gemacht werden können, die auf den legalen Verkauf ihrer Produkte in den Vereinigten Staaten zurückzuführen sind.
Der Richter, der den Fall in Boston überwacht, hat in Frage gestellt, ob die Zulassung des Verfahrens die PLCAA untergraben könnte.
Jüngste gesetzgeberische Maßnahmen
Im Juli unterzeichnete der Gouverneur von New York ein Gesetz, das es Verkäufern, Herstellern und Vertreibern von Schusswaffen ermöglicht, vom Staat, von Städten oder von Einzelpersonen verklagt zu werden, weil sie ein öffentliches Ärgernis geschaffen haben.
Ein US-Richter entschied am Mittwoch gegen die Schusswaffenindustrie, die klagte, um das Gesetz zu blockieren, und argumentierte, es sei von der PLCAA ausgeschlossen worden.
Am Dienstag genehmigten die kalifornischen Senatoren Stunden nach der Schießerei in Texas ein Gesetz, das es Privatpersonen ermöglichen würde, jeden zu verklagen, der Angriffswaffen und nicht rückverfolgbare Geisterwaffen herstellt, vertreibt, transportiert, importiert oder verkauft.
Der Gesetzentwurf, der von Gouverneur Gavin Newsom unterstützt wird, basiert auf einem texanischen Anti-Abtreibungs-„Bürgerwehr“-Gesetz, das widersprüchliche Bundesgesetze umgehen soll. Es wird nun vom Landtag beraten.
Klagen gegen Waffenbeschränkungen
Befürworter von Waffenrechten haben auch die Gerichte genutzt, um Schusswaffenbeschränkungen anzufechten, und der Oberste Gerichtshof der USA ist bereit, über einen Fall zu entscheiden, in dem es um New Yorks Beschränkungen für das Tragen versteckter Handfeuerwaffen in der Öffentlichkeit geht.
Das konservative Gericht zeigte sich im November bei Argumenten bereit, das Gesetz niederzuschlagen.
Andere Klagen gegen Beschränkungen umfassen Fälle gegen Verbote von Angriffswaffen in Kalifornien und Maryland, die laut Herausforderern das verfassungsmäßige Recht auf Waffenbesitz verletzen.