Wenn „Jurassic Park“ Ihr Interesse an Dinosauriern, Genetik und allem Altertum geweckt hat, sind Sie nicht allein. Es gibt ein ganzes Feld, das der Suche nach alter DNA gewidmet ist – die molekulare Paläontologie –, die älter ist als Michael Crichtons Interpretation von Dino-Klonen. Und die Menschen hinter dieser Forschung sind genauso vielfältig und interessant wie alle anderen Themen von Crichton.
In ihrem neuen Buch „Ancient DNA: The Making of a Celebrity Science“ Elizabeth Jones zeichnet die Geschichte, Menschen und Projekte nach, die an der Erforschung der antiken Welt und der Kreaturen beteiligt waren, die sie bewohnten. Jones ist Postdoktorand und Projektkoordinator für Kreaturen der Kreidezeit am North Carolina Museum of Natural Sciences.
The Abstract unterhielt sich mit Elizabeth über ihre Arbeit.
TA: Wie ist dieses Buch entstanden? Waren Sie schon immer naturwissenschaftlich interessiert?
Jones: Nein! Als ich Student an der NC State war, studierte ich Geschichte und Philosophie. Aber ich habe ein Wahlfach von (NC State Molecular Paläontologist) Mary Schweitzer – Dinosaurian World – belegt, was super schwierig, aber faszinierend war. Danach belegte ich vier oder fünf weitere Kurse in diesem Bereich und Mary nahm mich wirklich unter ihre Fittiche. Ich ging nach Montana, um nach Fossilien zu graben, und meldete mich freiwillig im Museum, indem ich Fossilien vorbereitete. Am Ende schrieb ich meine Abschlussarbeit über Charles Darwin und die Geschichte der Evolutionsbiologie bei William Kimler in der Geschichtsabteilung der NC State, die meine neu entdeckte Liebe zur Wissenschaft mit der Geschichte verband.
TA: Was an ihrem Kurs hat das für dich aktiviert?
Jones: Es ist eigentlich eine etwas peinliche Anekdote. Im Grundstudium sah ich eine Fernsehsendung über einen Wissenschaftler, der uralte Proteine in Dinosaurierfossilien entdeckt hatte. Ich habe nicht begriffen, wer es war, also habe ich Mary am nächsten Tag im Unterricht danach gefragt – uralte Proteine? Ist es möglich? Sie lächelte und sagte: „Warum schaust du nicht zu und wir reden darüber.“ Und es ging nur um sie und ihre Arbeit, uralte Proteine aus einem T. rex zu extrahieren!
An Wissenschaft reizt mich, dass sie ein sozialer Prozess ist, bei dem es sowohl um Beziehungen als auch um Forschung geht. Marys Arbeit war ein extremes Beispiel – sie wurde ebenso gefeiert wie kritisiert –, also wollte ich die Spannung untersuchen, die es mit sich bringt, diese Grenzen zu überschreiten. Warum waren die Leute so an Bord und so widerspenstig? Das ist die Geschichte, die mich angezogen hat, das Was, Warum und Wie Wissenschaft gemacht wird.
TA: Auf welche Aspekte der molekularen Paläontologie konzentrieren Sie sich in dem Buch?
Jones: Es gibt eine reiche Geschichte des molekularen Paläo – es umfasst die Extraktion jeglicher organischer Materialien aus antiken Überresten. Ich habe DNA ausgewählt. Marys Arbeit konzentriert sich jetzt auf Proteine, aber als Doktorandin befasste sie sich mit DNA.
Das Buch ist eine Geschichte der antiken DNA-Forschung und konzentriert sich auf die Wissenschaftler, die in jedem Material danach suchen: Pflanzen, menschliche und tierische Überreste. Das Feld ist etwa 40 Jahre alt. Richtig los ging es Ende der 1970er, Anfang der 1980er Jahre.
Ich habe über 50 Wissenschaftler interviewt und anhand ihrer mündlichen Überlieferungen nachgezeichnet, wie diese Wissenschaft entstanden ist. Es geht ein bisschen darum, was im Labor vor sich geht, aber mehr darum, wie die Menschen auf das reagieren, was im Labor vor sich geht: öffentliche Wahrnehmung und Spekulationen darüber, was Forscher mit alter DNA machen können und wie dies die Finanzierung von Stipendien, Veröffentlichungen, Rekrutierung und Werbung beeinflusst.
Ich gehe viele der untersuchten Organismen durch, von Dinosauriern bis zu Mammuts, frühen Menschen wie Neandertalern und Denisova-Menschen und sogar früheren Bemühungen mit Insekten in Bernstein, lange bevor Crichton „Jurassic Park“ schrieb.
Mein Argument in dem Buch ist, dass dieses Forschungsgebiet mehr ist als eine öffentlich zugängliche Wissenschaft und dank „Jurassic Park“ zu einer prominenten Wissenschaft geworden ist. Wissenschaft ist ein komplizierter Prozess, an dem mehr als nur der Wissenschaftler beteiligt ist. Die Leute im molekularen Paläo verstehen, dass Medien eine pragmatische Komponente sind, um Arbeit zu erledigen. Man muss die Leute interessieren und auf seine Seite ziehen, um die Grenzen überhaupt auszutesten.
TA: Was würden Sie sagen, ist der aktuelle Stand auf dem Gebiet der Molekularpaläontologie?
Jones: Das ist eine super komplizierte Frage. Ein großer Teil des Buches konzentriert sich darauf, ob die Erforschung alter DNA ein Feld oder eine Art der Wissenschaft ist. Ist es beides? Weder? Und es hängt davon ab, wen Sie fragen, von einem Biochemiker oder Evolutionsbiologen, der sich gelegentlich darauf bezieht, oder einem Forscher alter DNA, der sich hauptsächlich auf diese Art von Material und die Techniken konzentriert, die zu seiner Extraktion und Analyse erforderlich sind.
Ich würde sagen, dass der Zustand des Gebiets im Allgemeinen immer noch sehr wettbewerbsfähig ist, da Forscher große Entdeckungen und kühne Behauptungen machen. Es ist gewachsen genug, um eine eindeutige Identität zu haben, aber wir sind auch wieder am Anfang. Wir wissen, dass wir die DNA manchmal auf die Millionen-Jahres-Marke zurückführen können, aber Fortschritte in der Genomik haben die Türen geöffnet, um unsere Ergebnisse erneut zu testen und zu sehen, ob wir weiter zurückgehen können. Es ist der klassische Hype-Zyklus einer aufregenden Entdeckung, eines Einbruchs, eines Plateaus, und dann kommen neue Technologien oder Ideen hinzu, und wir machen alles noch einmal. Wir finden es immer noch heraus.
TA: Gab es Gemeinsamkeiten zwischen den Leuten, die Sie interviewt haben?
Jones: In Bezug auf die Persönlichkeit sind die von mir interviewten Forscher abenteuerlustige Pioniere, die keine Angst haben, schwierige Fragen zu stellen oder ihnen nachzugehen. Sie sind keine sicheren Wissenschaftler und haben eine hohe Risikotoleranz, was sie ins Feld zieht. Der gemeinsame Nenner, unabhängig von ihrem Hintergrund, ist, dass sie in die Vergangenheit blicken wollen, um die Evolution zu sehen, wie sie passiert ist, und molekulares Paläo ist ein guter Weg, dies zu tun.
TA: Was war das Coolste oder Faktische, auf das Sie beim Schreiben des Buches gestoßen sind?
Jones: Ich denke, das Coolste, was ich gefunden habe, ist das, was ich zuvor angesprochen habe: „Jurassic Park“ war so grundlegend, um diese Forschung von einer Idee zu einem tatsächlichen Feld zu bringen. Wenn Sie eine bizarre Idee mit sehr wenig Beweisen haben, müssen Sie Interesse wecken und Gelder generieren, um sie weiterzuverfolgen. „Jurassic Park“ kam genau zur richtigen Zeit für diese risikofreudigen Wissenschaftler. Und es war kein Einzelfall. Die kulturelle Verbindung zwischen „Jurassic Park“ und der antiken DNA-Forschung über Jahrzehnte herzustellen, war wirklich wichtig, um den Forschern die Möglichkeit zu geben, zu sehen, was entdeckt werden könnte, obwohl die Forscher nicht wirklich versuchten, Dinosaurier wiederzubeleben oder sogar Dinosaurier-DNA zu entdecken.
Interessante Leute, die interessante Sachen machen – so findet man heraus, wie die Welt in all ihrer Schönheit und Verrücktheit funktioniert. Das hat mich zu dieser Arbeit hingezogen.
TA: Was würden Sie gerne sehen – den heiligen Gral dieser Forschung für Sie?
Jones: Was ich wirklich sehen möchte, ist eine glückliche Verbindung zwischen molekularen Beweisen und unseren traditionelleren Beweislinien, wie der Morphologie, die sich auf die Form und Struktur des Fossils selbst konzentriert, um festzustellen, wie sich Organismen im Laufe der Zeit verändert haben und wie sie miteinander verwandt sind einander auch. Im Moment ist es zwischen verschiedenen Arten von Wissenschaftlern sehr umstritten, eine Art Kampf darüber, wessen Beweise (die Fossilien oder die darin enthaltene DNA) eine genauere Darstellung der Vergangenheit bieten. Jede gute Ehe braucht Arbeit und wir arbeiten immer noch daran. In fünfzig Jahren würde ich gerne mehr molekulare Informationen sehen und in der Lage sein, die beiden Beweislinien in Einklang zu bringen.