Fortnite-Hersteller Epos hat angeklagt Google Es wird vorgeworfen, seine Macht auf dem Markt für Android-Apps zu missbrauchen, indem es Gebühren für die Nutzung des Google Play Store erhebt, ein eigenes Zahlungssystem erzwingt und den Wettbewerb unterdrückt. Jetzt läuft das Kartellverfahren vor dem US-Gericht in San Francisco. Der erste Tag des Kartellverfahrens zwischen Epische Spiele und Google kam zu dem Schluss, dass die Eröffnungsrede und die Aussage zweier Zeugen dazu führten.
Der Prozess begann damit, dass der leitende Anwalt von Epic, Gary Bornstein, ein Diagramm vorlegte, aus dem hervorgeht, dass im Jahr 2020 90 % der installierten Apps auf den Google Play Store entfielen, während der App Store von Samsung nur auf einem kleinen Prozentsatz der Android-Smartphones installiert war. Bornstein argumentierte, dass Google Konkurrenten dafür bezahlt, nicht zu konkurrieren, und ihnen Geld und andere Anreize gibt, was seiner Meinung nach wettbewerbswidrig ist.
Trotz Googles Argument, dass es das „Sideloading“ von Apps ermöglicht, bei dem Benutzer einen Browser zum Installieren von Apps verwenden können, argumentierte Epic, dass Google Benutzer davon abhält, Sideloading in Betracht zu ziehen. Epic behauptete außerdem, dass sich die 30-prozentige Gebühr von Google auf App-Store-Verkäufe auf 12 Milliarden US-Dollar pro Jahr beläuft und eine Gewinnspanne von 70 % mit sich bringt, was viel höher ist als die Marge von 24 % im Jahr 2014.
Googles Projekt Hug
Laut Bornstein war Googles Codename für diese Deals Project Hug, das angeblich Entwickler bezahlte, wie z Riot-Spiele, nicht um mit dem Google Play Store zu konkurrieren. Bornstein ging auch auf den Vorwurf von Google ein, dass Epics Project Liberty eine unfaire Falle sei, und erklärte, Epic habe zugegeben, ein Hotfix-Update durchgeführt zu haben, um alternative Zahlungen und Sideloading zu ermöglichen, ohne Google oder Apple darüber zu informieren, aber es habe den Verbrauchern keinen Schaden zugefügt.
Der Richter erlaubte Epic zu sagen, dass Google-Mitarbeiter, darunter auch der CEO Sundar Pichai, stellen einige ihrer Chats auf „automatisches Löschen“ ein, um sie aus der Beweisspur herauszuhalten. Abschließend argumentierte Bornstein, dass Google sich nicht an diesen wettbewerbswidrigen Handlungen beteiligen musste, um seinen jungen App Store im Jahr 2019 zu schützen. Vielmehr sei es zum Schutz seines Monopols gedacht. Er erklärte außerdem, dass Google kein Monopol darauf habe, das Herunterladen von Apps sicher zu machen, und dass seitlich geladene Apps keine echte Sicherheitsbedrohung darstellten.
Die Gebühr von 30 % im Google Play Store sei eine „marktübliche Gebühr“, sagt der Google-Anwalt
Als nächstes kam Googles Anwalt Glenn Pomerantz und argumentierte, dass die Marktdefinition in solchen Fällen entscheidend sei. Google konkurriert mit Apple und jedes Samsung-Telefon verfügt über zwei App-Stores auf dem Startbildschirm, sodass Benutzer die Wahl haben. Google behauptet, dass seine Anti-Fragmentierungsvereinbarungen (AFA) für Android-Entwickler notwendig seien, um Zeit und Geld zu sparen.
Google erhebt eine Gebühr von 30 %, die Pomerantz als Marktgebühr und nicht als Monopolgebühr bezeichnet. Der Play Store und Android bieten mehr als nur einfache Zahlungsabwicklungsgebühren. Pomerantz bestritt auch, dass Riot Games keinen konkurrierenden App-Store eröffnen könne, wenn es wollte, und dass die Tatsache, dass Google einige Chats gelöscht habe, nicht bedeute, dass das Unternehmen gegen Kartellgesetze verstoßen habe.
Als erster Zeuge trat Epics Chef des Game-Stores auf
Steve Allison, der erste Zeuge von Epic, sagte aus, dass die Gelegenheit zur Störung gegeben sei Dampf’s höhere Lizenzgebühren mit Vierzehn Tage war der Grund für die Einführung des Epic Games Store. Die 30-prozentige Lizenzgebühr von Steam basierte auf dem physischen Einzelhandelsaufschlag und nicht auf bestimmten Kosten.
Allison hat Telltale Games zuvor geholfen, 95 % des Umsatzes zu behalten, aber Epics Lizenzgebühr von 12 % hat den Epic Games Store immer noch nicht profitabel gemacht.
Nach dem Start von Epic, Valves Steam, Microsofts Windows und Zwietracht Alle gaben den Entwicklern mehr Geld. Während des Kreuzverhörs befragte der Anwalt von Google Allison zu den Warnungen von Epic, den Game Launcher nicht von anderen Quellen herunterzuladen, und zu der Gebühr, die Epic für seinen Store für den Zugriff auf die Zielgruppe von Epic erhebt.
Während des Prozesses erklärte Benjamin Simon, der Entwickler von Yoga Buddhi, dass Apple seine App wiederholt abgelehnt habe, weil sie gegen die Regeln verstoßen habe, Kunden dazu zu bewegen, sich außerhalb des App Stores anzumelden. Diese Praxis gilt als wettbewerbswidrig, wie ein früheres Gerichtsurteil im App-Fall deutlich machte.
Bei Google Play verlangt Simon für seine App Down Dog 60 US-Dollar pro Jahr oder 10 US-Dollar pro Monat. Auf seiner eigenen Website verlangt er jedoch nur 40 US-Dollar pro Jahr oder 8 US-Dollar pro Monat. Simon gab außerdem bekannt, dass sich 28 % weniger potenzielle Nutzer dafür entschieden, überhaupt für seine App zu bezahlen, nachdem Google ihn gezwungen hatte, eine In-App-Schaltfläche zu entfernen, die eine Möglichkeit anbot, auf einer alternativen Website weniger zu bezahlen.
Google versuchte, Simons Aussage im Rahmen einer Gegenaussage zu diskreditieren.
Dies war erst der erste Verhandlungstag. Es wird erwartet, dass in den kommenden Tagen im Fall Epic vs. Google beide CEOs als Zeugen geladen werden, darunter Google-CEO Sundar Pichai und Epic-CEO Tim Sweeney wegweisend. Google hat außerdem erklärt, dass sein aktueller Android-Chef (und Chrome und Chrome OS), Hiroshi Lockheimer, sowie Vertreter von Apple, Netflix, Motorola und AT&T ebenfalls aussagen könnten.
Der Prozess begann damit, dass der leitende Anwalt von Epic, Gary Bornstein, ein Diagramm vorlegte, aus dem hervorgeht, dass im Jahr 2020 90 % der installierten Apps auf den Google Play Store entfielen, während der App Store von Samsung nur auf einem kleinen Prozentsatz der Android-Smartphones installiert war. Bornstein argumentierte, dass Google Konkurrenten dafür bezahlt, nicht zu konkurrieren, und ihnen Geld und andere Anreize gibt, was seiner Meinung nach wettbewerbswidrig ist.
Trotz Googles Argument, dass es das „Sideloading“ von Apps ermöglicht, bei dem Benutzer einen Browser zum Installieren von Apps verwenden können, argumentierte Epic, dass Google Benutzer davon abhält, Sideloading in Betracht zu ziehen. Epic behauptete außerdem, dass sich die 30-prozentige Gebühr von Google auf App-Store-Verkäufe auf 12 Milliarden US-Dollar pro Jahr beläuft und eine Gewinnspanne von 70 % mit sich bringt, was viel höher ist als die Marge von 24 % im Jahr 2014.
Googles Projekt Hug
Laut Bornstein war Googles Codename für diese Deals Project Hug, das angeblich Entwickler bezahlte, wie z Riot-Spiele, nicht um mit dem Google Play Store zu konkurrieren. Bornstein ging auch auf den Vorwurf von Google ein, dass Epics Project Liberty eine unfaire Falle sei, und erklärte, Epic habe zugegeben, ein Hotfix-Update durchgeführt zu haben, um alternative Zahlungen und Sideloading zu ermöglichen, ohne Google oder Apple darüber zu informieren, aber es habe den Verbrauchern keinen Schaden zugefügt.
Der Richter erlaubte Epic zu sagen, dass Google-Mitarbeiter, darunter auch der CEO Sundar Pichai, stellen einige ihrer Chats auf „automatisches Löschen“ ein, um sie aus der Beweisspur herauszuhalten. Abschließend argumentierte Bornstein, dass Google sich nicht an diesen wettbewerbswidrigen Handlungen beteiligen musste, um seinen jungen App Store im Jahr 2019 zu schützen. Vielmehr sei es zum Schutz seines Monopols gedacht. Er erklärte außerdem, dass Google kein Monopol darauf habe, das Herunterladen von Apps sicher zu machen, und dass seitlich geladene Apps keine echte Sicherheitsbedrohung darstellten.
Die Gebühr von 30 % im Google Play Store sei eine „marktübliche Gebühr“, sagt der Google-Anwalt
Als nächstes kam Googles Anwalt Glenn Pomerantz und argumentierte, dass die Marktdefinition in solchen Fällen entscheidend sei. Google konkurriert mit Apple und jedes Samsung-Telefon verfügt über zwei App-Stores auf dem Startbildschirm, sodass Benutzer die Wahl haben. Google behauptet, dass seine Anti-Fragmentierungsvereinbarungen (AFA) für Android-Entwickler notwendig seien, um Zeit und Geld zu sparen.
Google erhebt eine Gebühr von 30 %, die Pomerantz als Marktgebühr und nicht als Monopolgebühr bezeichnet. Der Play Store und Android bieten mehr als nur einfache Zahlungsabwicklungsgebühren. Pomerantz bestritt auch, dass Riot Games keinen konkurrierenden App-Store eröffnen könne, wenn es wollte, und dass die Tatsache, dass Google einige Chats gelöscht habe, nicht bedeute, dass das Unternehmen gegen Kartellgesetze verstoßen habe.
Als erster Zeuge trat Epics Chef des Game-Stores auf
Steve Allison, der erste Zeuge von Epic, sagte aus, dass die Gelegenheit zur Störung gegeben sei Dampf’s höhere Lizenzgebühren mit Vierzehn Tage war der Grund für die Einführung des Epic Games Store. Die 30-prozentige Lizenzgebühr von Steam basierte auf dem physischen Einzelhandelsaufschlag und nicht auf bestimmten Kosten.
Allison hat Telltale Games zuvor geholfen, 95 % des Umsatzes zu behalten, aber Epics Lizenzgebühr von 12 % hat den Epic Games Store immer noch nicht profitabel gemacht.
Nach dem Start von Epic, Valves Steam, Microsofts Windows und Zwietracht Alle gaben den Entwicklern mehr Geld. Während des Kreuzverhörs befragte der Anwalt von Google Allison zu den Warnungen von Epic, den Game Launcher nicht von anderen Quellen herunterzuladen, und zu der Gebühr, die Epic für seinen Store für den Zugriff auf die Zielgruppe von Epic erhebt.
Während des Prozesses erklärte Benjamin Simon, der Entwickler von Yoga Buddhi, dass Apple seine App wiederholt abgelehnt habe, weil sie gegen die Regeln verstoßen habe, Kunden dazu zu bewegen, sich außerhalb des App Stores anzumelden. Diese Praxis gilt als wettbewerbswidrig, wie ein früheres Gerichtsurteil im App-Fall deutlich machte.
Bei Google Play verlangt Simon für seine App Down Dog 60 US-Dollar pro Jahr oder 10 US-Dollar pro Monat. Auf seiner eigenen Website verlangt er jedoch nur 40 US-Dollar pro Jahr oder 8 US-Dollar pro Monat. Simon gab außerdem bekannt, dass sich 28 % weniger potenzielle Nutzer dafür entschieden, überhaupt für seine App zu bezahlen, nachdem Google ihn gezwungen hatte, eine In-App-Schaltfläche zu entfernen, die eine Möglichkeit anbot, auf einer alternativen Website weniger zu bezahlen.
Google versuchte, Simons Aussage im Rahmen einer Gegenaussage zu diskreditieren.
Dies war erst der erste Verhandlungstag. Es wird erwartet, dass in den kommenden Tagen im Fall Epic vs. Google beide CEOs als Zeugen geladen werden, darunter Google-CEO Sundar Pichai und Epic-CEO Tim Sweeney wegweisend. Google hat außerdem erklärt, dass sein aktueller Android-Chef (und Chrome und Chrome OS), Hiroshi Lockheimer, sowie Vertreter von Apple, Netflix, Motorola und AT&T ebenfalls aussagen könnten.