Entlarvung der Mythen, die von der öffentlichen Finanzierung sauberer Energie abhalten

Um die Dekarbonisierung voranzutreiben, müssen öffentliche Investitionen über die staatliche Unterstützung von Forschung und Entwicklung hinausgehen und sich auf die Herstellung und den Einsatz neuer Technologien erstrecken. Um dies zu erreichen, müssen die Regierungen die Mythen über öffentliche Investitionen in saubere Energie hinter sich lassen, die von der Verwendung öffentlicher Mittel abhalten, heißt es in einem neu veröffentlichten Kommentar der Yale School of the Environment Energie der Natur erklärt.

Im Jahr 2021 beliefen sich die weltweiten Investitionen in eine kohlenstoffarme Energiewende auf 755 Milliarden US-Dollar und lagen damit weit unter dem Bedarf, stellen die Autoren fest. Um die Erderwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen, muss die Klimafinanzierung bis 2030 fast versechsfacht werden. Die staatliche Unterstützung bei der Förderung sauberer Energietechnologien wurde jedoch laut den Autoren durch drei Schlüsselmythen behindert, die die Diskussion durchdringen: Die Regierung sollte nicht „Gewinner“ auswählen, indem sie Mittel hinter Schlüsselinnovatoren wirft; die öffentliche Finanzierung eines bestimmten Technologieunternehmens könnte zu übermäßiger staatlicher Unterstützung führen, die als „rent-seeking“ bekannt ist; und öffentlich finanzierte saubere Energietechnologie, die versagt, ist gleichbedeutend mit politischem Versagen.

„Wir haben mit diesem Artikel ein doppeltes Ziel – die Argumente gegen die Skalierung zu entlarven und gleichzeitig zu sagen, wie Sie die Skalierung gut bewältigen können?“ sagt Hauptautor Jonas Meckling, der 2021 Coleman P. Burke Distinguished Visiting Associate Professor an der YSE war und außerordentlicher Professor an der University of California, Berkeley ist.

Der Kommentar entstand aus dem Versuch, Fakultäten und Studenten verschiedener akademischer Disziplinen zusammenzubringen, um die Politik für saubere Energie zu einer Zeit zu untersuchen, als der Plan „Build Back Better“ der Biden-Regierung mehr als 500 Milliarden US-Dollar für Klimainitiativen vorsah. Diese Gesetzgebung ist im Kongress ins Stocken geraten.

„Der Kommentar ist ein Spielbuch zur Verteidigung dessen, warum man eigentlich nicht anfällig für Argumente sein sollte, Geld für das Klima auszugeben, sei ineffizient und verschwenderisch“, sagt Co-Autor und YSE-Professor für Wirtschaftswissenschaften Matthew Kotchen.

Der Kommentar zu Nature Energy wurde auch von Peter Raymond, Professor für Ökosystemökologie, mitverfasst; Hillhouse-Professor für Umweltrecht und -politik Daniel Esty; und Charles Harper ’22 MEM, Gillian Sawyer ’22 MEM und Julia Sweatman ’22 MEM, die Studentenführer der YSE Climate Change Initiative waren. Weitere Autoren sind Professorin Sanya Carley von der Indiana University; Bella Tonkonogy, Direktorin für Klimafinanzierung bei der Climate Policy Initiative; und Joseph Aldy, Professor für Public Policy an der Harvard Kennedy School.

Um die Dekarbonisierung anzukurbeln, müssen Regierungen Investitionen in Richtung Dekarbonisierung umlenken und saubere Technologien subventionieren, um ihre Kosten unter die von schmutzigen Alternativen zu senken, sagen die Autoren.

Um die Kosten zu senken, sollten sich die politischen Entscheidungsträger auf Technologien konzentrieren, die die Emissionsminderungen im Laufe der Zeit maximieren und dazu beitragen, Finanzierungslücken in frühen Technologien, die als „Tal des Todes“ bekannt sind, zu schließen. Man kann sich nicht darauf verlassen, dass die Märkte diese kritischen politischen Dimensionen optimieren, stellen die Autoren fest.

„Das Ziel der Risikostreuung bei öffentlichen Investitionen ist die Maximierung der Renditen von Energieinnovationen, nicht – wie bei Risikokapitalgebern – die Maximierung der finanziellen Renditen“, schrieben sie.

Auch politische Entscheidungsträger müssen mit Erwartungen umgehen. Nicht jede Technologie, die von Regierungen finanziert wird, wird erfolgreich sein. Regierungen sollten ihre Portfolios über Technologien und Arten von Unternehmen diversifizieren, was zu einigen großen Erfolgen, aber auch zu einigen Misserfolgen führen wird, raten die Autoren.

Wenn man im Voraus anerkennt, dass öffentliche Investitionen nicht immer zu Markterfolgen führen, werden große Misserfolge unwahrscheinlicher.

„Wenn politische Entscheidungsträger glauben, dass sie zeigen müssen, dass jedes Unternehmen, das öffentliche Mittel erhält, ein Erfolg ist, dann zögern sie möglicherweise, den Stecker zu ziehen, wenn der Erfolg zunehmend unwahrscheinlich wird“, heißt es in dem Kommentar.

Um zu vermeiden, Geld in Unternehmen zu stecken, die im Sande verlaufen – eine Kritik, die die Unterstützung der Obama-Regierung für das in Konkurs gegangene Solarunternehmen Solyndra fordert – können Regierungen Unternehmen mit öffentlichen Mitteln Kosten- und Produktivitätsziele sowie automatische Verfallsklauseln auferlegen. Solyndra war eine von unzähligen Investitionen – darunter Tesla und Windparks –, die die Bundesregierung in Unternehmen für saubere Energie getätigt hat.

Agenturen können die Rechenschaftspflicht auch durch ein hohes Maß an Transparenz bei der Verwaltung, Überwachung und Bewertung der Leistung von Investitionen und durch die Ernennung von Führungskräften mit hoher Sichtbarkeit erleichtern, schlagen die Autoren vor.

„Scheiternde Unternehmen bedeuten nicht gescheiterte Politiken“, sagt Kötchen. „Es ist wichtig, dass wir die richtigen Erwartungen an die Ressourcen haben, die wir einsetzen.“