Neuigkeiten, dass Elon Musk – am besten bekannt für seine Arbeit bei SpaceX und Tesla und für seine Nadelstiche bei der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC – kaufte Anfang der Woche Twitter-Aktien im Wert von fast 3 Milliarden US-Dollar und eroberte die Tech-Welt im Sturm. Die Twitter-Aktien schossen nach den Nachrichten in die Höhe und füllten sowohl Musks Konten als auch die der anderen Investoren und Mitarbeiter des Unternehmens.
Der Tech-Mogul wandelte seine vermeintlich passive Beteiligung am nächsten Tag schnell in einen Vorstandssitz um und schuf damit einen weiteren Nachrichtenzyklus rund um seine Investitionstätigkeit, die Zukunft des sozialen Netzwerks und die Unternehmensführung im Allgemeinen.
Der Unternehmer ist ein ausgesprochener Unternehmensleiter und ein Fan davon, Twitter zu nutzen, um Nachrichten zu machen, seine Kritiker zu verärgern und im Allgemeinen mehr Spaß zu haben als die meisten CEOs. Aber der SpaceX-Gründer lieferte Ende März einen gewissen Kontext und argumentierte auf Twitter, dass Twitter seiner vermeintlichen Aufgabe als „Stadtplatz“ nicht gerecht werde.
Amanda Silberling von Tech sprach zuvor über Musks damals geäußerte Ansicht, dass Twitter offener sein sollte, und die Möglichkeit, dass er einen konkurrierenden Dienst aufbauen könnte. Dieser Kommentar kam, bevor Musk etwas mehr als 9 % von Twitter kaufte und einen Sitz in seinem Regierungsrat erhielt, also ist es an der Zeit, sich noch einmal mit der Frage zu befassen und ein bisschen mehr nachzudenken.
Unten haben wir Gedanken von gesammelt Amanda Silberling Wieder einmal ein neuer Tech-Rekrut Kyle Wiggersund Alexander Wilhelm. Silberling ist der Meinung, dass Einfluss das richtige Prisma ist, um Musks Kommentare und Handlungen zu betrachten, während Wiggers sich mehr auf die Corporate-Governance-Perspektive konzentriert und Wilhelm abgewogen hat, was gute, auf die Persönlichkeit ausgerichtete soziale Netzwerke bringen können und was nicht. Lassen Sie uns etwas Spaß haben!
Alex Wilhelm: Warum bekommt Elon nicht einfach einen Discord?
Seit wir in den letzten Jahren einen Exodus bestimmter rechter Persönlichkeiten zu alternativen Twitter-Diensten gesehen haben, beschäftige ich mich mit großen Namen, die ihre Fans auf neue Plattformen bringen. Manche gingen freiwillig, manche mit einem festen Stiefel im Hintern. Was sie jedoch alle gemeinsam haben, ist die Tatsache, dass ihre neuen Häuser es im Allgemeinen nicht geschafft haben, die Hegemonie von Twitter herauszufordern.
Die Lektion ist nicht, dass eine Handvoll Einzelpersonen oder engstirnige Ideologien Twitter großartig machen. Tatsächlich ist es das Gegenteil. Die große Anzahl von Twitter-Nutzern und ihre unzähligen, diffusen Ansichten machen Twitter großartig. Dies macht den Aufbau eines „neuen, besseren Twitter“ um alles, was zu fokussiert ist, im Wesentlichen zu einem zum Scheitern verurteilten Unterfangen. Im besten Fall schaffen Sie eine bescheidene, abgeschottete Gemeinschaft, die im Allgemeinen entweder mit Ihnen oder Ihrem geschätzten Standpunkt übereinstimmt.
Und dafür haben wir einen Service! Es heißt Discord und ist ziemlich gut.
Elon will das nicht, schätze ich. Wie Amanda weiter unten argumentiert, will er nicht an Einfluss verlieren. Warum also nicht einen Haufen Aktien des Unternehmens kaufen und sich seinen Weg in sein Allerheiligstes bahnen?