Elon Musk erinnerte seine Anhänger am Freitag daran, dass der Besitz von Twitter jetzt bedeutet, dass er jeden Aspekt des Unternehmens kontrolliert – einschließlich dessen, was seine Mitarbeiter hinter verschlossenen Türen sagten, bevor er übernahm.
Anfang dieser Woche neckte Musk die Veröffentlichung von was er „Die Twitter-Dateien“ nannte, Er erklärte, dass die Öffentlichkeit „es verdient zu wissen, was wirklich passiert ist“, hinter den Kulissen während der Entscheidung von Twitter, eine Geschichte über Hunter Biden im Jahr 2020 zu unterdrücken.
Am Freitagabend lieferte Musk sozusagen. Der neue Besitzer von Twitter hat einen Thread des Autors und Substack-Autors Matt Taibbi geteilt, der offenbar jetzt im Besitz des Fundus interner Dokumente ist, die er sorgfältig einen Tweet nach dem anderen in narrativer Form geteilt hat.
Taibbi vermerkte auf seinem Substack, dass er „bestimmten Bedingungen zustimmen“ musste, um die Geschichte an Land zu ziehen, obwohl er sich weigerte, näher darauf einzugehen, was die Bedingungen waren. (Wir vermuten, dass das Teilen der Dokumente in Tweet-Form zur Steigerung des Engagements der Plattform auf der Liste gestanden haben muss.)
Taibbis Entscheidung, eine Auswahl der Dokumente Tweet für Tweet zu enthüllen, war offenbar nicht sorgfältig genug. Ein Screenshot, der jetzt gelöscht wurde, veröffentlichte Jack Dorseys private persönliche E-Mail-Adresse. Ein anderer teilte eine nicht redigierte persönliche E-Mail von Rep. Ro Khanna (D-CA), der Bedenken über das damalige Vorgehen von Twitter äußerte. Beide Vorfälle scheinen in Konflikt zu geraten Die Anti-Doxing-Richtlinie von Twitter.
Die Dokumente, bei denen es sich größtenteils um interne Twitter-E-Mails handelt, zeigen die chaotische Situation, die Twitter dazu veranlasste, eine Geschichte der New York Post über Hunter Biden vor zwei Jahren zu zensieren. Im Oktober 2020 veröffentlichte die New York Post eine Geschichte, in der Materialien zitiert wurden, die angeblich von einem Laptop stammten, den der jüngere Biden in einer Reparaturwerkstatt zurückgelassen hatte. Angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen und der gehackten DNC-E-Mails von 2016 und anderer Einmischungen in die russischen Wahlen beschloss Twitter, die Reichweite der Geschichte zu begrenzen.
Im Gespräch mit Mitgliedern der Kommunikations- und Richtlinienteams von Twitter zitierte Yoel Roth, ehemaliger Head of Trust and Safety von Twitter, die Regeln des Unternehmens zu gehackten Materialien und wies auf die „schwerwiegenden Risiken und Lehren aus dem Jahr 2016“ hin, die die Entscheidungsfindung beeinflussten.
Ein Mitglied des Rechtsteams von Twitter schrieb, dass es für Twitter „angemessen“ sei anzunehmen, dass die Dokumente von einem Hack stammten, und fügte hinzu, dass „Vorsicht geboten ist“. „Wir brauchen einfach mehr Informationen“, schrieb er.
In seinem Twitter-Thread Taibbi charakterisiert die Situation, eine solche konsequente Vollstreckungsentscheidung zu treffen, ohne den CEO des Unternehmens zu konsultieren, als ungewöhnlich. In Wirklichkeit war der damalige CEO Jack Dorsey dafür bekannt, dass er im Unternehmen die Hände frei hatte, zeitweise von einer privaten Insel im Südpazifik aus arbeitete und delegierte sogar hochkarätige Entscheidungen zu seinem politischen Team.
Nachdem Twitter gehandelt hatte, kam die Reaktion von außerhalb des Unternehmens schnell – und darunter war offenbar auch ein Demokrat. „… In der Hitze eines Präsidentschaftswahlkampfs scheint die Beschränkung der Verbreitung von Zeitungsartikeln (selbst wenn die NY Post ganz rechts steht) mehr Gegenreaktionen hervorzurufen als zu nützen“, schrieb Khanna an ein Mitglied des Richtlinienteams von Twitter.
Facebook hat damals ähnliche Maßnahmen ergriffen. Aber Twitter war allein mit seiner beispiellosen Entscheidung, Links zu der Geschichte zu blockieren, was letztendlich einen Feuersturm der Kritik auslöste, dass die Website den Demokraten den Daumen auf die Waage legte. Das Unternehmen, sein ehemaliger CEO und einige politische Führungskräfte haben den Vorfall seitdem als einen Fehler beschrieben, der aus übermäßiger Vorsicht gemacht wurde – eine Geschichte, die angesichts der neu veröffentlichten E-Mails bestätigt wird.
Musk hat die Veröffentlichung der E-Mails als rauchende Waffe gepriesen, aber sie sagen uns meistens, was wir bereits wussten: dass Twitter aus Angst vor einer Wiederholung von 2016 einen ungewöhnlichen Moderationsschritt unternahm, obwohl es wahrscheinlich Kontext hätte bieten und die Geschichte zirkulieren lassen sollen. Moschus hat anscheinend über das Problem gedünstet seit mindestens April, als er die Entscheidung, das Konto der Post zu sperren, als „unglaublich unangemessen“ bezeichnete.
Dateien vom Laptop wären später von anderen Nachrichtenagenturen bestätigt, aber in den frühen Tagen der Geschichte konnte niemand bestätigen, dass die Dokumente echt und nicht manipuliert waren, einschließlich sozialer Plattformen. „Den meisten der von The Post erhaltenen Daten fehlen kryptografische Merkmale, die Experten helfen würden, eine zuverlässige Bestimmung der Authentizität vorzunehmen, insbesondere in einem Fall, in dem der ursprüngliche Computer und seine Festplatte nicht für eine forensische Untersuchung verfügbar sind“, schrieb die Washington Post in ihrem eigenen Geschichte Überprüfung der E-Mails. Die Entscheidung inspirierte Twitter dazu, seine Regeln zu ändern gehackte Materialien teilen.
Der ehemalige Head of Trust and Safety von Twitter, Yoel Roth, teilte weitere Einblicke in die Entscheidung in einem Vorstellungsgespräch Anfang dieser Woche, und stellte fest, dass die Geschichte „Alarmglocken“ auslöste, die signalisierten, dass es sich um eine Hack-and-Leak-Kampagne der russischen Gruppe APT28, auch bekannt als Fancy Bear, handeln könnte. „Letztendlich erreichte es für mich keinen Punkt, an dem ich diesen Inhalt bequem von Twitter entfernen konnte“, sagte Roth.
Dorsey gestand damals auf Umwegen ein Verschulden ein. „Das direkte Blockieren von URLs war falsch, und wir haben unsere Richtlinie und Durchsetzung aktualisiert, um das Problem zu beheben“, twitterte Dorsey. „Unser Ziel ist es, Kontext hinzuzufügen“, sagte er und fügte hinzu, dass das Unternehmen dies jetzt tun könne, indem es gehackte Materialien kennzeichnet.
Musk war seitdem mit einer Handvoll spezifischer Entscheidungen zur Moderation von Inhalten beschäftigt bevor Sie sich für den Kauf des Unternehmens entscheiden. Seine Frustration darüber, dass Twitter die konservative Satireseite The Babylon Bee wegen eines transphoben Tweets gesperrt hat, scheint der Grund dafür zu sein, dass er sogar entschieden, Twitter zu kaufen zunächst.
Jetzt, zwei Jahre nachdem es passiert ist, ist die Kontroverse um Hunter Biden in den sozialen Medien immer noch ein wunder Punkt für Konservative, rechte Medien und den neuen Eigentümer von Twitter. Die früheren politischen Kontroversen der Plattform sind jetzt mit Musk am Steuer größtenteils irrelevant, aber er hat anscheinend immer noch eine Axt mit dem Twitter von einst – und wir sehen, wie sich das in Echtzeit entfaltet.