Ein Richter aus Delaware hat sich in einer heftigen Klage von Tesla-Aktionären auf die Seite von Elon Musk gestellt, in der die Führungskraft beschuldigt wurde, den Vorstand des Elektrofahrzeugunternehmens gezwungen zu haben, SolarCity im Jahr 2016 zu kaufen.
Die Aktionäre forderten Schadensersatz in Höhe von bis zu 13 Milliarden US-Dollar und behaupteten, dass Teslas 2,6-Milliarden-Dollar-Vollaktiengeschäft mit SolarCity einer „Rettung aus finanzieller Not, einer von Elon Musk orchestrierten Rettungsaktion“ gleichkam Aussage Januar vom Anwalt des Klägers, Randy Baron. Während das Gericht feststellte, dass Musk „mehr in den Prozess involviert war, als es ein in Konflikt geratener Treuhänder sein sollte“, entschied es letztendlich in allen Punkten zugunsten des „Technoking“. Aktionäre haben weiterhin die Möglichkeit, Widerspruch einzulegen.
Zum Zeitpunkt des Deals waren Musks Verbindungen zu Solar City tiefgreifend. Das unrentable Solarenergieunternehmen wurde von Musks ersten Cousins, Lyndon und Peter Rive, mitbegründet und geleitet, und Musk gehörte Solar City größter Aktionär und Vorsitzender.
„[The] Der Tesla-Vorstand hat die Übernahme sinnvoll geprüft, und Elon hat sich ihr nicht in den Weg gestellt“, heißt es in der Stellungnahme von Vizekanzler Joseph Slights. „Ebenso, wenn nicht sogar noch wichtiger, zeigt das Übergewicht der Beweise, dass Tesla einen fairen Preis bezahlt hat – SolarCity war mindestens das wert, was Tesla dafür bezahlt hat“, fügte Slights hinzu.
Das Urteil ist ein klarer Sieg für Musk, aber das Gericht lehnte es ab, die Aktionäre zur Übernahme seiner Anwaltskosten zu zwingen. Slights kam zu dem Schluss, dass der Tesla-Chef und Twitter-Verehrer den Fall „wahrscheinlich von vornherein hätte vermeiden können“, „hätte er bei Konflikttransaktionen einfach die Grundregeln einer guten Unternehmensführung befolgt“.