Eine Analyse von Social-Media-Beiträgen hat gezeigt, dass die Aufmerksamkeit auf Twitter nicht mit den dringendsten Bedrohungen für wilde Elefanten übereinstimmt, was negative Folgen für den Elefantenschutz haben und zu Ressentiments bei lokalen Gemeinschaften führen kann, die mit Elefanten leben.
Die von der Griffith University geleitete Studie bestätigte, dass soziale Medien eine wachsende Nachrichtenquelle für den Austausch von Naturschutzinformationen sind, aber dass es nur wenige Studien gibt, die die Auswirkungen sozialer Medien auf den Artenschutz untersucht haben.
Um dieses Versehen zu beheben, hat Ph.D. Der Kandidat Niall Hammond vom Center for Planetary Health and Food Security verwendete Elefanten als Testart, um eine Inhaltsanalyse von Tweets durchzuführen, die im Jahr 2019 über Elefanten gepostet wurden.
Laut der Weltnaturschutzbehörde International Union for Conservation of Nature (IUCN) sind die drängendsten Bedrohungen für die Erhaltung wilder Elefantenpopulationen der Verlust von Lebensräumen, Mensch-Elefanten-Konflikte und Wilderei, wobei das Ausmaß jeder Bedrohung unterschiedlich ist drei Elefantenarten (Afrikanischer Waldelefant, Afrikanischer Savannenelefant und Asiatischer Elefant).
„Die wichtigsten Highlights waren die drei Hauptbedrohungen für wilde Elefanten – Wilderei, Verlust von Lebensräumen und Mensch-Elefanten-Konflikte – auf Twitter wurde speziell in Bezug auf Lebensraumverlust und Mensch-Elefanten-Konflikte zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt“, sagte Hammond.
„Unsere Twitter-Analyse ergab, dass diese großen Bedrohungen selten diskutiert wurden, wobei der Verlust von Lebensräumen am seltensten diskutiert wurde (
Unter den anderen Erkenntnissen:
Die Ergebnisse zeigten auch, dass der Ursprungsort der Tweets eine Kluft im Verständnis und in den gelebten Erfahrungen derjenigen aufzeigte, die in Ländern mit und ohne Elefanten lebten.
„Wir konnten sehen, dass Twitter-Nutzer beispielsweise aus Botswana Probleme mit besonders Menschen in Nordamerika und Europa hatten, die kritisierten, wie ihre Länder und Regionen beschlossen, ihre eigene Tierwelt zu verwalten“, sagte Hammond.
„Wenn wir uns Naturdokumentationen ansehen, werden Elefanten oft so dargestellt, als würden sie in Gebieten leben, in denen es keine Menschen gibt, aber das ist nicht die Realität.“
„Die Realität ist, dass Elefanten und Menschen in vielen Gebieten in gemeinsamen Räumen leben, in denen es keine Zäune gibt, die Menschen und Wildtiere voneinander trennen. Gemeinschaften in diesen Gebieten bringen große Opfer für die Elefanten und gehen in einigen Fällen so weit, dass sie selbst Ausgangssperren verhängen nachts wegen der Anwesenheit von Elefanten oder Bauern, die auf ihren Feldern schlafen, um ihre Ernte vor Elefanten zu schützen.“
„Dies ist oft eine Subsistenzlandwirtschaft, in der die Menschen nur über die Runden kommen. Wenn also ein Elefant auf ihr Feld kommt, könnte ihre gesamte Lebensgrundlage weg sein.“
„Es ist wichtig, die Opfer anzuerkennen, die diese Gemeinschaften täglich im Zusammenleben mit Elefanten bringen, und sich für größere Rechte der Gemeinschaften einzusetzen, um ihre Wildtiere nachhaltig zu bewirtschaften, denn ohne ihre kontinuierliche Unterstützung wäre der Schutz der Elefanten nicht möglich.“
Hammond sagte, angesichts der relativ geringen Vertretung lokaler Interessengruppen und der begrenzten Berichterstattung über die wichtigsten Naturschutzbedrohungen müsse sichergestellt werden, dass Diskussionen in den sozialen Medien die Entscheidungsträger nicht übermäßig beeinflussen.
Die Forschung wurde in veröffentlicht Naturschutzwissenschaft und -praxis.
Niall L. Hammond et al., Untersuchung der Aufmerksamkeit, die Bedrohungen des Elefantenschutzes in sozialen Medien entgegengebracht wird, Naturschutzwissenschaft und -praxis (2022). DOI: 10.1111/csp2.12785