Das Budget von New Mexico hängt stark von Öl- und Gaseinnahmen ab, aber der Staat trägt auch die Narben von Generationen des Bergbaus und der Bohrungen. Als Antoinette Sedillo Lopez, eine ehemalige Juraprofessorin und derzeitige Senatorin der Demokratischen Republik, von der Bewegung hörte, „grüne Änderungen“ zu den Verfassungen der Bundesstaaten hinzuzufügen, schien dies ein vielversprechendes Instrument zu sein, um den Klimawandel und andere Umweltbelastungen in New Mexico anzugehen.
„Es ist ein wunderschöner Staat, aber er ist umweltgefährdend“, sagte Sedillo Lopez. „Wir sind ein Staat mit vielen Rohstoffindustrien, und leider sind wir zu sehr davon abhängig. Weil wir so zu abhängig sind, dominiert diese Industrie einfach wirklich klare Ansage.“
Grüne Gesetzesänderungen, die das Grundrecht auf saubere Luft, sauberes Wasser und Boden sowie andere Umweltprioritäten – einschließlich eines stabilen Klimas – in den Verfassungen der Bundesstaaten festschreiben, machen langsam, aber stetig Fortschritte im ganzen Land. New Mexico gehört zu den 15 Staaten, in denen solche Maßnahmen in diesem Jahr in Betracht gezogen wurden, und obwohl die grüne Änderung nicht aus einem Legislativausschuss hervorgegangen ist, sagte Sedillo Lopez, sie werde sie in Zukunft wieder einführen.
Grüne Änderungen gehen über bestehende Umweltgesetze oder -vorschriften hinaus, sagte Maya K. van Rossum, Anwältin und Gründerin von Green Amendments For The Generations, einer nationalen gemeinnützigen Organisation, die sich dafür einsetzt, solche Änderungen in allen Bundesstaaten zu verabschieden.
Das liegt daran, dass die Maßnahmen in die Bill of Rights einer Landesverfassung eingebettet sind, den Abschnitt des Dokuments, der die Grundrechte der Einwohner eines Staates aufzählt. Drei Bundesstaaten haben derzeit solche Änderungen in ihre Verfassungen aufgenommen: Montana und Pennsylvania, wo sie aus den frühen 1970er Jahren stammen; und New York, wo die Wähler Ende 2021 einem grünen Änderungsantrag zugestimmt haben.
Die manchmal auch als Umweltrechtsnovellen bezeichneten Maßnahmen sollen der Landesregierung verbieten, das Grundrecht auf eine saubere Umwelt zu verletzen. Sie können den Gemeinden auch dabei helfen, einen Rechtsanspruch zu erlangen, „um darauf zu bestehen, dass die Regierung Handlungen verhindert, die ihr Recht auf sauberes Wasser, saubere Luft und eine gesunde Umwelt verletzen“, so der National Caucus of Environmental Legislators.
In New Mexico hätte der zur Prüfung stehende grüne Änderungsantrag die Wähler gefragt, ob sie wollen, dass die Staatsverfassung besagt, dass die Bewohner „das Recht haben auf saubere und gesunde Luft, Wasser, Boden und Umwelt; ein stabiles Klima; und sich selbst erhaltende Ökosysteme, z zum Nutzen der öffentlichen Gesundheit, Sicherheit und des allgemeinen Wohlergehens.“
Vielleicht wegen ihrer weniger konkreten Natur haben die Maßnahmen nicht so breite Unterstützung gefunden wie einige andere Umweltgesetze. Die Maßnahmen stoßen oft auf Widerstand der verarbeitenden Industrie, des Bergbaus und der kohlenstoffintensiven Industrien; In New Mexico wurde die Änderung auch von einer Energieallianz abgelehnt, die Interessengruppen für erneuerbare Energien und Umweltschutz vertritt.
Es ist Sache der Staaten, die Einzelheiten ihrer grünen Änderungen zu definieren. In Montana zum Beispiel begründet die Verfassungsänderung ein Recht auf eine saubere und gesunde Umwelt. Es ist die rechtliche Untermauerung einer Klimaklage von 16 jungen Einwohnern, die argumentieren, dass die staatliche Energiepolitik ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzt. Dieser Fall, einer der wenigen Klimaklagen von Jugendlichen, die vor Gericht verhandelt werden, soll im Juni vor Gericht gestellt werden.
In New York haben Anwohner in der Nähe einer Mülldeponie Klage gegen den Staat und das New Yorker Umweltministerium eingereicht, weil sie es versäumt haben, Bedingungen zu verhindern, die ihr verfassungsmäßiges Recht auf eine gesunde Umwelt beeinträchtigen.
Regierungsbeamte sind „von der Verfassung her verpflichtet, diese Rechte zu achten, weil sie verfassungsmäßige Rechte sind“, sagte van Rossum.
„Also müssen sie jetzt sicher sein, dass sie sich auf die Vermeidung von Umweltverschmutzung und Verschlechterung konzentrieren, denn nur so können sie das Recht wahren“, sagte sie. „Sie müssen sicher sein, dass sie fundierte Entscheidungen treffen, denn wenn sie nicht über ihre verfassungsmäßige Verpflichtung nachdenken und nur sagen: ‚Nun, das entspricht den Gesetzen und Vorschriften‘, dann haben sie es nicht getan ihrer verfassungsmäßigen Verpflichtung nachgekommen sind.‘“
Grüne Änderungen machten dieses Jahr Fortschritte in Maine, Nevada, New Jersey und New Mexico. Aber auch in anderen Bundesstaaten, darunter Texas und Florida, wo politische Führer und die Industrie skeptischer gegenüber Umweltvorschriften sind, gibt es aktive Bewegungen, die sie in Betracht ziehen.
In Florida umgehen Aktivisten den Gesetzgeber des Bundesstaates vollständig und entscheiden sich stattdessen dafür, Unterschriften zu sammeln, um den Wählern direkt eine grüne Änderungsabstimmungsinitiative zu unterbreiten. Dort ist die vorgeschlagene Änderung eng darauf zugeschnitten, das Grundrecht auf saubere und gesunde Gewässer zu etablieren.
Zu den Befürwortern der Florida-Maßnahme gehört Mel Martin, eine pensionierte Anwältin des US Marine Corps, die sich der grünen Änderungsbewegung anschloss, als sie bestürzt über die Veränderungen war, die sie nach ihrer Rückkehr von langer Abwesenheit in ihrem Heimatstaat sah. Alles „stand auf dem Kopf“, sagte Martin, der Kampagnenkoordinator der Florida-Initiative „Recht auf sauberes Wasser“.
„Die Indian River Lagoon, wo ich meinen Kindern zeigen wollte, wie man fischt, all meine Angelgeheimnisse, die ich weitergeben wollte, als sie anfing, Blut zu husten, dachte ich: ‚Okay, was ist los?’“, sagte sie , was sich auf eine rote Flut oder eine schädliche Algenblüte bezieht. „Florida, das Florida, in dem ich aufgewachsen bin, war sehr gut darin, seine Umwelt zu schützen. Es war sehr gut in Bezug auf verantwortungsvolles Wachstum und verantwortungsvolle Entscheidungen auf Regierungsebene, wissen Sie, ‚Wachstum nicht zu schnell‘.“
In Nevada gab es einen Ansturm von Bergbauprojekten für Lithium, Kupfer und andere kritische Mineralien, die für Batterien und andere Technologien für den Übergang zu grüner Energie benötigt werden. Eine grüne Änderung könnte entscheidend sein, um Menschen und natürliche Ressourcen in den einkommensschwächeren und farbigen Gemeinschaften im Herzen dieses Booms zu schützen, sagte Olivia Tanager, Programmmanagerin für Umweltgerechtigkeit bei der Progressive Leadership Alliance of Nevada.
„Während es sicherlich nicht alle unsere Probleme mit der Umweltgerechtigkeit lösen würde, würde es sicherlich dazu beitragen, Gemeinschaften, die Umweltungerechtigkeiten ausgesetzt sind, mehr Ansehen zu verleihen“, sagte sie.
In New Mexico und Nevada stoßen grüne Änderungsanträge auf Widerstand von Industrie- und Arbeitnehmerinteressen sowie einer Energieallianz, die Interessengruppen für erneuerbare Energien und Umweltschutz vertritt.
„Der Bergbau hat in Montana nicht vollständig aufgehört, und das Fracking hat in Pennsylvania nicht vollständig aufgehört“, sagte Tanager. Aber was grüne Änderungsanträge in diesen Bundesstaaten bewirkt haben, sagte Tanager, ist, „wirklich schlechten Projekten Einhalt zu gebieten, die wirklich schlecht für die Gemeinden wären“.
„Und genau das hoffen wir in Nevada“, sagte sie. „Aber die Opposition hat den Anschein erweckt, als würde sie die gesamte Industrie stoppen, als wäre sie ein riesiger Jobkiller.“
Die Interwest Energy Alliance, eine Koalition von Entwicklern und Herstellern erneuerbarer Energien im Versorgungsmaßstab, zu der auch Umweltorganisationen wie der nationale Sierra Club gehören, warnte die Gesetzgeber von New Mexico, dass die grüne Änderung den Staat daran hindern könnte, seine Ziele für erneuerbare Energien zu erreichen. Rikki Seguin, der Exekutivdirektor der Interwest Energy Alliance, sagte der Carlsbad Current-Argus im Februar, dass die Gruppe besorgt sei, dass die grüne Änderung zu Klagen während des Genehmigungsverfahrens führen könnte, und dass die „tatsächliche Sprache des Gesetzentwurfs es mehr machen wird schwierig für uns, saubere Energieprojekte im Bundesstaat zu bauen.“
Das Rio Grande-Kapitel des Sierra Club in New Mexico unterstützte den grünen Änderungsantrag, sagte Luis Guerrero, der gesetzgebende und politische Organisator der Organisation, in einer E-Mail. Aber es war dieses Jahr nicht ihre höchste legislative Priorität, sagte Guerrero, weil sie wussten, dass es Gegenwind gab.
Eine ähnliche Opposition tauchte in Nevada auf. Die dort vorgeschlagene grüne Änderung könnte „sowohl die Instandsetzung der Infrastruktur als auch die Entwicklung neuer Infrastrukturen sowie die Aktivitäten und Veränderungen behindern, die kommen, um die Bemühungen um erneuerbare Energien zu fördern“, sagte Terry Graves von der Nevada Manufacturing Association in einer Aussage, die einem Ausschuss der Staatsversammlung vorgelegt wurde . Obwohl ein grüner Änderungsantrag in einem Legislativausschuss angehört wurde, ist er in Nevada nicht vorangekommen.
In New Mexico sagte Sedillo Lopez, sie habe beschlossen, die Änderung in dieser Legislaturperiode wegen Ungenauigkeiten in einem Bericht über die Auswirkungen auf die Finanzen, der die Gesetzgebung begleitete, nicht voranzutreiben. Sie bestritt auch eine Analyse der staatlichen Abteilung für Energie, Mineralien und natürliche Ressourcen, die darauf hinwies, dass die Änderung Rechtsunsicherheit schaffen würde, die „zu kostspieligen Rechtsstreitigkeiten führen könnte, die die finanzielle Durchführbarkeit bestimmter Energieprojekte beeinträchtigen könnten“.
Der Widerspruch aufgrund von Bedenken wegen Rechtsstreitigkeiten ist laut einer Analyse der American Bar Association keine Seltenheit. Grüne Änderungsanträge „werden einige zusätzliche Rechtsstreitigkeiten, Unsicherheiten und Belastungen für Wirtschaft und Industrie schaffen“, stellt die ABA fest. „Aber sie werden genau deshalb erlassen, um die Unsicherheit und Belastung anzugehen, die derzeit aufgrund von Risiken durch unregulierte Expositionen auf die Menschen lastet.“
Es war entmutigend, auf einige der gleichen Einwände zu stoßen, die sie oft von der Rohstoffindustrie in New Mexico gehört haben, sagte Sedillo Lopez, aber dieses Mal kamen sie von Unternehmen für grüne Energie.
„Dass sie das Wasser für Öl und Gas tragen, war wirklich seltsam, denn das waren die gleichen beschissenen Argumente, die wir zuvor von Öl und Gas gesehen hatten“, sagte Sedillo Lopez. „Aber dass es aus erneuerbaren Energien stammt, hat ihm mehr Glaubwürdigkeit verliehen, die es nicht verdient hat.“
Joanne Ferrary, eine demokratische Abgeordnete aus dem südlichen New Mexico, die den grünen Änderungsantrag unterstützt, zeigt auf Chaparral, eine Stadt in ihrem Distrikt, in der die Bewohner in der Nähe eines Erdgaskraftwerks jenseits der Grenze in Texas leben. Die Gemeinde ist bereits mit einer der schlechtesten Luftqualitäten des Landes konfrontiert. Ein Instrument wie der grüne Änderungsantrag könnte saubere Luft als Grundrecht etablieren, wenn die Regulierungsbehörden die Vor- und Nachteile der zukünftigen Infrastruktur in New Mexico abwägen, sagte Ferrary.
„Sie könnten auf den grünen Änderungsantrag zeigen und sagen: ‚Nun, wir müssen sorgfältiger überlegen, was wir zulassen oder tun, und sicherstellen, dass es keine nachteiligen Auswirkungen auf die Menschen in diesem Gebiet hat oder der ganze Staat'“, sagte Ferrary.
„New Mexico hat bereits so viele Opferzonen, dass wir keine weitere Verschmutzung unserer Luft, unseres Wassers und unseres Landes brauchen“, fügte sie hinzu. „Jeder verdient eine saubere, sichere und gesunde Umwelt.“
2023 Die Pew Charitable Trusts.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.