Einige Staaten hoffen, klimabedrohte Arten umsiedeln zu können, andere sagen jedoch, dass dies nicht möglich sei

North Carolina muss möglicherweise eine Schnecke bewegen. Eine winzige Molluske, bekannt als das prächtige Posthorn, ist seit langem in den Süßwasserküstenteichen des Staates beheimatet. Aber der Anstieg des Meeresspiegels und Sturmfluten machen diese Teiche salziger, und die Schnecke verträgt kein Salz. In der Küstenebene, die einst der Lebensraum dieser Art war, gibt es keine Schnecken mehr – die einzigen überlebenden Exemplare werden in Gefangenschaft gezüchtet.

Der Staat hofft, die Schnecke in einem verbleibenden Teich wieder anzusiedeln, aber nur noch wenige Teile des Lebensraums, in dem sie einst lebte, können sie jetzt unterstützen.

„Es gibt nur sehr wenige Orte in seinem bekannten historischen Verbreitungsgebiet, die noch zum Leben für ihn geeignet wären“, sagte Kyle Briggs, stellvertretender Direktor der North Carolina Wildlife Resources Commission.

Damit der prächtige Posthorn wieder in freier Wildbahn gedeihen kann, muss er womöglich an einem neuen Ort gefunden werden. Sie gehört zu den vielen Arten, deren alte Lebensräume aufgrund wärmerer Temperaturen, steigender Meeresspiegel, Waldbränden und Dürren immer unwirtlicher werden.

Einige Wildschutzbehörden möchten diesen Pflanzen und Tieren helfen, ein neues Zuhause zu finden, eine Taktik, die als unterstützte Migration bekannt ist. Es wird erwartet, dass der US-amerikanische Fisch- und Wildtierdienst in den kommenden Wochen eine endgültige Regelung erlassen wird, die es Wildtiermanagern ermöglichen könnte, gefährdete Arten in Lebensräumen einzuführen, in denen sie noch nie zuvor gesehen wurden.

„Es gibt uns einfach mehr Flexibilität, wenn das nötig ist“, sagte Elizabeth Maclin, Abteilungsleiterin für Restaurierung und Bergung beim US Fish and Wildlife Service. „Wenn ein Lebensraum so weit erschöpft ist, dass er für eine Art nicht mehr geeignet ist, verfügen wir über die Mittel, die wir brauchen, um ihr Aussterben zu verhindern.“

Staaten wie North Carolina verfolgen den Vorschlag aufmerksam, seit die Agentur ihn vor einem Jahr veröffentlicht hat. Sie erkennen die Bedrohungen, die der Klimawandel mit sich bringt, und viele erkennen an, dass einige Arten ohne Hilfe bei der Ansiedlung an neuen Orten nicht überleben werden.

Doch staatliche Wildtierbeamte sind sich nicht einig, ob der Plan der Regierung eine gute Idee ist. In Michigan hoffen Wildtiermanager, dass die Änderung es ihnen ermöglichen wird, einen winzigen blauen Schmetterling nach Norden zu bewegen. Beamte in Arizona befürchten jedoch, dass die Umsiedlung eines Wolfes in einen neuen Lebensraum ernsthafte ökologische Risiken mit sich bringen könnte.

Andere Staaten, darunter North Carolina, sind bereit, unterstützte Migration in Betracht zu ziehen, haben jedoch große Bedenken hinsichtlich der Umsetzung.

„Das ist eine wirklich große Chance, die wir uns nur ungern entgehen lassen würden, aber ich denke, sie muss korrekt und mit Zustimmung der Staaten umgesetzt werden“, sagte Briggs.

North Carolina ist einer von mehreren Bundesstaaten, die eine „Konkurrenz“-Bestimmung fordern, die im Wesentlichen die Zustimmung der staatlichen Wildtierbehörden erfordert, bevor die Bundesbehörden eine Art umsiedeln dürfen. Die Bundesbehörde wollte sich nicht dazu äußern, ob sie diese Anträge berücksichtigt.

Die Rolle der Staaten

Der US Fish and Wildlife Service überwacht die Bewirtschaftung gefährdeter Arten, einschließlich des prächtigen Posthorns (bei Meeresarten obliegt diese Rolle dem National Marine Fisheries Service). Aber staatliche Wildtiermanager arbeiten bei Plänen zur Erhaltung und Wiederherstellung dieser Populationen oft eng mit der Regierung zusammen, etwa bei Projekten zur Wiederherstellung von Lebensräumen und Anreizprogrammen für Landbesitzer.

Und staatliche Behörden sind dafür verantwortlich, Arten ohne Bundesschutz aus der „Notaufnahme“ fernzuhalten. Sie sind auf der Hut vor Bedrohungen, die dazu führen könnten, dass eine Art gefährdet wird, sie aus dem Zuständigkeitsbereich des Staates verschwindet und eine Vielzahl bundesstaatlicher Vorschriften und Beschränkungen mit sich bringt.

Die Association of Fish & Wildlife Agencies, eine gemeinnützige Interessenvertretung, die staatliche Wildtiermanager vertritt, äußerte „vorsichtige Unterstützung“ für den Bundesvorschlag, sagte Lane Kisonak, der Chief Legal Officer der Gruppe. Obwohl die Mitgliedsbehörden der Gruppe unterschiedliche Ansichten zu dieser Regel hätten, teilten sie die Überzeugung, dass alle Artenumsiedlungsbemühungen eine umfassende Zusammenarbeit mit den Staaten erfordern sollten.

„Es besteht ein starker Wunsch seitens der Staaten, dass die Zusammenarbeit maximiert wird, sollte eine endgültige Fassung dieser Regel umgesetzt werden“, sagte er.

In Hawaii, wo es mehr gefährdete Arten gibt als in jedem anderen Bundesstaat, haben Wildschutzbehörden den Vorschlag begrüßt. Zwei Arten hawaiianischer Honigkräuter gehören zu den Waldvögeln, die besonders bedroht sind, da der Klimawandel invasive Mücken – und tödliche Vogelmalaria – in die höher gelegenen Wälder bringt.

„Wir sind die Welthauptstadt gefährdeter Arten und unsere Landschaft hat sich so sehr verändert“, sagte Kathryn Stanaway, Programmspezialistin in der Abteilung für Forstwirtschaft und Wildtiere im Ministerium für Land und natürliche Ressourcen des Bundesstaates. „In einigen Fällen möchten wir Populationen außerhalb ihres historischen Verbreitungsgebiets ermitteln, und das können wir nach Landesrecht tun, aber nach Bundesrecht, wie es derzeit geschrieben ist, ist das nicht möglich.“

Einige Wildtiermanager befürchten jedoch, dass sich die unterstützte Migration staatlich geschützter Arten als schädlich für andere Arten erweisen könnte, die unter staatlicher Obhut stehen. Beamte von Wyoming haben mehr als 800 Arten mit „größtem Schutzbedarf“ identifiziert, die derzeit nicht als gefährdet eingestuft sind, aber möglicherweise staatliche Maßnahmen erfordern, um dem Rückgang der Populationen entgegenzuwirken.

„Unsere Aufgabe ist es, diese Arten gemeinsam zu halten“, sagte Angela Bruce, stellvertretende Direktorin für auswärtige Angelegenheiten beim Wyoming Game and Fish Department. „Die Unterbringung gefährdeter Arten in nicht-historischen Verbreitungsgebieten könnte das ökologische Gleichgewicht und all die großartige Arbeit, die wir leisten, zunichte machen. Das Risiko ist zu hoch, um alle anderen Arten zu gefährden.“

Ein Großteil der Naturschutzarbeit der Wyoming-Behörde erfolgt durch freiwillige Partnerschaften mit Landbesitzern, die sich über die Einschränkungen im Klaren sind, die oft mit dem Status gefährdeter Arten einhergehen. Die Ansiedlung solcher Arten an neuen Orten würde diese Beziehungen gefährden, sagte Bruce.

Während Wyoming den Vorschlag als Bedrohung für seine eigenen Bemühungen zum Wildtiermanagement ansieht, glauben andere, dass er Staaten stärken könnte. Doug Vincent-Lang, Beauftragter des Alaska Department of Fish and Game, sagte, die Regeländerung könnte der erste Schritt sein, um eines Tages die Umsiedlung von Arten zu ermöglichen, bevor sie als gefährdet eingestuft werden. Solche vorbeugenden Rettungsmaßnahmen würden auch verhindern, dass diese Arten unter die Bundeshoheit fallen.

„Wir sehen [assisted migration] als Mittel, Arten in der Landschaft zu bewegen, um zu verhindern, dass sie unter das Gesetz über gefährdete Arten fallen“, sagte er. „Das würde es uns ermöglichen, die staatliche Verwaltung beizubehalten.“

Vincent-Lang erwähnte Vielfraße als Kandidaten für eine Umsiedlung. Wenn die unterstützte Migration schließlich für staatlich verwaltete Arten zugelassen würde, könnten die Beamten Alaskas den Vielfraßen helfen, in geeignetere Gebiete zu wandern, bevor die schwindende Schneedecke in ihrem derzeitigen Verbreitungsgebiet sie auf die Liste der gefährdeten Arten setzt.

Die Erfolgsbilanz

Der Bundesstaat Washington hat erfolgreich Fischer wieder angesiedelt, ein kleines Mitglied der Wieselfamilie, das im Bundesstaat aufgrund von Fallenfang und Lebensraumverlust ausgerottet worden war. Während staatliche Wildschutzbehörden eine Änderung der Regel unterstützen, um solche Umsiedlungen in neue Gebiete zu ermöglichen, warnen sie, dass dies keine einfache Antwort auf den durch den Klimawandel verursachten Lebensraumverlust sein wird.

„Umsiedlungen sind schwierig, teuer, sie gelingen nicht immer und es gibt viele Risiken“, sagte Hannah Anderson, Abteilungsleiterin für Wildtiervielfalt beim Washington Department of Fish and Wildlife. „Ich würde wahrnehmen [assisted migration] als weiteres Werkzeug in der Toolbox, aber es ist nicht so, dass wir sofort darauf zugreifen würden.“

Während die Washingtoner Behörde die Regeländerung unterstützt, sind die Ureinwohnerstämme, die als Mitverwalter der staatlichen Fischereien fungieren, skeptisch.

„Dies müsste sehr sorgfältig erfolgen, in umfassender Absprache und Zusammenarbeit mit den betroffenen Stämmen, und wir sehen keine Erfolgsbilanz, die uns glauben lässt, dass dies der richtige Weg ist“, sagte Rob Jones, Analyst für Fischereipolitik mit der Northwest Indian Fisheries Commission, einer Koordinierungsstelle für Vertragsstämme im Westen Washingtons. „Das ist eine unausgegorene Idee ohne diese Einzelheiten.“

Mindestens ein Dutzend Bundesstaaten beteiligten sich mit Kommentarschreiben an die Bundesbehörde. Wildschutzbehörden in Oregon, Florida und Missouri sagten alle, dass Arten möglicherweise in neue Gebiete umgesiedelt werden müssten, um sie vor dem Klimawandel zu schützen, forderten die Behörden jedoch auf, strenge Schutzmaßnahmen zu ergreifen, die den ökologischen Risiken solcher Manöver Rechnung tragen. Die Führer in New Mexico und Montana lehnten dies strikt ab.

„Die Einführung experimenteller Populationen in neue Ökosysteme macht die experimentelle Population zu nichts weiter als einer invasiven Art, die das natürliche Gleichgewicht innerhalb des Ökosystems bedroht, das an ihre Präsenz nicht gewöhnt ist“, schrieb der Republikaner Greg Gianforte, Gouverneur von Montana.

Viele Staaten – sowohl Befürworter als auch Gegner der Regel – äußerten ebenfalls Besorgnis über die sozialen und wirtschaftlichen Folgen. Gebiete mit gefährdeten Tier- und Pflanzenarten können mit erheblichen Einschränkungen bei der Entwicklung, der Viehzucht, dem Bergbau und anderen Landnutzungsaktivitäten konfrontiert sein, die die Art beeinträchtigen könnten.

Bundesbeamte sagen, dass vergangene Wiederansiedlungen gefährdeter Arten – in Gebieten, in denen sie zuvor gelebt hatten – zeigen, dass das Modell funktionieren kann. Für solche „Versuchspopulationen“ können flexiblere Regeln gelten, die oft weniger restriktiv sind. Einige Staaten befürchten jedoch immer noch, dass die Aufnahme gefährdeter Arten in eine Landschaft erhebliche wirtschaftliche Folgen und öffentliche Gegenreaktionen für diese Regionen haben könnte.

Maclin von der Bundesbehörde sagte, die Einführung experimenteller Populationen sei für die Auswirkungen auf die Gemeinschaft verantwortlich. Sie verwies auf das Schwarzfußfrettchen, das mit Genehmigungen wieder angesiedelt wurde, die es Landbesitzern ermöglichen, ihr Land zu verwalten, ohne befürchten zu müssen, dass sie versehentlich gegen das Gesetz über gefährdete Arten verstoßen.

Während Staaten die ökologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen des Vorschlags abwägen, sagen viele Umweltbefürworter, dass es kostspieliger wäre, nicht zu handeln.

„Das ist eine Situation in der Notaufnahme, in der Arten aussterben, wenn wir ihnen nicht helfen“, sagte Elise Bennett, Direktorin in Florida und leitende Anwältin beim Center for Biological Diversity, einer Umweltorganisation. „Wir würden präventive Maßnahmen sehr bevorzugen und fordern, aber innerhalb des politischen Rahmens des Endangered Species Act war der Kongress ganz klar, dass wir das Aussterben einer Art verhindern müssen – egal, was es kostet.“

2023 Staaten-Newsroom.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.

ph-tech