Als die Briten Australien kolonisierten, nahmen sie terra nullius, „niemands Land“, und aqua nullius, „niemands Wasser“, an. 1992 war terra nullius umgestürzt– aber aqua nullius bleibt.
Aqua nullius bestreitet die Existenz von Prinzipien der Wasserwirtschaft der indigenen Völker, die von Vorfahren festgelegt wurden.erste Gesetze.“ Diese Gewohnheitsrechte werden durch Songlines, Handelsrouten und Zeremonien getragen, eingebettet in eine tiefe wechselseitige Ökonomie des Teilens. Erste Gesetze leiten die Verwahrung lebendiger Gewässer, mit Augenmerk auf die Gerechtigkeit zwischen den Generationen.
Lebendige Gewässer – von Flüssen über uralte Grundwasserleiter bis hin zu Feuchtgebieten – sind heilig und lebendig. Als Energiequelle zur Belebung des Landes sind lebendige Gewässer entscheidend für das kollektive Überleben der indigenen Völker. Die Verantwortung für Wasser (und Land) ist ein zentrales Anliegen indigener Völker – aber diese Verantwortung wird durch aqua nullius konterkariert.
Queensland, Northern Territory und Westaustralien haben versucht, Wasserrechte an die Ureinwohner zu verteilen, indem sie „Wasserreserven für Ureinwohner (oder Ureinwohner)“ eingerichtet und einen Teil des Wassers aus dem verbrauchten Pool für die zukünftige Nutzung durch die Ureinwohner reserviert haben.
In unserer neue Grundsatzerklärungpacken wir die Vorteile und Grenzen dieser Reserven aus. So wie es aussieht, bringt die politische Maßnahme allein den indigenen Völkern keine Gerechtigkeit. Ein breiterer Ansatz ist erforderlich.
Das Recht auf Wasser
Indigene Völker müssen Zugang zu Wasser in ihren Territorien haben, wenn sie dies wünschen.
Eine Erklärung der Vereinten Nationen erkennt das Recht an Wasser für die Ureinwohner. Dennoch sind die Wasservorräte der First Nations in Australien und anderswo erschreckend niedrig. Zum Beispiel indigene Völker oder Organisationen weniger als 0,2 % von Oberflächenwasseransprüchen im Murray Darling Basin.
Im Kampf gegen Aqua Nullius hat das Recht der Ureinwohner, Entscheidungen über Wasser auf ihrem Land zu treffen, Priorität. Aber was wichtig ist, wenn wir über „Wasserrechte“ für indigene Völker sprechen, ist das Recht auf Zugang zu und Nutzung von Wasser nur ein Aspekt.
Das Gesamtproblem besteht darin, dass die Entscheidungsgewalt über Wasser bei den Regierungen verbleibt und diese Macht nicht mit der indigenen Bevölkerung geteilt wird.
Wir stimmen zu, dass Aqua Nullius inakzeptabel ist und geändert werden muss. Die Einrichtung indigener Wasserreserven ist eine Möglichkeitaber es ist alles andere als klar, dass es das liefern wird, was indigene Gemeinschaften brauchen.
Einheimische Wasserreserven
Das Nördliches Territorium, Queensland und West-Australien haben jeweils indigene Wasserreserven in Wasserzuteilungspläne aufgenommen.
Wasserzuteilungspläne definieren den Verbrauchspool – das heißt, wie viel Wasser jedes Jahr für Verbrauchszwecke entnommen werden kann, z. B. für die Trinkwasserversorgung oder Bewässerung.
Es gibt mindestens 19 indigene Wasserreserven in ganz Nordaustralien. Dieser Ansatz wurde noch nicht von anderen australischen Bundesstaaten und Territorien übernommen.
Eine große Einschränkung der indigenen Wasserreserven ist ihr enger Umfang. In NT und WA besteht ihr Hauptzweck darin, den Ureinwohnern wirtschaftliche Möglichkeiten zu bieten. Queensland-Reserven stellen im Allgemeinen Wasser bereit, um indigenen Völkern zu helfen, sowohl wirtschaftliche als auch soziale Ziele zu erreichen.
Ein Fokus auf die Nutzung von Wasser für kommerzielle Zwecke riskiert, dass andere wichtige Punkte – wie die Sicherstellung von ausreichend Wasser für das Land und die Aufrechterhaltung der Gesundheit des Ökosystems – von der Tagesordnung fallen und den inakzeptablen Status quo aufrechterhalten.
Das ist was Indigene Organisationen habe wiederholt gesagtund was unsere neue Grundsatzerklärung reflektiert: dass Wasser für wirtschaftliche Entwicklung nur einer von vielen Aspekten zur Überwindung von Wasserungerechtigkeit ist.
Ein marktbasiertes Objektiv
Es gibt zwei Hauptgründe, warum indigene Wasserreserven nicht nur durch eine marktbasierte Linse betrachtet werden sollten.
Erstens wird Wasser in indigenen Reservaten im Northern Territory nur dann verteilt, wenn überschüssiges Wasser vorhanden ist. Das Zentraler Landesrat hat festgestellt: „In den meisten Fällen, in denen die SAWRs [Strategic Aboriginal Water Reserves] verfügbar sein sollten, die Wasserressourcen vollständig oder überbelegt sind und für SAWR kein Wasser verfügbar ist.“
Mit anderen Worten, wenn kein Wasserüberschuss mehr vorhanden ist, wie von den australischen Regierungen festgelegt, dann wird die Reserve als „fiktiv“ betrachtet: in Wirklichkeit nicht existent.
Zweitens werden Landbesitzregeln und -vorschriften verwendet, um die Zuweisung an indigene Wasserreserven zu bestimmen.
Zum Beispiel im Nördliches TerritoriumIndigene Inhaber von nicht-ausschließlichem Eigentumstitel (d. h. einheimischer Titel, der mit anderen Formen des Landbesitzes, wie z. B. einem Hirtenpachtvertrag, koexistiert) haben keinen Anspruch auf Wasserreserven.
Dies spaltet einheimische Titelträger in solche mit Wasser und solche ohne, basierend auf einheimischen Titelregeln, wodurch eine unfaire Aufteilung entsteht.
Willkürliche Regeln darüber, wer Anspruch auf indigene Wasserreserven hat, reagieren nicht auf die Ungerechtigkeit von Land und Wasser, die von indigenen Nationen gestohlen oder gewaltsam erworben wurden. Als Antwort auf dieses Versagen hat die Nördlicher Landesrat bemerkte es: „Es wurde enttäuscht, dass eine seiner wichtigsten Empfehlungen während der gesamten Entwicklung des [Aboriginal Water Reserve] wurde nicht durch die Gesetzesänderung angenommen – das heißt, dass die Berechtigung ausgeweitet werden sollte, um Ureinwohner und Gemeinschaften einzubeziehen, die weder Landrechte noch ausschließliche Ureinwohnertitel haben.
Gibt es Vorteile?
Im Gegensatz zu einer von oben nach unten gerichteten und willkürlichen Wasserverteilungsplanung können Wasserreserven auch durch indigene Landnutzungsvereinbarungen eingerichtet werden. Ein ausgehandeltes Abkommen zwischen indigenen Gruppen und australischen Regierungen hat möglicherweise mehr Spielraum, um auf vergangenes Unrecht zu reagieren und bedeutende Vorteile zu erzielen.
Dies liegt daran, dass es sich um eine Verhandlungslösung handelt, die zwischen Partnern geschlossen werden soll, und nicht um einen von oben nach unten gerichteten „Einheitslösungsprozess“ für einen ganzen Staat oder ein ganzes Territorium.
Ein mögliches Beispiel ist die Verpachtung von Wasser durch die Yamatji Southern Regional Corporation (YSRC) an das Sandminenunternehmen Perpetual Resources im Jahr 2020. Es ist das erste Abkommen zwischen der Regierung von WA und einer indigenen Nation, um einen ausgehandelten Zugang zu Wasser mit einem indigenen Wasserreservat zu schaffen.
Geschäftsführer von YSRC, Jamie Stricklandhat erklärt: „Das Zustimmung ist das erste seiner Art und zeigt, wie unser strategisches Aborigine-Wasserreservat Möglichkeiten und wirtschaftliche Vorteile für die Yamatji-Nation generieren kann.“
Fehlende Angaben
Ein ganzheitlicher Ansatz ist erforderlich, um sicherzustellen, dass Wasserrechte lebendige Gewässer, die Umwelt sowie spirituelle und kulturelle Verbindungen unterstützen. Wenn die indigenen Wasserreserven den indigenen Völkern zugute kommen sollen, müssen die Regierungen zuhören und in gutem Glauben mit den indigenen Nationen verhandeln.
Wenn sie in Wasserverteilungsplänen angewendet werden, müssen indigene Wasserreserven Teil eines kohärenten und umfassenden Ansatzes sein – eines, der den indigenen Nationen die Souveränität für Wasser verleiht und auf die grobe Ungerechtigkeit und Lüge der Menschen reagiert Wasser Nullius.
Wichtig ist, dass indigene Wasserreserven Teil eines umfassenden Ansatzes für Wassergerechtigkeit sein müssen, wenn Aqua Nullius gestürzt werden soll.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.