Einen weiteren Januar verhindern. 6′ beginnt damit, die Art und Weise zu ändern, wie Wahlen zertifiziert werden, sagen Experten

Die Präsidentschaftswahl 2024 könnte ein Rückkampf zwischen Präsident Joe Biden und dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump sein, verhindert aber eine Wiederholung des 6. Januar 2021 – als falsche Behauptungen über eine gestohlene Wahl, die von Donald Trump und seinen Verbündeten gefördert wurden, zu einem Aufstand in den USA führten Capitol – wird in diesem Wahljahr im Vordergrund stehen.

Eine aktuelle Umfrage des Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research hat bestätigt, dass viele Amerikaner – insbesondere Republikaner – skeptisch sind, ob ihre Stimmen korrekt gezählt werden. Der Mangel an Vertrauen in Wahlen sei eine echte Bedrohung für unsere Demokratie, sagen Experten.

Eine neue institutionelle Reform, vorgeschlagen von Daniel M. Butler, Professor für Politikwissenschaft in Arts & Sciences an der Washington University in St. Louis, und Jeffrey J. Harden, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft der Andrew J. McKenna Family an der University of Notre Dame, würde die Art und Weise ändern, wie Wahlen zertifiziert werden, um dazu beizutragen, dass die Politik keinen Einfluss auf den Prozess hat.

Ihr Lösungsvorschlag:veröffentlicht In Die ANNALS der American Academy of Political and Social Science– würde unabhängigen, überparteilichen Kommissionen die Befugnis zur Bestätigung von Wahlen einräumen, und nicht parteiischen gewählten Amtsträgern.

„Die Wähler – und einige Politiker – davon zu überzeugen, dass die Wahlen 2020 frei und fair waren, ist in der Theorie einfach, in der Praxis jedoch ziemlich schwierig“, sagte Butler. „Forscher haben herausgefunden, dass die Korrektur falscher Informationen über die Politik nur begrenzten Erfolg bringt und sogar dazu führen kann, dass Wähler stärker in ihren ursprünglichen Überzeugungen verharren.“

„Aus diesem Grund konzentriert sich unsere Empfehlung zum Schutz von Wahlen nicht darauf, Fehlinformationen zu korrigieren oder die empirischen Argumente für einen fairen Prozess detailliert darzustellen. Stattdessen argumentieren wir, dass eine institutionelle Reform erforderlich ist, um den Wahlprozess von der Kontrolle parteiischer gewählter Amtsträger zu trennen.“

Butler und Harden sagten, diese Lösung würde den Zertifizierungsprozess von den Forderungen isolieren, die Wähler an Politiker stellen könnten, sich an Versuchen zu beteiligen, Wahlen zu kippen – wie es bei der Wahl 2020 der Fall war – und würde den Gesetzgebern eine politische Deckung bieten, um ihre Unterstützung aufrechtzuerhalten, ohne dagegen vorzugehen der Wahlprozess.

Den Autoren zufolge ähnelt die vorgeschlagene Kommission den überparteilichen Umverteilungskommissionen, die verschiedene Staaten eingeführt haben, um den parteiischen Einfluss aus diesem Prozess zu entfernen und eine faire Vertretung aller Bürger sicherzustellen.

Republikaner und Demokraten sind sich einig

Wichtig ist, dass ihre Forschung eine breite Unterstützung in allen Teilen der Öffentlichkeit für die Ermächtigung überparteilicher Kommissionen zur Bestätigung von Wahlen zeigt. In einer Umfrage unter 1.013 Wählern befürworteten mehr als 70 % sowohl der Demokraten als auch der Republikaner den Einsatz überparteilicher Kommissionen im Zertifizierungsprozess. Sie fanden auch ein ähnliches Maß an Unterstützung zwischen den Befragten, die glaubten, die Wahl 2020 sei frei und fair gewesen, und denen, die glaubten, die Wahl sei Trump gestohlen worden.

Die Autoren sagten, dass die vorgeschlagene Lösung einen sorgfältigen Ausgleich zwischen dem Schutz der Integrität des Wahlprozesses und der Meinungsfreiheit herstelle. Der Vorschlag hindert politische Eliten nicht daran, falsche Behauptungen zu verbreiten, aber er schützt den politischen Prozess, wenn Politiker dies tun.

Wie gewählte Beamte davon profitieren können

Nach der Wahl 2020 dementierte Trump vehement die Wahlergebnisse und drängte Staatsbeamte, sie aufzuheben. Aber er handelte nicht allein. Viele republikanische Gesetzgeber unterstützten seine Behauptungen auch öffentlich und arbeiteten daran, die Ergebnisse zu untergraben, auch wenn einige privat Zweifel an etwaigem Fehlverhalten äußerten. Warum?

„Diese Politiker standen unter dem Druck der Wähler ihrer primären Wählerschaft, wenn sie nichts unternahmen“, sagte Butler. „Wir glauben, dass gewählte Amtsträger beider Parteien von dieser Reform profitieren können, weil sie dadurch vor verschiedenen politischen Zwängen geschützt sind.“

Um diese Theorie zu testen, entwickelten Butler und Harden ein Umfrageexperiment, um zu bewerten, wie sich diese vorgeschlagene Kommission auf die Bewertung gewählter Amtsträger durch die Wähler auswirken würde.

Aus einer landesweit repräsentativen Stichprobe amerikanischer Wähler haben Butler und Harden ihre Stichprobe auf 314 Befragte eingegrenzt, die entweder angaben, dass „die Wahl 2020 Trump gestohlen wurde“ oder „wir wissen noch nicht, wer die Wahl wirklich gewonnen hat; weitere Untersuchungen sind erforderlich.“ „

Die Befragten lesen eine kurze Vignette, ähnlich einer Nachrichtenmeldung, die den Ausgang einer fiktiven Wahl beschreibt. Während die Wahl in der Geschichte immer bestätigt wurde, variierten sie, wer die Macht hatte, die Wahl zu bestätigen – der Außenminister oder eine überparteiliche Kommission – und was der Außenminister über die Wahl sagte: „Ich denke, die Wahl war frei und fair.“ und die Ergebnisse sollten zertifiziert werden“ oder „Ich denke, die Wahl wurde gestohlen und die Ergebnisse sollten nicht zertifiziert werden.“ Anhand der von ihnen gelesenen Vignette wurden die Befragten gefragt, wie sehr sie die Arbeit des Außenministers gutheißen würden.

Angesichts der Tatsache, dass die Wähler Politiker wollen, die ihre Positionen teilen, waren die Forscher nicht überrascht, dass die Umfrageteilnehmer, die glaubten, die Wahl 2020 sei gestohlen worden, dem fiktiven Außenminister weniger zustimmen würden, wenn er sagte, die Wahl sei frei und fair gewesen. Sie fanden außerdem heraus, dass Wähler Politiker für die Bestätigung einer Wahl bestrafen würden, wenn diese zuvor behauptet hätten, sie sei gestohlen worden. Als die Wahl von einer unabhängigen Kommission bestätigt wurde, erhielten die Politiker jedoch keine ähnliche Gegenreaktion.

Die Autoren räumten ein, dass die Erteilung einer Zertifizierungsbefugnis an eine überparteiliche Kommission dazu führen könnte, dass mehr Politiker sagen, eine Wahl sei gestohlen worden, weil sie der unabhängigen Kommission die Schuld geben können, ohne die Wahl selbst zu kippen. Sie argumentierten jedoch, dass die Vorteile des Einsatzes einer unabhängigen Kommission die potenziellen Kosten überwiegen, denn wenn Politiker Anreize hätten, freie und faire Wahlergebnisse anzugreifen, würden sie auch Anreize haben, Maßnahmen zu ergreifen, um die Wahl zu kippen.

„Wir betrachten diesen Vorschlag als einen Sicherheitsgurt für die Demokratie. Auch wenn er einige Politiker dazu veranlasst, rücksichtsloser zu handeln, überwiegt der positive Schutz, den er der Demokratie bietet, diese Kosten bei weitem“, sagte Butler.

Die Wahl 2020 bietet eine Blaupause für künftige Wahlschwierigkeiten

Die Wahl 2020 biete eine Blaupause dafür, Zweifel am Wahlprozess für künftig unterlegene Parteien zu wecken, sagten die Autoren. Tatsächlich versuchten viele von den Republikanern kontrollierte staatliche Parlamente nach der Wahl 2020, ihre eigene Macht über Wahlen auszuweiten und schränkten sogar die Rolle der Staatssekretäre ein. Genau deshalb sei die vorgeschlagene Reform notwendig, sagten die Autoren.

Die Umsetzung einer solchen Änderung müsste jedoch von Staat zu Staat erfolgen.

„In Staaten, die Abstimmungsinitiativen zulassen, könnte diese Reform durch die Bemühungen der Bürger und nicht durch die Legislative umgesetzt werden. Auf diese Weise wurden in verschiedenen Staaten mehrere überparteiliche Umverteilungskommissionen eingeführt und ist wahrscheinlich der wahrscheinlichste Weg, diese Politik umzusetzen“, sagte Harden .

Um wirklich unabhängig und unparteiisch zu sein, muss eine Wahlbestätigungskommission laut den Autoren von neutralen Parteien ausgewählt werden und spezifische Anweisungen für Verfahren, Rechenschaftspflicht und Transparenz erhalten. Einige Staaten ermächtigen derzeit überparteiliche Kommissionen, Wahlen durchzuführen, aber die Autoren sagen, dass die ernannten Personen immer noch parteiisch sind und das relative Gleichgewicht parteiischer Natur sein kann.

Während eine parteiübergreifende Unterstützung für Wahlinitiativen unwahrscheinlich erscheint, betonte Butler, dass gewählte Amtsträger beider Parteien von dieser Reform profitieren könnten, da sie dadurch vor politischem Druck geschützt seien.

„Gewählte Beamte sind verständlicherweise vorsichtig, wenn es darum geht, alles zu ändern, was Wahlen betrifft, weil sie unter dem aktuellen System gewonnen haben“, sagte Butler. „Aus diesem Grund ist die Abstimmungsinitiative das wahrscheinlichste Mittel zur Umsetzung dieser Änderung. Da diese Reform jedoch den Gesetzgebern zugute kommt, könnten Organisationen wie die National Conference of State Legislatures, die die Gesetzgeber unterstützen, Unterstützung unter ihnen mobilisieren.“