Eine Studie zur kulturellen Anpassung zeigt, dass das, was für den Einzelnen besser ist, nicht immer auch für die Gruppe besser ist

Der Mensch ist wohl die anpassungsfähigste Spezies auf der Erde. Die enorme Fähigkeit der Art, sich an unterschiedliche Umgebungen anzupassen und darin zu leben, ist der kumulativen Kultur, der Weitergabe und kontinuierlichen Verbesserung von Wissen und Technologien zwischen Individuen und Generationen zu verdanken.

Nun haben Forscher der School of Arts & Sciences eine Quelle inhärenter Spannungen zwischen Individuen und den Gruppen, in denen sie leben, entdeckt Studie veröffentlicht in Evolutionäre HumanwissenschaftenSie zeigen, dass Einzelpersonen mit weniger sozialen Verbindungen möglicherweise besser dran sind, Gruppen jedoch am besten abschneiden, wenn sie aus sehr dichten sozialen Netzwerken bestehen.

„Unsere Fähigkeit, kulturelles Wissen anzusammeln, ist Teil dessen, was uns zu Menschen macht, und sie hat es uns ermöglicht, auf der ganzen Welt anzusiedeln und zu leben“, sagt der theoretische Biologe Erol Akçay, außerordentlicher Professor für Biologie. „In der realen Welt können Gruppen und Einzelpersonen davon profitieren, entweder mehr Eigenschaften oder höhere Fähigkeiten oder beides anzusammeln.“

Akçay und der Evolutionsbiologe Marco Smolla verwendeten ein Modell, um die Koevolution von sozialen Netzwerken und kumulativer Kultur zu untersuchen. Insbesondere untersuchten sie die relativen Vorteile spezialisierter gegenüber generalistischer Kulturen für Einzelpersonen und Gruppen.

Wichtig ist, dass ihr Modell auf der Annahme beruhte, dass ein Individuum zum sozialen Lernen mehrmals mit neuen Fähigkeiten oder Informationen konfrontiert werden muss.

„Wir waren an komplizierten Merkmalen interessiert, denen eine Person mehrmals ausgesetzt sein müsste, um beispielsweise Futtersuchtaktiken oder die Herstellung von Werkzeugen zu erlernen“, sagt Smolla, ein ehemaliger Postdoktorand am Department of Biology der Penn University und jetzt ein Forscher am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie.

Die Forscher fanden heraus, dass Gruppen am meisten davon profitieren, wenn sie eine Fachkultur haben, in der alle gut vernetzt sind. „Soziales Lernen ist effektiver und in diesen Fachkulturen, in denen jeder die gleichen Eigenschaften sehr gut beherrscht, sammelt sich mehr Kultur an, weil es keine ungenutzten Lernmöglichkeiten gibt“, sagt Akçay. „Aber es gibt einen Konflikt zwischen Anreizen auf individueller Ebene und dem, was für die Gruppe am besten ist.“

Das Modell zeigte, dass, sobald Gruppen eng miteinander verbunden sind, ein individueller Anreiz besteht, weniger Verbindungen herzustellen, da sich der Einzelne dadurch stärker konzentrieren und effektiver lernen kann. Die Forscher fanden außerdem heraus, dass zwar Einzelpersonen davon profitieren, innovativ zu sein, zu viel Innovation jedoch für die Gruppe von Nachteil ist. Dieses Missverhältnis zwischen individuellen und Gruppeninteressen führt schließlich zum Zerfall von Spezialkulturen, was dazu führt, dass die Bevölkerung zwischen Generalisten- und Spezialkulturen hin- und herwechselt.

„Kumulative Kultur wird zu einem öffentlichen Gut, weil Gruppen zu ihrer Aufrechterhaltung über diese verbundene Netzwerkstruktur verfügen müssen, aber die Aufrechterhaltung dieses Netzwerks ist individuell kostspielig“, sagt Akçay. „Ich frage mich, ob diese Fahrraddynamik in irgendeiner Weise mit dem archäologischen Phänomen zusammenhängt, bei dem es eine sehr lebendige Kultur gibt, die sich aufbaut und dann plötzlich zusammenbricht.“

Die Forscher untersuchten auch, wie sich die Umweltstabilität auf soziales Lernen und Kultur auswirken könnte. Sie fanden heraus, dass die Stabilität der Umgebung spezialisiertere Kulturen fördert, während sehr variable Umgebungen generalistische Kulturen begünstigen. „Schnelle Umweltumwandlungen begünstigen getrennte Gruppen, weil Individuen so ausgewählt werden, dass sie ihr Repertoire vergrößern, um die Wahrscheinlichkeit zu maximieren, zumindest einige gewinnbringende Merkmale zu erlernen“, sagt Smolla.

Der Konflikt zwischen Einzelpersonen und Gruppen könnte auch die interkulturelle Allgegenwärtigkeit sozialer Rituale erklären, die der Aufrechterhaltung sozialer Netzwerke dienen, und das Vorhandensein sozialer Normen, die soziales Lernen auf Kosten individueller Innovation erzwingen.

„Unsere Ergebnisse liefern eine neue Hypothese für die Entwicklung von Ritualen und sozialen Normen, die soziale Verbindungen fördern“, sagt Smolla. „Solche Rituale können Konnektivität und kulturelle Konvergenz fördern, was der Gruppe möglicherweise einen Vorteil gegenüber konkurrierenden Gruppen verschaffen könnte.“