Chronische Armut in Entwicklungsländern kann wie ein unlösbares Problem erscheinen. Eine Langzeitstudie aus Bangladesch, die von einem MIT-Ökonomen mitverfasst wurde, zeichnet jedoch ein ganz anderes Bild: Wenn arme Landbewohner einen einmaligen Kapitalschub erhalten, hilft dies ihnen, Vermögen anzuhäufen, bessere Berufe zu finden und aus der Armut herauszukommen.
Insbesondere weist die Studie nachdrücklich darauf hin, dass Armut nicht hauptsächlich das Produkt der Fähigkeiten oder Einstellungen der Menschen ist. Vielmehr stecken die Ärmsten in der Regel in einer Armutsfalle, in der ein anfänglicher Mangel an Ressourcen sie daran hindert, ihre Lebensumstände zu verbessern. Aber der plötzliche Erwerb eines produktiven Vermögens – beispielsweise einer Kuh – über ein zufälliges Vermögensübertragungsprogramm kann dazu beitragen, die Armen aus dieser Falle zu befreien, wenn es sie über eine Grundvermögensschwelle bringt. Anstatt Landarbeiter oder Hausangestellte zu sein, beginnen die Menschen auf dem Land mit Viehzucht und mehr Landbewirtschaftung und erzielen bessere Einkommen.
„Die Armen in diesen Kontexten sind nicht unfähig, eine produktivere Beschäftigung anzunehmen, ihnen fehlt einfach das produktive Vermögen dazu“, sagt Clare Balboni, Assistenzprofessorin für Wirtschaftswissenschaften am MIT und Mitautorin eines veröffentlichten Artikels, in dem die Ergebnisse der Studie detailliert beschrieben werden .
Die Studie fügt Beweise hinzu, die erklären, was hinter dem Erfolg von „Big Push“-Programmen zur Armutsbekämpfung steckt, die sich oft auf erhebliche einmalige Interventionen konzentrieren. Wie das Papier feststellt, stellen „große Maßnahmen, die die Beschäftigungsmöglichkeiten verändern, ein wirksames Mittel dar, um das globale Problem der Massenarmut anzugehen“. Solche Programme haben in den letzten 15 Jahren an Bedeutung gewonnen.
Das Papier „Warum bleiben Menschen arm?“ erscheint in der Mai-Ausgabe von Das vierteljährlich erscheinende Journal of Economics. Die Co-Autoren sind Balboni, 3M Development Assistant Professor of Environmental Economics am Department of Economics des MIT; Oriana Bandiera, Wirtschaftsprofessorin an der London School of Economics (LSE); Robin Burgess, Wirtschaftsprofessor an der LSE; Maitreesh Ghatak, Wirtschaftsprofessor an der LSE; und Anton Heil, Forschungsmanager bei LSE.
Achte auf die Lücke
Zur Durchführung der Studie untersuchten die Wissenschaftler Daten aus einem langfristigen Umfrageprojekt mit 23.000 Haushalten in 1.309 Dörfern, das von BRAC, einer großen NGO in Bangladesch, verwaltet wird. Dieses Projekt umfasste ein spezielles Armutsbekämpfungsprogramm für 6.000 arme ländliche Haushalte: Frauen in der Hälfte dieser Haushalte wurde 2007 eine einmalige Vermögensübertragung von etwa 500 US-Dollar sowie ergänzende Schulungen und Unterstützung angeboten, während der Rest nach 2011 als Kontrollgruppe diente Befragungen der Haushalte aus den Jahren 2007, 2009, 2011, 2014 und 2018.
Ein früher veröffentlichtes Papier einiger LSE-basierter Co-Autoren dieses Papiers quantifiziert die materiellen Gewinne des Experiments. Nach vier Jahren stieg das Einkommen der Frauen, denen 2007 eine Kuh geschenkt wurde, um 37 %, der Konsum um 10 %, der Besitz langlebiger Haushaltsgüter um 110 % und die extreme Armut (diejenigen, die mit weniger als 1,25 $ pro Tag auskommen) um 15 % zurück Kontrollgruppe.
Kurz gesagt, dieser Eingriff funktioniert. Aber warum? Das aktuelle Papier untersucht die BRAC-Daten genau, um zu einer Erklärung zu gelangen. Die Dörfer im BRAC-Experiment haben eine „bimodale“ Vermögensverteilung: Manche Menschen haben sehr wenig Vermögen, andere deutlich mehr, mit einer Lücke zwischen den beiden Ebenen. Wenn Menschen in der ärmsten Gruppe einen Vermögenswert von 500 US-Dollar erhalten, bleiben sie in der Lücke zwischen diesen Ebenen.
Die Armen bleiben jedoch nicht in dieser Lücke, nachdem sie diese 500 Dollar erhalten haben. Bei der Verfolgung von Haushalten im Laufe der Zeit identifizierten die Forscher ein auffälliges Muster. Die Lücke zwischen den Vermögensniveaus ist eigentlich eine Schwelle. Menschen, deren Erwerb von 500 Dollar es ihnen ermöglichte, diese Schwelle zu überschreiten, gewannen im Laufe der Zeit Einkommen und Vermögen, während diejenigen darunter arm blieben.
Im Wesentlichen ermöglichte der Erwerb einer einzigen Kuh Mitgliedern sehr armer Haushalte, von unterbeschäftigten Arbeitern zu mehr Arbeit in der Viehzucht und in der Landbewirtschaftung überzugehen. Es ist nicht so, dass die Armen nicht arbeiten wollten; Die geleisteten Arbeitsstunden nahmen tatsächlich zu, als die Menschen mehr Arbeitsmöglichkeiten hatten. Die Studie schätzt, dass 98 % der armen Haushalte vor der Intervention aus Lohnarbeitern bestanden, während etwa 98 % bei ausreichendem Vermögen einige Stunden der Viehzucht widmen würden.
„Die Armen sind in diesen Berufen gefangen, weil sie arm geboren werden“, sagt Balboni.
Ein wachsendes Interesse an großen Pushs
Die Erkenntnisse über das BRAC-Programm in Bangladesch passen in die aufkeimende Literatur, die „Big Push“-Programme und ihre Auswirkungen untersucht hat. Und während Balboni einen Großteil ihrer Forschung auf Umweltökonomie konzentriert, haben andere MIT-Wissenschaftler dieses Thema ebenfalls analysiert.
In einem Ende 2021 veröffentlichten Papier stellten die MIT-Ökonomen Abhijit Banerjee und Esther Duflo zusammen mit dem Doktoranden Garima Sharma fest, dass ein ähnliches BRAC-Programm im ländlichen Indien Einkommenssteigerungen von 30 % generierte und gleichzeitig wirtschaftliche Vorteile erzielte, die mindestens viermal so hoch waren wie die Kosten Programm (und möglicherweise noch viel mehr). Banerjee und Duflo haben auch feldübergreifend Beweise zur Dynamik von Armutsfallen untersucht.
Im Fall des BRAC-Programms in Bangladesch schätzt die aktuelle Studie, dass die wirtschaftliche Fehlallokation, die sich aus der Armutsfalle in diesem Umfeld ergibt, das 15-fache der einmaligen Kosten beträgt, die erforderlich sind, um Haushalte über die Armutsgrenze zu führen.
„Wir brauchen wirklich diese Big-Push-Richtlinien, die Talente erschließen“, sagt Balboni, der das Papier kürzlich auch persönlich vor Studenten des MicroMasters-Programms in Data, Economics, and Development Policy des MIT präsentierte.
Clare Balboni et al., Warum bleiben Menschen arm?, Das vierteljährlich erscheinende Journal of Economics (2021). DOI: 10.1093/qje/qjab045
Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung von MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), eine beliebte Website, die Neuigkeiten über MIT-Forschung, -Innovation und -Lehre enthält.