Eine Studie zeigt, dass das wiederholte Sehen von Schlagzeilen über Fehlverhalten die Wahrnehmung einer moralischen Beleidigung verringert

Eine kürzlich veröffentlichte Studie in Psychologische Wissenschaft zeigt, dass Menschen, wenn sie wiederholt auf Schlagzeilen über Fehlverhalten von Unternehmen stoßen, das Fehlverhalten als weniger unethisch ansehen und eher glauben, dass die Schlagzeilen wahr sind.

Soziale Medien können dazu führen, dass sich skandalöse Nachrichten im Handumdrehen viral verbreiten, und das erneute Teilen provokativer Schlagzeilen sorgt dafür, dass Menschen immer wieder mit diesen Skandalen konfrontiert werden. Um die Auswirkungen dieser Wiederholung auf das moralische Urteilsvermögen zu testen, schickten Forscher des Vanderbilt Peabody College of Education and Human Development und der London Business School Textnachrichten mit Schlagzeilen über Unternehmensfehlverhalten an Studienteilnehmer. Die Studie fand über einen Zeitraum von 15 Tagen statt, während die Teilnehmer ihren täglichen Routinen nachgingen.

„Wir glauben oft, dass soziale Medien und die aktuelle digitale Medienlandschaft unseren Zorn und unsere moralische Empörung verstärken, aber in diesem Fall haben die wiederholten Auseinandersetzungen mit Unternehmensfehlverhalten die Menschen tatsächlich etwas weniger empört über das moralische Vergehen“, sagte Lisa Fazio, außerordentliche Professorin für Psychologie und menschliche Entwicklung.

„Wenn wir in sozialen Medien wiederholt Nachrichten über das neueste virale Fehlverhalten sehen, begegnen wir ihnen oft passiv, zu zufälligen Tageszeiten und während wir möglicherweise von anderen Aufgaben abgelenkt sind. In unserer Forschung zeigen wir, dass selbst vorübergehende Begegnungen unsere Gedanken und emotionalen Reaktionen beeinflussen können“, sagte Raunak Pillai, der Erstautor der Studie und Doktorand der Psychologie am Building Knowledge Lab von Fazio.

Die Forscher fanden heraus, dass die Teilnehmer wiederholte Schlagzeilen über Fehlverhalten als deutlich weniger unethisch bewerteten als neue Schlagzeilen – ein Phänomen, das als moralischer Wiederholungseffekt bekannt ist – und dass die Wut der Teilnehmer abnahm, wenn sie auf Fehlverhalten trafen, das in wiederholten Schlagzeilen beschrieben wurde, im Vergleich zu neuen Schlagzeilen. Je weniger Wut sie empfanden, desto weniger unethisch beurteilten sie das Fehlverhalten. Ebenso wurden Fehlverhalten in wiederholten Schlagzeilen gegenüber neuen Schlagzeilen als weniger ungewöhnlich eingestuft, was auch dazu führte, dass das Fehlverhalten als weniger unethisch beurteilt wurde.

Allerdings nahm die Auswirkung von Wiederholungen auf das moralische Urteil ab, je mehr Schlagzeilen die Teilnehmer sahen; Mit anderen Worten: Die Auswirkungen waren von der ersten bis zur zweiten Begegnung größer als von der 15. bis zur 16. Begegnung. Mit zunehmender Wiederholungszahl wurde die Auswirkung auf das moralische Urteil immer geringer.

Darüber hinaus galt: Je häufiger die Teilnehmer eine Überschrift ansahen, desto wahrer hielten sie sie für wahr (sogenannter illusorischer Wahrheitseffekt). Nach den ersten Blicken auf Schlagzeilen stiegen die Wahrheitsbewertungen der Teilnehmer stark an und stagnierten dann, was darauf hindeutet, dass die ersten paar Begegnungen mit einer Schlagzeile den größten Einfluss auf die Überzeugungen der Menschen haben. Die Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass die Wahrnehmung von Fehlverhalten als wahr ein nachsichtigeres moralisches Urteil hervorrufen kann. Die Autoren sagen jedoch, dass weitere Untersuchungen erforderlich sind, um diesen Effekt zu bestätigen.

„Je mehr wir von einem Fehlverhalten hören, desto mehr glauben wir vielleicht daran – aber desto weniger kümmert es uns vielleicht“, schreiben die Autoren.