Eine Studie mit 500.000 Schülern zeigt, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Gymnasialsysteme für die Klügsten am besten geeignet sind

Laut einer wichtigen neuen Studie sind die Chancen der begabtesten Schüler Großbritanniens, die besten GCSE-Noten zu erreichen, an Gymnasien tatsächlich geringer als an Gesamtschulen.

Die Studie, die auf Testergebnissen und anderen Informationen aller Schüler in England basierte, stellt die weitverbreitete Annahme in Frage, dass Leistungsträger an eher akademischen Schulen bessere Leistungen erbringen.

Ergebnisse, veröffentlicht in Bildungsberichtzeigen, dass diejenigen mit den höchsten Punktzahlen im Alter von 11 Jahren weniger wahrscheinlich fünf Top-GCSE-Noten erreichen, wenn sie das Gymnasium besuchen, als wenn sie eine Gesamtschule besuchen, sofern andere Hintergrundfaktoren berücksichtigt werden.

Der Hauptautor Dr. Binwei Lu, Mitglied des Durham University Evidence Center for Education und jetzt Assistenzprofessor an der Zhejiang-Universität in China, sagt, die Ergebnisse zeigten „keine Hinweise auf eine überlegene akademische Wirkung selektiver Systeme auf die akademischen Ergebnisse der Schüler“.

„Während die allgemeinen Ergebnisse für die Auswirkungen der beiden Systeme zeigen, dass keines der beiden Systeme überlegen ist, deutet ein internes Muster auf negative Ergebnisse des selektiven Systems hin, unter denen sowohl leistungsstarke als auch leistungsschwache Schüler leiden können.“

Insgesamt zeigen die Ergebnisse kaum Unterschiede in den GCSE-Erfolgsquoten zwischen Gebieten mit Gymnasien und Gebieten, die nicht selektiv sind. Das Papier kommt zu dem Schluss, dass die Erweiterung der 163 Gymnasien in England teuer und unklug wäre, da es keine Beweise dafür gibt, dass dadurch die Standards erhöht würden.

Das Team, zu dem auch Dr. Jake Anders vom UCL Institute of Education in London sowie Professor Nadia Siddiqui und Dr die 2016 GCSEs abgelegt haben. Zusätzlich zu ihren SATS-Testergebnissen im Alter von 11 Jahren wurden soziale Herkunft, ethnische Zugehörigkeit, sonderpädagogische Bedürfnisse, Geschlecht und der Monat, in dem sie geboren wurden, berücksichtigt, was sich allesamt auf die Prüfungsleistung auswirken kann.

Es stellte sich heraus, dass die Wahrscheinlichkeit, fünf A- oder A*-Noten zu erreichen, bei Gymnasiasten etwa 90 Prozent höher ist als bei Schülern in nicht selektiven Bereichen. Dies blieb auch dann der Fall, wenn die Stichprobe auf Personen mit hohen Punktzahlen im Alter von 11 Jahren beschränkt wurde, und traf auch auf diejenigen zu, die nicht selektive Schulen in ausgewählten Gebieten besuchten. Seit 2016 hat sich das Notensystem geändert und entspricht nun den Noten 9, 8 und 7.

Die Untersuchung untersuchte auch, wie selektive und nicht selektive Bereiche dabei abgeschnitten haben, Schülern fünf GCSEs in den Klassen A*–C (jetzt Klassen 9–4) zu bescheren, und konnte keinen Unterschied zwischen selektiven und nicht selektiven Bereichen feststellen. Während es für die Gymnasiasten einen leichten positiven Effekt gab, gab es in diesen Gebieten einen gleichwertigen negativen Effekt für die Schüler der nicht selektiven Schulen.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass sich die Bildungsauswahl entgegen der landläufigen Meinung nachteilig auf Leistungsträger auswirkt. Sie schlugen drei mögliche Gründe vor:

Unterdessen bestehe die Gefahr, dass Schüler, die nicht aufs Gymnasium kommen, unter einem Mangel an Vorbildern, einem Gefühl des Versagens und einer höheren Konzentration benachteiligter Schüler in ihren nicht selektiven Schulen leiden.

Co-Autor Dr. Shao sagt, dass jede weitere Ausweitung der Gymnasien wahrscheinlich die fähigen Schüler benachteiligen würde, für die sie konzipiert wurden.

„Unsere Studie ist ein weiterer Beleg dafür, dass die Ausweitung der Gymnasien und das selektive System die nationalen akademischen Standards wahrscheinlich nicht erhöhen werden“, erklärt sie. „Die Kosten für die Umstrukturierung unseres Bildungssystems, um mehr Auswahlmöglichkeiten zu bieten, wären hoch, und es gibt viel wichtigere Prioritäten für Investitionen, um die Chancengleichheit für Menschen unabhängig von ihrem familiären Hintergrund zu unterstützen: Eine Ausweitung des Auswahlsystems wäre keine kluge Entscheidung.“

Zu den Einschränkungen der Forschung gehört das verwendete lineare und logistische Regressionsmodell. Die Autoren empfehlen, dass zukünftige Studien dieser neuen Analyse ein regionales Element hinzufügen, um „den ‚London-Effekt‘ in Bezug auf die Wirksamkeit selektiver Schulbildung weiter zu untersuchen“.