So widersprüchlich eine solche Beschreibung klingen mag, Nö ist ein großes Durcheinander. Mit einem sanften Übergang von Horror zu Science-Fiction erinnert Jordan Peeles neuestes Werk an die Arbeit von Steven Spielberg und M. Night Shyamalan – sowohl auf gute als auch auf schlechte Weise – mit einem sehenswerten Spektakel, dessen Punkte sich nicht alle um seine größten Ideen verbinden. Aber selbst wenn der Film nicht funktioniert (und es fühlt sich garantiert an, als würde er es nicht tun), für jeden Kinogänger, der ihn wegen seines Namens genauso eilig sieht wie wegen der Intrige seiner Prämisse, Nö bringt Peele unwiderlegbar voran in die Reihen seiner publikumswirksamen Superstar-Vorgänger aufzusteigen, obwohl sein Ehrgeiz und seine Disziplin als Geschichtenerzähler noch nicht ganz in Einklang gekommen sind.
Peeles Geh raus Hauptdarsteller Daniel Kaluuya spielt OJ („wie in Otis Jr.“) Haywood, einen Rancher, der versucht, das Hollywood-Erbe seiner Familie als Pferdezüchter in eine neue Ära zu führen, als sein Vater Otis Sr. (Keith David) unerwartet stirbt. Obwohl die Haywoods seine selbstdarstellende Schwester Emerald (Keke Palmer) als Sprachrohr rekrutieren, um ihr Geschäft am Laufen zu halten, sehen sie sich bald der Aussicht gegenüber, ihre Ranch an ihren Nachbarn Ricky „Jupe“ Park zu verkaufen, einen ehemaligen Kinderschauspieler, der bereits mehrere von ihnen erworben hat Pferde für sein Western-Reenactment-Dorf. Aber als OJ gesteht, dass er ein außerirdisches Objekt am Himmel gesehen hat, ist Emerald entschlossen, es auf Film festzuhalten – was auch immer es ist – um genug Geld zu verdienen, um die Ranch zu retten und ihr Vermögen aufzupolieren.
OJ und Emerald kaufen eine LKW-Ladung Überwachungsausrüstung in einem örtlichen Elektronikladen und rekrutieren ihren Verkäufer Angel (Brandon Perea), um sie auf der Ranch zu installieren. Aber nachdem Angel von ihren Plänen erfährt, schließt er sich ihrem bunt zusammengewürfelten Team aus vermeintlichen UFO-jagenden Dokumentarfilmern an – nur damit die drei eine Entdeckung machen, die ihren Verdacht bestätigt, aber auch ihre Erwartungen bei weitem übertrifft und droht, ihr Leben zu riskieren der Prozess.
Peele zielt eindeutig auf eine Geschichte ab, die das Abenteuer und die Gefahr von Spielberg widerspiegelt Kiefermit einer leicht käuflichen Suppe Unheimliche Begegnung der dritten Art zur Sicherheit eingeworfen. Der Grund, warum er seine Version dieser Filme nicht erreicht, liegt nicht darin, dass ihm der Ehrgeiz oder die Kreativität fehlt, sondern weil er von den Metaphern, die er erforschen möchte, rückwärts zu arbeiten scheint und sie erst später in einer konkreten Erzählung definiert. Im Grunde ist dies ein Film über eine Gruppe von Menschen, die von Hollywood auf die eine oder andere Weise aufgefressen und ausgespuckt wurden; Sogar der arme Angel wurde von seiner Freundin verworfen, nachdem sie eine Rolle „in einer CW-Show“ bekommen hatte. Aber für einen Film, der auf den ersten Blick davon handelt, ein UFO zu fotografieren, Nö erklärt nicht zufriedenstellend, wie und warum zu viele grundlegende Elemente auftreten, geschweige denn, wie sie es letztendlich tun.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Klarer und klarer Fernseher
Die Apps sind intuitiv, die Wiedergabe kristallklar und die neu gestaltete Fernbedienung funktioniert endlich so, wie sie soll: als TV-Fernbedienung.
Der Film beginnt mit einer Aufnahme eines Schimpansen, der am Set einer Fernseh-Sitcom neben einer Leiche sitzt, die beide blutüberströmt sind. Peele wiederholt dies im gesamten Film, um die Vorstellung von Opfern der Unterhaltungsindustrie zu verstärken, aber auch um ein Element der Unvorhersehbarkeit zu zeigen, das für die Haywoods relevant wird (aber wir werden hier nicht spoilern). Rückblenden zu dem Vorfall verstärken nicht nur die Gesamtintensität des Films, sondern liefern einige seiner schockierendsten Bilder; aber sie verlängern auch die Laufzeit, hauptsächlich als Ausstellung oder Hintergrundgeschichte, anstatt Ereignisse voranzutreiben, die in direktem Zusammenhang damit stehen, was die Haywoods tun und warum. Im Vergleich dazu wäre es so, als würde Spielberg den Haiangriff der USS Indianapolis abschießen, den Quint beschreibt Kieferund dann hin und wieder auf Schlüsselmomente zu schneiden, anstatt sie prägnant und effektiv in einem erschreckenden Monolog zu präsentieren.
Darüber hinaus, während er von der gezielten Spezifität von Spielbergs Regie profitieren könnte, fühlt sich Peeles Tempo wie das von Shyamalan an – das heißt, gemächlich und zunehmend selbstgefällig. Eine Sequenz, die nachts und im Regen stattfindet, und es fühlt sich unmöglich an, nicht an die Flucht des T-Rex zu denken Jurassic Park, angesichts der Distanz zwischen den Charakteren und der Bedrohung, die über ihnen beiden lauert. Aber Peele macht sich nie die Mühe, konkrete Außenaufnahmen von dem zu machen, was in seiner Szene ein Auto und ein Haus ist, und folglich gibt es nie einen Moment wirklicher Dringlichkeit. Und doch bleibt seine Fähigkeit, bestimmte Arten von Versatzstücken zu konstruieren, so lebendig wie in seinen früheren Filmen; Obwohl sich seine Beziehung zu allem anderen bestenfalls als fadenscheinig erweist, ist eine Szene, in der OJ davon überzeugt wird, dass er etwas in der Familienscheune erlebt hat, einfach brillante Unterhaltung für das Massenpublikum.
Natürlich wurde das schnell zu Peeles bestimmender Qualität, als er sich als Regisseur weiterentwickelte, obwohl man vernünftigerweise davon ausgehen kann, dass ein erweiterter Spielraum seiner Finanziers, sogar voll verdient, wahrscheinlich eine Rolle bei der Schäbigkeit seines zweiten und dritten Films gespielt hat. Im Uns, zum Beispiel, es ist leider wahr, dass das ganze Konzept der „Angebundenen“ logistisch nicht funktioniert (wie genau würden sie ihre Gegenstücke überall spiegeln, wo sie hingingen?), auch wenn es dem Filmemacher ein erstaunliches Thema zum Erkunden bietet. Und ganz ehrlich, das ist völlig in Ordnung, obwohl, wenn Sie ein Verfechter der (sogar internen) Logik sind, können nörgelnde Fragen wie diese die ganze Erfahrung entwirren, wie sie es hier leider fast tun.
Kaluuya liefert die entscheidende Leistung des Films, indem er eine Art geerbte Zurückhaltung von seinem Cowboy-Vater bereitstellt, die OJs Momente der Intuition und Sensibilität so viel stärker macht. Palmers Emerald ist OJs kontaktfreudiges Gegenstück, das Brutzeln seines Steaks, aber die durchgehende Linie der Figur ist so dünn definiert, dass ihre Annäherung an ihre gegenseitige Furchtlosigkeit und ihr Heldentum weniger überzeugend wirkt. Als Justus trägt Yeun ein Gewicht, das der Rest des Films nicht tragen kann, aber selbst mit diesen Rückblenden, die seinen mentalen Zustand direkt enthüllen, fühlen sich seine heutigen Entscheidungen bestenfalls schwach verbunden an. In der Rolle des Engels suggeriert Perea unterdessen effektiv eine Person, die sich verzweifelt in Affären einmischen will, die ihn nichts angehen, während er in Momenten, in denen es am besten ist, zwei oder drei zu viele klischeehafte Antworten („sie sind he-eeere“) zu geben, nicht hervorruft die Vorlieben früherer Genreklassiker.
Trotz der erschreckend vertrauten Praxis, dass das Publikum Filmemacher gnadenlos niederreißt, nachdem sie sie auf ein Podest gestellt haben (für ein aktuelles Beispiel siehe: Taika Waititi), verdient Peele seine Kritik für den Film ehrlich – dies ist eine reine und aufregende Arbeit von Kreativität, aber es ist nicht perfekt. Es gibt auch die größere Angelegenheit von Genrefilmen, die versuchen, das Gewicht – ständig – von komplexen, traumatischen, zeitgenössischen Themen zu tragen, die oft missverstanden oder falsch priorisiert werden, über die Effizienz von nachdenklicher, gemessener, einen Fuß vor dem – das andere Geschichtenerzählen. Zweifellos und angemessenerweise werden in den kommenden Wochen Dutzende Denkanstöße darüber geschrieben, was Peele in diesem Film und in diesem Moment sagt oder zu sagen versucht. Aber was Nö Es fehlt nicht an Ehrgeiz oder Ideen, sondern an Klarheit, weshalb die angemessene Antwort darauf kein klares Ja ist, aber gut, nicht schlecht – was hast du noch?