Im Monat vor den Zwischenwahlen in den USA wandelte sich die Rede von einem souveränen Sieg der Republikaner von einer „roten Welle“ zu einem „roten Tsunami“. Die Republikaner waren auf Sieg. Das Umfragen und Glücksspielmärkteoder sogenannte „Prognosemärkte“, waren zuversichtlich.
Nur die rote Welle brach nie – die Demokraten verschärften ihre wackeligen Griff auf den Senat und obwohl sie die Kontrolle über das Haus verloren, taten sie dies mit einem viel geringeren Vorsprung als erwartet.
Im Rahmen meiner Recherchen zu politische Wett- und Glücksspielmärkteich habe eine Welle des Interesses festgestellt politisches Glücksspiel seit dem Brexit-Referendum und den US-Präsidentschaftswahlen 2016. Underdog-Siege bei diesen Wettbewerben machten viele Menschen in Großbritannien und den USA – aber auch international – auf die Möglichkeit aufmerksam, durch das Spielen auf Politik groß zu gewinnen. Und zusammen mit den neuesten Umfragen werden die Aussagen der Wettmärkte zunehmend als guter Indikator für zukünftige Ereignisse angesehen. Aber nicht dieses Mal.
Im Vorfeld der US-Halbzeit habe ich (mit meinem eigenen Geld) gegen die republikanische Welle und auf eine knappe Wahl gewettet – weniger aus besonderer Einsicht als vielmehr aus Vorsicht.
Als die Ergebnisse hereinzusickern begannen und klar wurde, dass die vorhergesagte Übernahme durch die Republikaner nicht stattfand, hatte ich ein paar unerwartet erfolgreiche Tage mit Gewinnen. In der Zwischenzeit versuchte ich verzweifelt herauszufinden, warum die Wettmärkte etwas anderes vorhergesagt hatten und was dieser Misserfolg bedeutete.
Warum so falsch?
Um zu verstehen, warum die Glücksspielmärkte so falsch lagen, müssen wir uns zunächst ansehen, welche Beweise es für eine rote Welle gab.
1. Die Geschichte sagt es
Zunächst einmal gibt es historische Präzedenzfälle. Die Partei eines US-Präsidenten in erster Amtszeit verliert fast immer signifikante Zahlen der Sitze in beiden Häusern des Kongresses in den Midterms zwei Jahre nach ihrer Wahl.
2. Die Umfragen verschärften sich
Die Umfragen deuteten auch darauf hin, dass es zu einer roten Welle kommen könnte. Die Demokraten übernahmen die Führung Umfragen Mitte Juni, aber der Vorsprung begann sich Mitte September zu verringern, als die Demokraten und die Republikaner am 1. November jeweils 50 Senatssitze hatten.
3. Vorhersagen wurden rot
Während einige Umfragen darauf hindeuteten ein enges Rennen, Organisationen, die komplexere Vorhersagemodelle verwenden, wandten sich den Republikanern zu. Bis zum Wahltag Fünfunddreißigdie bekannteste dieser Organisationen, sagte voraus, dass die Republikaner in 59 von 100 Fällen die Kontrolle über den Senat übernehmen würden – und die Leute hörten zu.
4. Die Chancen standen hoch
Dies bedeutete, dass die Märkte die Republikaner Ende Oktober stark bevorzugten. Auf der britischen Website Betfair, der größten Wettbörse der Welt, stieg die Wahrscheinlichkeit einer republikanischen Mehrheit am 19. Oktober auf über 50 % und erreichte am Wahltag einen Höchststand von 78 % – nur um einen Tag später auf 12 % abzustürzen, als die Ergebnisse klar wurden. Beim führenden US-Anbieter PredictItwurden die Republikaner mit etwa 75 Cent pro Aktie gehandelt (eine gewinnende Aktie bringt 1 US-Dollar zurück, eine verlierende Aktie 0 Cent), bevor sie angesichts der Daten zur Wahlzählung ebenfalls abstürzten.
Aufgeblasener Sieg
Wenn wir jetzt zurückblicken, ist klar, dass sich um einen Sieg der Republikaner herum eine Marktblase gebildet hatte. Eine der Maximen, die in politischen Wettkreisen wiederholt wird, lautet „Wetten Sie auf den Trend, nicht auf die Umfrage“, und der Trend, wie aus der Umfrage hervorgeht, begann sich stark in Richtung der Republikaner zu verlagern, bevor er sich dann abflachte. Bettler und Modellierer projizierten den ursprünglichen Trend in Richtung Republikaner und ignorierten die Abflachung.
Es gab einige in der Gemeinschaft die gegen die Masse argumentierten – dass sich die Chancen zu weit in Richtung der Republikaner verschoben hatten. Aber ihre Stimmen wurden in einem Meer von Optimismus (oder Pessimismus, je nach Politik) übertönt. In der Tat Matthew Shaddick, Leiter der Politik der britischen Wettbörse SmarketsDarüber sprach sie im Firmen-Podcast. Er sagte, dass der letzte Monat vor der Wahl war „Einbahnstraße“ mit allen, die Republikaner unterstützen wollen.
Auch die Ausgereiftheit und Budgets von Wahlkämpfen in den USA sind so umfangreich, dass erhebliche Anstrengungen unternommen werden Beeinflussen Sie die Erzählung durch Umfragen. Laut meinen Kontakten gab es eine Flut von republikanisch geprägten Umfragen, die ihre Chancen steigerten. Und wie wir wissen, beeinflussen Umfragen die Entscheidungen der Menschen, wenn es um Wetten geht.
Ich werde auch oft gefragt, ob politische Parteien darauf setzen könnten, die Wahrnehmung ihrer Kampagne zu verbessern. Während dies weniger wahrscheinlich irgendwelche Konsequenzen mit haben wird größere Veranstaltungen wie bei den US-Wahlen, wie bei Umfragen, kann es in kleinerem Maßstab Auswirkungen auf die implizite Gewinnwahrscheinlichkeit eines Kandidaten haben, was dann der Fall sein kann in die Medien filtern.
Es muss noch mehr geforscht werden, aber dieses Scheitern der Vorhersage könnte für US-Anbieter von politischen Glücksspielen, die als Vorhersagemärkte bezeichnet werden, zu keinem schlechteren Zeitpunkt kommen. Sie haben es versucht überzeugen eine skeptische Regulierungsbehörde, die Commodity Futures Trading Commission, dass politische Glücksspielmärkte aufgrund ihrer Vorhersagekraft einen Mehrwert für Politik und Finanzhändler darstellen. Tatsächlich gelten Glücksspielmärkte normalerweise als viel genauer als Umfragen, aber es ist schwer, die Zwischenergebnisse als etwas anderes als ein Versagen der Vorhersage zu sehen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.