Laut einer neuen Theorie, die von zwei prominenten Sozialwissenschaftlern entwickelt wurde, lassen sich Parteienkonflikte weitgehend durch unterschiedliche Ansichten über zwei entscheidende Aufgaben der Gesellschaft erklären.
In einem neuen Artikel, der am 8. Mai 2023 in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Psychologische Untersuchungsagen Roy Baumeister und Brad Bushman, dass Gesellschaften gedeihen, indem sie Ressourcen anhäufen und verteilen.
Konservative konzentrieren sich auf das Anhäufen von Ressourcen, während Liberale sich auf die Verteilung von Ressourcen konzentrieren. Das Problem sei, dass beide Seiten zunehmend dazu neigen, den Wert dessen, was die andere Seite verteidigt, herabzusetzen, sagten die Autoren.
„Beide Aufgaben sind absolut essentiell für die Gesellschaft“, sagte Bushman, Professor für Kommunikation an der Ohio State University.
„Aber die beiden Aufgaben geraten in der amerikanischen Gesellschaft zunehmend in Konflikt, was zu gegenseitiger Feindseligkeit und Respektlosigkeit zwischen Liberalen und Konservativen führt.“
Und die beste Lösung werde von keiner Seite leicht akzeptiert, sagte Baumeister, Professor für Psychologie an der University of Queensland.
„Wir haben die unpopuläre Ansicht, dass einer modernen Gesellschaft am besten gedient ist, wenn politische Parteien die Macht teilen oder wechseln“, sagte Baumeister.
„Je früher wir das erkennen, desto besser werden wir dran sein.“
Die neue Theorie basiert auf Baumeisters 2005 erschienenem Buch „The Cultural Animal: Human Nature, Meaning, and Social Life“. Baumeister schrieb, dass die menschliche Evolution Eigenschaften begünstigte, die es den Menschen ermöglichten, von der kulturellen Gesellschaft zu profitieren – und diese Fortschritte ermöglichten es den Gesellschaften, mehr Ressourcen anzuhäufen, beispielsweise durch Gruppenjagd, den Austausch von Informationen und die Entwicklung von Werkzeugen.
Aber diese Ressourcen müssen auch breit geteilt werden, damit die Gesellschaft als Ganzes gedeihen kann.
Die Kluft zwischen der politischen Rechten und der Linken bei der Anhäufung versus Verteilung von Ressourcen zeigt sich darin, welche Wähler welche Parteien unterstützen.
Die Republikanische Partei – die Partei der Rechten – erhält Unterstützung von Bauern, Viehzüchtern, Geschäftsleuten und anderen, die Ressourcen produzieren.
Auf der anderen Seite wird die linksgerichtete Demokratische Partei von denjenigen dominiert, die am meisten an einer Umverteilung von Ressourcen interessiert sind, wie etwa Einzelpersonen in der Arbeiterbewegung.
„Beide Seiten der politischen Kluft betonen Praktiken, die für den Erfolg der Menschen als Spezies wichtig waren“, sagte Bushman. „Wir wären nicht da, wo wir heute sind, wenn wir nicht Wege gefunden hätten, Ressourcen anzuhäufen und sie breit zu verteilen.“
Die Autoren betonen, dass ihre Theorie nicht alle Komplexitäten und Prozesse von Partisanenkonflikten erklärt. Einige Themen, die politische Konflikte vorantreiben, wie die Todesstrafe, das Recht auf Abtreibung und die gleichgeschlechtliche Ehe, sind nicht direkt mit Ressourcen verbunden.
„Wir behaupten lediglich, dass unsere Formulierung weitaus häufiger richtig ist – und dass sie eine beträchtliche Erklärungskraft bietet“, schreiben die Autoren.
Der Konflikt zwischen Anhäufung und Verteilung von Ressourcen ist nicht neu – warum also hat die Feindseligkeit der Parteien in letzter Zeit so stark zugenommen?
Baumeister sagte, der Grund könnte darin liegen, dass fast alle modernen Volkswirtschaften durch den Einsatz von Anreizen erfolgreich sind. Menschen werden dafür belohnt, Wege zu finden, mehr Ressourcen anzuhäufen – aber Anreize schaffen unweigerlich Ungleichheit.
„Anreize helfen, mehr Ressourcen zu schaffen, was die Rechte unterstützt. Aber die Linke ist besorgt, weil sie Ungleichheit schafft“, sagte Baumeister.
Und im Laufe der Zeit geben die Menschen, die diese Ressourcen anhäufen, sie an ihre Kinder weiter.
„Jede Generation gibt einige ihrer Vorteile an ihre Kinder weiter, und über mehrere Generationen hinweg werden einige Kinder noch weiter privilegiert“, sagte Baumeister.
An diesem Punkt befinden wir uns jetzt in den Vereinigten Staaten, sagten die Autoren, wobei ein wachsender Teil der Ressourcen auf wenige Auserwählte konzentriert wird.
„Privilegien sind ein schwieriges Problem, bei dem erfolgreiche Eltern ihre Ressourcen an Kinder weitergeben, die sie selbst nicht verdient haben“, sagte Baumeister.
Die beste Lösung könnte darin bestehen, dass sich die politischen Parteien der Rechten und der Linken abwechseln oder die Macht teilen. Die Tatsache, dass die langjährige Einparteienherrschaft in Ländern wie Zaire, Kuba, Nordkorea, der Sowjetunion, Venezuela und anderen zu Misserfolg und Minderleistung geführt hat, ist laut den Autoren eine Warnung.
„Wenn eine Partei die richtigen Antworten hat, sollte sie schließlich alle Wahlen gewinnen, zur allgemeinen Zufriedenheit so ziemlich aller“, schreiben die Autoren. „Aber das scheint in erfolgreichen Demokratien nicht zu passieren.“
Dies bedeutet, dass es ein Ende der politischen Feindseligkeit und einen gesunden Respekt für die Bedeutung sowohl des Anhäufens als auch des Verteilens von Ressourcen geben muss, sagten Baumeister und Bushman.
„Es nützt der Gesellschaft nichts, politische Gegner zu haben, die sich als Todfeinde sehen, die nichts Gutes beizutragen haben“, sagte Baumeister.
Das deutet darauf hin, dass Bürger und Medien helfen können, indem sie „Politiker anerkennen und belohnen, die mit Gegnern kooperieren und den Wert in dem sehen, was sie tun“, sagte Bushman.
„Wir brauchen mehr gegenseitigen Respekt und weniger Hass und Dämonisierung der Gegenseite.“
Mehr Informationen:
Roy F. Baumeister et al, Cultural Animal Theory of Political Partisan Conflict and Hostility, Psychologische Untersuchung (2023). DOI: 10.1080/1047840X.2023.2192642