Nur wenige Jahre, nachdem es Einwände gegen den Iran erhoben hat, schwenkt Brüssel die weiße Fahne gegen Uncle Sam
Durch Iwan TimofejewProgrammdirektor des Valdai Club und einer der führenden Außenpolitikexperten Russlands.Von Dmitri Kiku, PhD in Politikwissenschaft, RIAC-Experte
Die Europäische Union verstand sich einst als unabhängiges Zentrum globaler Macht mit einer Währung, die dem Dollar Konkurrenz machte. Allerdings steht es nun kurz davor, die letzten Überreste seiner finanziellen Unabhängigkeit an die amerikanische Kontrolle abzugeben. Was ist bekannt als Verordnung 2022/1905 des Rates, das am 6. Oktober 2022 als Teil seines achten Sanktionspakets verabschiedet wurde, markierte eine neue Etappe in der Sanktionspolitik des Blocks. Artikel 1 des Dokuments erweitert die Anzahl der Kriterien, nach denen Sperrsanktionen in Bezug auf den Ukraine-Konflikt verhängt werden können. Neu dabei sind natürliche und juristische Personen, die dazu beitragen, die Embargos gegen Russland im Rahmen des Ukraine-Pakets zu umgehen. Der neue Rechtsmechanismus deutet darauf hin, dass die EU sekundäre Sanktionen erlässt, die denen ähneln, die seit langem von den USA angewendet werden. Der Kern dieser Maßnahmen besteht darin, dass finanzielle Beschränkungen für Interaktionen mit blockierten Personen oder Organisationen gelten. Das bedeutet, dass jede Finanztransaktion mit diesen aufgeführten Risiken den Initiator einer solchen Transaktion in die gleiche Kategorie bringt. Die neue Regel legt jedoch nicht fest, wer eingeschlossen ist. Dies gibt Anlass zu der Annahme, dass sie extraterritorial angewendet werden kann, d. h. außerhalb der EU und gegen Personen und Organisationen aus Drittstaaten. In der Verordnung 2022/1905 selbst gibt es kein Konzept der Extraterritorialität oder sekundärer Sanktionen. Genau genommen können die bereits bestehenden Aufnahmekriterien auch global standardmäßig gelten. Beispielsweise könnten bereits vor der Veröffentlichung des achten Pakets Personen ins Visier genommen werden, die „zur Destabilisierung der Ukraine beitragen oder von der Interaktion mit den russischen Behörden profitieren“. Die Verordnung besagt nicht, dass diese Personen unbedingt Russen sein müssen oder Ukrainer. Theoretisch könnte dies also für jeden gelten. Der alte Kriterienkatalog war jedoch immer noch mit Moskau oder der Situation in der Ukraine verbunden. Das neue Kriterium erweitert den Kreis der Personen, die Opfer werden können. Allerdings ist der Begriff der Umgehung von Sanktionen nicht genau definiert. Es kann als Transaktion mit einer Person verstanden werden, die bereits auf der Liste steht. In der Praxis bedeutet dies jedoch, dass ausländische Partner aus Ländern, die sich den EU-Sanktionen nicht angeschlossen haben (Länder, die nicht auf der Liste der russlandfeindlichen Staaten stehen), blockiert werden. Es sei darauf hingewiesen, dass diese Praxis seit langem von den USA angewendet wird. Unternehmen aus russlandfreundlichen Ländern haben generell Angst vor der Androhung von Sekundärsanktionen. Die jüngste des US-Finanzministeriums Drohung sie auf Transaktionen mit dem russischen Mir-Zahlungssystem anzuwenden, das sich auf eine seit langem bestehende Regulierung gemäß einer Exekutivverordnung des US-Präsidenten berief, führte zu einer weitgehenden Aussetzung der Zusammenarbeit einer Reihe von Banken in befreundeten Ländern. Die Entstehung eines rechtlichen Mechanismus für sekundäre Sanktionen innerhalb der EU wird die Bedenken der Unternehmen nur noch verstärken. Die große Frage ist, wie genau das umgesetzt wird. Wenn es jedoch um Russland geht, ist es offensichtlich, dass Brüssel versuchen wird, wirksamere Instrumente in seinen Händen zu konzentrieren, um diejenigen zu bestrafen, die seine Strafen umgehen. Eine weitere Neuerung des achten Pakets, die als sekundäre Sanktionen angesehen werden kann, ist eine Beschränkung des Seetransports von russischem Öl, wenn der Vertragspreis für den Kauf die sogenannte EU-Preisobergrenze überschreitet. Entsprechend Verordnung 2022/1904 des Rates, für solches Öl, das per Schiff aus einem Drittland transportiert wird, die Erbringung technischer, finanzieller, versicherungstechnischer und sonstiger Dienstleistungen für das betreffende Schiff verboten ist. In der Realität kann dies dazu führen, dass diejenigen aus befreundeten Ländern, die gegen die Brüsseler Anforderungen verstoßen, beispielsweise in den Häfen des Blocks nicht bedient werden. Sie dürfen auch nicht von EU-Unternehmen versichert sein oder von Einzelpersonen oder Körperschaften finanziert werden. Auch hier wurde die neue Richtlinie noch nicht erläutert und es ist nicht klar, wie sie angewendet wird. Die Rechtsgrundlage ist jedoch bereits geschaffen. Natürlich wird es einige Zeit dauern, die Wirksamkeit des neuen EU-Sanktionsinstruments zu bewerten. Aber seine Einführung wurde von politischen Erklärungen begleitet. Zum Beispiel der französische Präsident Emmanuel Macron angerufen sein türkischer Amtskollege, sich anzuschließen und nicht zur Umgehung bereits auferlegter EU-Beschränkungen beizutragen. Interessanterweise hat sich der Block zuvor kritisch über die amerikanische Praxis der Anwendung sekundärer Sanktionen geäußert. Ein kalter Schauer für die Westeuropäer war beispielsweise der einseitige Ausstieg der USA aus dem Atomabkommen mit dem Iran im Jahr 2018. Washington hat seine Sanktionen wieder eingeführt, die EU nicht. Unternehmen aus EU-Ländern waren jedoch gezwungen, sich an das US-Recht zu halten und den Iran zu verlassen, da sie die gleichen Folgeschläge befürchteten. Dies erwies sich für Brüssel als ärgerlich. Es gab auch Bedenken hinsichtlich der Breite der amerikanischen Auslegung der Grenzen seiner Zuständigkeit. Dutzende europäischer Unternehmen wurden mit hohen Bußgeldern des US-Finanzministeriums belegt. Der schmerzlichste Schlag ist auf die Banken gefallen, die mehr als Strafen gezahlt haben 5 Milliarden Dollar über das letzte Jahrzehnt. Dementsprechend wurden Sekundärsanktionen von Brüssel als Problem ernst genommen. Im November 2020 wird die Bericht der EU-Generaldirektion Außenpolitik veröffentlicht. Um die Wirksamkeit von EU-Sanktionen zu erhöhen und auf die extraterritoriale Wirkung ausländischer Beschränkungen (d. h. der USA) zu reagieren, wurde vorgeschlagen, eine Koordinierungsstelle namens EU Agency for Foreign Assets Control (EU-AFAC) zu schaffen. Die EU-AFAC sollte gemeinsame Standards, Instrumente und Zertifizierungsmechanismen entwickeln, um das Vertrauen europäischer Unternehmen in legalen Handel und Investitionen zu stärken. Dies hätte europäischen Unternehmen helfen können, Sekundärsanktionen gegen sie zu vermeiden. Die Idee kam jedoch nie über Slogans hinaus und die Agentur wurde nie gegründet.Im Januar 2021 wurde die Europäische Kommission angenommen eine Strategie zur Stärkung der Offenheit, Stärke und Widerstandsfähigkeit des Wirtschafts- und Finanzsystems der EU. Zweck der Strategie war die Förderung der finanziellen und wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit Ländern außerhalb des Blocks, auch im Zusammenhang mit der Anwendung extraterritorialer Sanktionen. Die Kommission sollte in Zusammenarbeit mit der Europäischen Zentralbank und den EU-Aufsichtsbehörden mit Finanzmarktinfrastrukturorganisationen zusammenarbeiten, um eine gründliche Analyse ihrer Anfälligkeit im Falle der illegalen extraterritorialen Anwendung einseitiger Beschränkungen durch Drittländer durchzuführen, gefolgt von der Ergreifung der erforderlichen Maßnahmen zur Beseitigung einer solchen Schwachstelle.Die Europäische Kommission kündigte daraufhin ihre Absicht an, die zu stärken Sperrsatz, das alle ausländischen extraterritorialen Sanktionen in der EU für null und nichtig erklärt und den Gerichten in der Gerichtsbarkeit des Blocks die Befugnis verleiht, die Ansprüche von EU-Bürgern und Unternehmen zu erfüllen, die von solchen Beschränkungen betroffen sind. Es bestand die Absicht, die Verfahren zur Anwendung von Artikel zu klären 6 des Blocking-Statuts (der es Personen, die der Verordnung unterliegen, ermöglicht, den durch extraterritoriale Maßnahmen entstandenen Schaden gerichtlich geltend zu machen) und die Maßnahmen zur Bekämpfung der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile und Urteile mit extraterritorialen Maßnahmen zu verstärken (Artikel 4). Anzumerken ist, dass die EU bereits 2018, nach dem Ausstieg Washingtons aus dem iranischen Atomabkommen, versucht hat, das Blocking Statut anzuwenden, um europäische Unternehmen aus den US-Sanktionen gegen den Iran herauszuholen. Es stellte sich jedoch heraus, dass die finanzielle und wirtschaftliche Abhängigkeit der EU von den USA zu groß war, als dass diese Maßnahmen wirklich Wirkung zeigen könnten. Im Umgang mit dem Iran versuchte die EU, einen von den USA unabhängigen speziellen Zahlungsmechanismus (INSTEX) zu schaffen hat auch nicht funktioniert. Ein ähnlicher Mechanismus (SHTA) wurde jedoch von der Schweiz erfolgreich lanciert, was jedoch daran lag, dass die zuständigen US-Behörden an seiner Schaffung beteiligt waren. Die Einschätzungen der EU-Behörden deckten sich auch mit den Meinungen einiger Experten. Laut Patrick Terry, Professor an der Deutschen Hochschule für öffentliche Verwaltung in Kehl, „wird die US-Behauptung der extraterritorialen Gerichtsbarkeit durch keinen der im Völkergewohnheitsrecht anerkannten Gerichtsbarkeitsgrundsätze gestützt, die Eingriffe in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten verbieten.“ Hans Köchler von der österreichischen Universität Innsbruck gemacht ähnliche Einschätzungen, die darauf bestehen, dass einseitige Sanktionen, insbesondere wenn sie extraterritorial verhängt werden, eine Verletzung der nationalen Souveränität darstellen. Steven Blockmans vom Centre for European Policy Studies (Belgien) bereit ein Übersichtsbericht über US-Sekundärsanktionen, den möglichen Einsatz solcher Maßnahmen durch China und Maßnahmen, die die EU nutzen könnte, um neuen Herausforderungen zu begegnen. Jetzt schafft die EU selbst einen Mechanismus für Sekundärsanktionen gegen Russland. Der Einsatz eines solchen Instruments dürfte Unternehmen im Block jedoch kaum vor sekundären US-Sanktionen schützen. Im Kontext der euro-atlantischen Solidarität gegen Russland dürfte die Frage der EU-Finanzsouveränität in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten ins Abseits geraten Vergessenheit.