Ein rascher Anstieg der Zahl der veröffentlichten wissenschaftlichen Artikel könnte das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft untergraben, warnt ein Internationales Studium gepostet an die arXiv Preprint-Server.
Die Zahl der weltweit veröffentlichten Artikel stieg von etwa 1,9 Millionen pro Jahr im Jahr 2016 auf beeindruckende 2,8 Millionen im Jahr 2022 – ein Anstieg von 47 % – und das, obwohl sich die Zahl der Wissenschaftler kaum verändert hat.
Dieser Anstieg hat breite Kritik hervorgerufen, doch die neue Studie liefert eine detaillierte Analyse der Situation. Dabei werden Daten zum Verlagswachstum, zur Verarbeitungsdauer von Artikeln und zum „Zitierverhalten“ (Artikel, die aufeinander verweisen) verwendet.
Die Studie, an der der Forscher Dan Brockington vom Institut für Umweltwissenschaften und -technologie der Universitat Autònoma de Barcelona (ICTA-UAB) beteiligt war, kommt zu dem Ergebnis, dass bestimmte Verlage, wie das Multidisciplinary Publishing Institute (MDPI) und Elsevier, dieses Wachstum „überproportional“ getragen haben – und legt Möglichkeiten zur Lösung des Problems dar.
„Der entscheidende Beitrag dieses Papiers besteht darin, dass es Vergleichsdaten über mehrere Verlage hinweg bereitstellt, die den Großteil der indizierten Artikel und Zeitschriften ausmachen. Dadurch lässt sich erkennen, ob sich Verlage ungewöhnlich verhalten oder ob es sektorale Verschiebungen gibt.“ spielen“, sagt Brockington.
„Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft hängt davon ab, dass die Wissenschaft richtig betrieben wird“, sagt Dr. Mark Hanson von der University of Exeter. „Das bedeutet, dass Artikel ordnungsgemäß einem Peer-Review unterzogen werden sollten, was Zeit braucht. Das bedeutet, dass einige Artikel abgelehnt und dann entweder überarbeitet und verbessert oder an das Reißbrett zurückgeschickt werden.“
Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass dies bei einigen Verlagen nicht der Fall ist. Das ist schlecht für das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft, da diese Artikel offensichtlich nicht alle mit den üblichen Maßstäben der Genauigkeit behandelt werden.
„Aber eine entscheidende Erkenntnis ist, dass dies nicht einfach eine Folge von mehr Open-Access-Publikationen ist. Es gibt Open-Access-Verlage, die ihre Inhalte nicht so dramatisch steigern. Vielmehr geht es um die Art von Geschäftsmodell, in das Open-Access-Publikationen eingebettet sind.“ “ Brockington fügt hinzu.
Ein Verlag, der in der Arbeit eine herausragende Rolle spielt, ist das Multidisciplinary Publishing Institute (MDPI). MDPI ist für etwa 27 % des seit 2016 zum System hinzugefügten Wachstums verantwortlich, obwohl es nicht allein ist.
Verlage wie MDPI und Frontiers haben dieses Wachstum durch die Erstellung zahlreicher „Sonderausgaben“ ermöglicht, in denen Artikel mit kürzeren Bearbeitungszeiten veröffentlicht werden.
Sonderhefte – auch „Themen“ oder „Sammlungen“ genannt – konzentrieren sich auf ein bestimmtes Thema und ergeben sich traditionell aus einer Konferenz oder einem drängenden wissenschaftlichen Thema.
Der Anstieg der Sonderausgaben ging jedoch mit Änderungen in der Definition des Begriffs einher. Einige Verlage übernahmen diese Bezeichnung und entfernten die Bedeutung des Wortes „speziell“.
„Sonderausgaben funktionieren anders als normale Forschung. Anstatt dass Autoren ihre Arbeit zur Begutachtung einreichen, werden Gastredakteure ausgewählt, um eine Sonderausgabe zu erstellen, und sie können jeden ihrer Wahl einladen, einen Artikel zu schreiben“, sagt Dan Brockington.
Das ähnelt der bisherigen Funktionsweise, aber im neuen Modell werden nur sehr wenige Artikel abgelehnt und die Begutachtung durch Fachkollegen erfolgt sehr schnell.
Die Studie ergab, dass MDPI eine durchschnittliche Bearbeitungszeit von etwa 37 Tagen hatte, ein Bruchteil der anderer Verlagsgruppen. Diese kurze Bearbeitungszeit war in allen Zeitschriften sehr konsistent.
Forscher betonen, dass man die komplexesten wissenschaftlichen Arbeiten von der Einreichung bis zur Annahme nicht innerhalb von 37 Tagen ordnungsgemäß begutachten kann.
Der bemerkenswerte Wandel in einigen Verlagen über mehrere Zeitschriften hinweg wirft Fragen zur Freiheit der Zeitschriftenherausgeber auf. „Wie ist es möglich, dass Redakteure letztendlich für die Veröffentlichung verantwortlich bleiben, wenn so viele Zeitschriften ihr Verhalten auf die gleiche Weise ändern?“ fragt Brockington.
Auswirkungen auf die Inflation
Der plötzliche Anstieg der Zahl der veröffentlichten Artikel hat zu dem geführt, was die Autoren als „Impact-Inflation“ bezeichnen.
Der „Impact“ einer Zeitschrift basiert auf Messgrößen wie Zitationen: Wenn die Artikel einer Zeitschrift häufig von anderen zitiert werden, wird davon ausgegangen, dass die Zeitschrift einen hohen Impact hat. Das ist für Autoren wichtig, denn anhand der Zeitschriftenwirkung wird bestimmt, wer Zuschüsse und Fördermittel erhält.
Die neue Studie zeigt auch eine hohe Rate an „Selbstzitaten“ (Artikel, die auf andere Artikel desselben Herausgebers verweisen) in MDPI-Zeitschriften, was den Bekanntheitsgrad dieser Zeitschriften drastisch erhöht hat.
Dr. Hanson kommentierte, wie mit der Situation umgegangen werden könnte: „Forscher stehen unter dem Druck, „zu veröffentlichen oder unterzugehen“, um bei Finanzierungsanträgen konkurrenzfähig zu sein. Wir heben zwar einige Gruppen hervor, aber es ist wirklich sektorweit. Die Fördereinrichtungen und Regulierungsgruppen werden es tun.“ Ich muss eingreifen und die Grenze definieren und dann sagen, wer sie überschritten hat.
„Wir brauchen viel mehr Transparenz über wissenschaftliche Verlage, wenn wir ihr Verhalten jemals effektiv steuern wollen“, sagt Dan Brockington. „Das derzeitige System ist dysfunktional. Es funktioniert nicht. Aber ohne klarere und leichter verfügbare Daten werden wir nicht wissen, was besser funktionieren wird.“
Mehr Informationen:
Mark A. Hanson et al., Der Druck auf wissenschaftliche Veröffentlichungen, arXiv (2023). DOI: 10.48550/arxiv.2309.15884