Eine individuelle und kollektive Belastung an englischsprachigen Universitäten

Warum halten Menschen es für legitim, freiwillig Schulden aufzunehmen, um eine höhere Ausbildung zu absolvieren, und die Schuldenlast dann später in Frage zu stellen, wenn sie dadurch daran gehindert werden, den Lebensstil zu genießen, den eine Ausbildung zu versprechen schien?

Dieser Frage geht Professor Jean François Bissonnette nach eine aktuelle Studie In Sozialwissenschaftliche Informationen. Er konzentriert sich auf England und die Vereinigten Staaten, wo Schulden ihre wahrgenommene Legitimität verloren haben und seit Occupy Wall Street im Jahr 2011 Protestbewegungen gegen Studentenschulden entstanden sind.

Bissonnette, Assistenzprofessorin am Institut für Soziologie der Université de Montréal und Expertin für Wirtschaftssoziologie und politische Theorie, interessiert sich seit dem Studentenstreik 2012 in Quebec für dieses Thema.

„Ich schloss damals gerade meine Doktorarbeit ab und der Slogan ‚Wir wollen studieren, nicht uns verschulden‘ kam bei mir gut an“, erinnert er sich. „Es artikulierte eine Kritik an der Verschuldung zu einer Zeit, als die Abhängigkeit von Krediten normalisiert wurde – was auch heute noch der Fall ist.“

Obwohl kanadische Haushalte zu den am höchsten verschuldeten Haushalten der Welt gehören und das Verhältnis von Schulden zu verfügbarem Einkommen zwischen 175 und 180 Prozent liegt, „wird diese eher alarmierende Situation selten in Frage gestellt, mit Ausnahme der Studentenschulden, die politisiert und umstritten sind.“ Boden“, bemerkte Bissonnette.

Die moralische Ökonomie der Studentenschulden

Um die Logik der Aufnahme von Schulden für eine Ausbildung zu analysieren, greift Bissonnette auf das Konzept der moralischen Ökonomie zurück, das wirtschaftliche Beziehungen unter dem Gesichtspunkt ihrer wahrgenommenen Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit betrachtet.

„Im Fall der Studienschulden offenbart dieser Ansatz eine tiefe Ambivalenz“, erklärte Bissonnette.

„Einerseits wird die Verschuldung als legitim wahrgenommen, weil der Abschluss als Investition angesehen wird, die sich auf lange Sicht auszahlt, andererseits führt diese Logik dazu, einen Lebensstil zu akzeptieren, der auf langfristigen Schulden basiert. Die Ambivalenz.“ liegt in der Natur der Schulden: Schulden haben eine moralische Dimension, die mit der Verpflichtung zur Rückzahlung und dem Gefühl, etwas zu schulden, zusammenhängt. Der Ansatz der moralischen Ökonomie ermöglicht es uns, die Motivationen zu untersuchen, die Menschen dazu bringen, Schulden anzunehmen, und auch zu verstehen, wie diese Akzeptanz erfolgen kann kippen in den Wettbewerb.“

Kritik an der Kommerzialisierung von Bildung

Während Bissonnette keine normativen Urteile über die Verschuldung von Studenten fällt, hat seine Analyse dennoch eine kritische Dimension. Er verweist auf die Umwandlung der Akademie in einen „Anbieter marktwirtschaftlicher Dienstleistungen, wodurch die Hochschulbildung auf ihren Marktwert reduziert wird“.

„Dieser Wandel wurde durch eine utilitaristische Sichtweise der Bildung geprägt, die Lernen in erster Linie als individuelle Investition betrachtet“, erklärte er. „Diese Ansicht, die ab den 1960er und 1970er Jahren von Ökonomen wie Milton Friedman vertreten wurde, wurde verwendet, um den Rückzug des Staates aus der Finanzierung der Hochschulbildung und die verstärkte Abhängigkeit von privaten Schulden zu rechtfertigen.“

Laut Bissonnette basiert die individuelle Finanzierung von Bildung durch Schulden auf „Erwartungen, die zunehmend enttäuscht werden: Viele Studierende nehmen hohe Schulden auf in der Hoffnung, ein bürgerliches Leben zu führen – einen stabilen, gut bezahlten Job, Wohneigentum usw.“ – aber diese Aussichten werden für viele Absolventen immer flüchtiger, da sie mit einem prekäreren Arbeitsmarkt und explodierenden Immobilienpreisen konfrontiert sind.“

Bissonnette verweist speziell auf England, wo sich das Finanzierungsmodell für die Hochschulbildung schnell verändert hat: Noch vor 25 Jahren war die Universität kostenlos, während die Studiengebühren heute 9.250 £ pro Jahr betragen und der durchschnittliche Student die Schule mit 45.000 £ Schulden verlässt.

„Es wird geschätzt, dass rund ein Drittel der Universitätsabsolventen in England nie die Einkommensgrenze erreichen werden, ab der sie mit der Rückzahlung ihres Studienkredits beginnen müssen“, sagte Bissonnette. „In den USA sind Studentenschulden zum ersten Mal zu einem Hindernis für den Erwerb von Wohneigentum geworden.“

Es entsteht eine Protestbewegung

Vor diesem Hintergrund entstand in den Vereinigten Staaten im Zuge von Occupy Wall Street in den Jahren 2011 und 2012 eine Protestbewegung gegen Studentenschulden. Gruppen wie Strike Debt und dann Debt Collective arbeiteten daran, studentische Schuldner politisch zu organisieren, um die Macht der Finanzindustrie zu bekämpfen.

„Diese Aktivisten stellen die moralische und politische Legitimität der Studentenschulden in Frage“, sagte Bissonnette. „Sie verurteilen die Umwandlung von Bildung, die ein Recht sein sollte, in ein Finanzprodukt, auf das Gläubiger spekulieren. Sie verweisen auch auf die Doppelmoral zwischen der Bankenrettung während der Krise von 2008 und der fehlenden Hilfe für schuldenbelastete Haushalte.“ .“

Das Ziel dieser Bewegungen besteht darin, Schulden von einer individuellen Belastung in ein Instrument kollektiven Handelns umzuwandeln. Sie befürworten Strategien wie einen Schuldenstreik und setzen sich für kostenlose Hochschulbildung und einen massiven Schuldenerlass für Studierende ein.

Diese Forderungen gewannen nach und nach an politischer Bedeutung. Während des US-Präsidentschaftswahlkampfs 2020 setzten sich mehrere demokratische Kandidaten für einen teilweisen Erlass der Studentenschulden ein. Dann, im August 2022, kündigte die Biden-Regierung einen Plan zum Erlass einiger Studentenschulden an, der mehr als 40 Millionen Kreditnehmern Schulden in Höhe von bis zu 20.000 US-Dollar erlassen hätte.

Der Plan stieß jedoch auf heftigen Widerstand, insbesondere bei den Republikanern, die ihn als unfair gegenüber denjenigen kritisierten, die ihre Kredite bereits zurückgezahlt hatten oder keine höhere Ausbildung absolviert hatten. Diese Argumente führten schließlich dazu, dass das Programm im Juni 2023 vom Obersten Gerichtshof der USA abgelehnt wurde.

Auf dem Weg zu einem Umdenken des Modells?

Diese Debatte offenbart tief verwurzelte Spannungen in der heutigen Gesellschaft und wirft komplexe Fragen zu sozialer Gerechtigkeit, individueller und kollektiver Verantwortung, der Rolle von Bildung und der Reproduktion von Ungleichheit auf.

Angesichts dieser Dilemmata fordern einige ein grundlegendes Überdenken des Finanzierungsmodells für die Hochschulbildung. Es gibt Forderungen nach einer Rückkehr zu einer weitgehend öffentlich finanzierten Hochschulbildung. Andere schlagen Zwischenlösungen vor, etwa einkommensbasierte Rückzahlungssysteme oder die Idee eines „universellen Studenteneinkommens“.

Bissonnette meint: „Dies sind entscheidende Debatten, denn sie betreffen die Zukunft unserer Bildungssysteme und im weiteren Sinne unserer Gesellschaftsmodelle.“ Die Schulden der Studierenden sind ein Symptom viel umfassenderer Probleme, eines, das Spannungen zwischen individuellen Bestrebungen und dem Gemeinwohl zum Ausdruck bringt , zwischen der Logik des Marktes und sozialen Rechten, zwischen dem Versprechen sozialer Mobilität und der Reproduktion sozialer Ungleichheit.“