Im Oktober 2021 wurden Tausende toter und sterbender Krabben und Hummer entlang einer 70 km langen Küste im Nordosten Englands an Land gespült. Dieses Massensterben fiel mit der Sanierung eines der größten Häfen Großbritanniens in Teesside zusammen.
Viele örtliche Umweltschutzgruppen und Fischer glaubten damals, dass beim Ausbaggern der giftige chemische Stoff Pyridin freigesetzt worden sei. Dieser Industriestoff hatte sich vermutlich im Sediment des Wassers abgesetzt und so das Massensterben der Krebstiere verursacht.
Aber Unsere jüngsten Forschungen erläutert, warum diese „Pyridin-Hypothese“ falsch ist. Sie basierte auf ungenauen und unveröffentlichten wissenschaftlichen Erkenntnissen und die Theorie wurde durch Misstrauen gegenüber der Regierung, giftige Lokalpolitik und ungenaue Medienberichterstattung verbreitet.
Ein Untersuchung Die Regierungsbehörden Environment Agency (EA) und Centre of Environment, Fisheries and Aquaculture Science (Cefas) konnten die Todesursache nicht feststellen, spekulierten aber, dass es sich um eine Algenblüte gehandelt haben könnte. Verschiedene Zwischenberichte von diese Untersuchung wurden zwischen Dezember 2021 und Mai 2022 veröffentlicht. Frühjahr 2022, Berater Ein von der Fischereiindustrie finanziertes Projekt analysierte die EA-Daten aus diesen Zwischenberichten und schlug Pyridin als eine Ursache vor.
Pyridin wurde in industriellen Prozessen häufig verwendet und in der Region hergestellt. Ergebnisse von EA-Tests zeigten, dass einige Krabben in der Nähe von Teesside hohe Pyridinkonzentrationen aufwiesen, die sich jedoch nicht signifikant von anderen Standorten in Großbritannien unterschieden.
Die EA hatte eine Technik zum Nachweis von Pyridin in Krabbengewebe verwendet, die für Wasserproben entwickelt wurde, und warnte, dass die Ergebnisse möglicherweise nicht genau seien. Außerdem hatte sie nur vier Krabben in der Nähe der Todesorte untersucht und diese mit vier Krabben an anderen Orten im Vereinigten Königreich verglichen.
Das war eine zu niedrige Zahl, um statistisch sichere Ergebnisse zu haben. Für diejenigen, die glaubten, dass das Krabben- und Hummersterben durch das Ausbaggern verursacht wurde, waren diese Daten jedoch der „rauchende Colt“.
Andere mögliche Erklärungen von Regierungsbehörden wurden von lokalen Umweltaktivisten und Oppositionsparteien nicht geglaubt, und einige Zeitungsartikel begannen eine Vertuschung vorschlagen.
Als im Oktober 2022 unveröffentlichte Daten der Universitäten Newcastle, Durham und York einer Überparteilicher RegierungsausschussDie Forscher hinter diesen Daten behaupteten, dass Pyridin für Krabben „außerordentlich giftig“ sei und dass sterbende Krabben, die Pyridin ausgesetzt waren, ein Zuckungsverhalten zeigten, das dem an den Stränden beobachteten ähnelte.
A nicht von Experten überprüfte Studie Dieses Team behauptete, dass eine Simulation von Baggergut, das die Küste entlangtrieb, den Todesfall widerspiegelte. Sie glaubten, dass beim Ausbaggern große Mengen Pyridin aus dem Sediment freigelegt worden waren, die dort durch frühere industrielle Prozesse zurückgeblieben waren. Das Pyridin schwappte dann die Küste entlang und tötete aufgrund seiner außergewöhnlichen Toxizität Krebstiere.
Einige Abgeordnete forderten eine unabhängige Untersuchung zum Krabbensterben und einer Unterbrechung der Teesside-Sanierung.
Doch die anschließende Bericht—veröffentlicht vom Ministerium für Umwelt, Ernährung und Landwirtschaft (Defra) im Januar 2023, verfasst von unabhängigen Wissenschaftlern, darunter auch uns — hielt die Pyridin-Hypothese für „sehr unwahrscheinlich“. Sie schloss auch andere mögliche Ursachen für das Krebstiersterben aus, darunter Algenblüten, Sauerstoffmangel, Chemieunfälle und ungewöhnliche Wetterereignisse.
Parasiten oder Krankheiten konnten in dem Bericht jedoch nicht ausgeschlossen werden, da keine umfassende Analyse verschiedener potenzieller Krankheitserreger stattgefunden hatte. Zwar wurde vermerkt, dass bei anderen Todesfällen weltweit ungewöhnliche Zuckungen und Zittern bei Krabben gemeldet wurden, die an Infektionen durch Viren und Bakterien starben. Es gab jedoch nicht genügend Beweise, um Krankheiten als Todesursache nachzuweisen oder zu widerlegen.
Als wir gemeinsam mit anderen Wissenschaftlern an dieser unabhängigen Untersuchung teilnahmen, stießen wir sofort auf erhebliche Skepsis seitens der Politik und der Medien. Die Zeiten untermauerte die Pyridin-Hypothese und die unzutreffende Behauptung, dass „Tote Krabben enthielten 40-mal mehr Pyridin als Kontrollkrabben“ und gab an, dass unser unabhängiges Gremium „seinen Namen nicht verdiente“.
Channel 4 News, ein Sender, der Sonderberichte über die Pyridin-Hypothesestellte auch die Frage, ob das Gremium unabhängig. Manche Journalisten Und Politiker Die Mitgliedschaft im parteiübergreifenden Ausschuss schlug vor, wir hätten absichtlich stellte eine alternative Krankheitshypothese auf, um die Regierung zu vertuschen.
Sogar eine Naturschutzorganisation, die RSPB, getwittert: „Die Ergebnisse sind eindeutig, Pyridin ist extrem giftig für Krabben.“
Und es waren nicht nur die Wissenschaftler des unabhängigen Gremiums, die kritisiert wurden. Auch jene Wissenschaftler, die zuvor die Pyridinhypothese aufgestellt hatten, erhielten nach der Veröffentlichung des Berichts unseres Gremiums einige unappetitliche Tweets.
Die Idee, dass politisch unabhängige Wissenschaftler aus Universitäten, Forschungslabors und Beratungsunternehmen aufgrund eines erfundenen Berichts konspiriert zu haben, ist unserer Ansicht nach absurd und unprofessionell. Unsere jüngste Peer-Review-Artikel erläutert, warum wir die Pyridinhypothese aus fünf Hauptgründen ablehnen.
1) Der Beweis, dass Krabben hohe Mengen an Pyridin enthielten, ist schwach
Eine erneute Analyse des Krabbengewebes durch Cefas mithilfe einer optimierten Methode ergab niedrige Pyridinwerte und keinen signifikanten Unterschied zwischen den betroffenen Gebieten im Nordosten Englands und anderen Teilen des Vereinigten Königreichs.
2) Pyridin ist für Krebstiere nicht giftiger als für andere Wildtiere
Behauptungen, dass Pyridin in Milligramm/Liter-Konzentrationen „außerordentlich giftig“ für Krustentiere sei, sind nicht zutreffend. In der Umwelt sind viele Schadstoffe vorhanden, die Krustentiere in Nanogramm/Liter-Konzentrationen töten können, die 1 Million Mal niedriger sind als die Milligramm/Liter-Konzentrationen von Pyridin, die Krustentiere töten.
Wir fanden heraus, dass die nicht von Experten überprüfte Studie Die Vorhersagen zum Krabbensterben beruhten auf ungenauen Berechnungen der Toxizität – wahrscheinlich, weil die Zahl der in den Experimenten verwendeten Krabben zu gering war.
3) Pyridin wurde nie in Konzentrationen nachgewiesen, die wahrscheinlich akute Toxizität verursachen
Die nicht von Experten überprüfte Studie sagte voraus, dass Pyridinkonzentrationen unter 20.000 Mikrogramm/Liter keine Auswirkungen auf Krabben haben. Die höchste jemals in der Tees-Mündung gemessene Pyridinkonzentration betrug 2,4 Mikrogramm/Liter im Jahr 2012, zu einer Zeit, als das Mittel aktiv hergestellt und unter Lizenz der EA abgelassen wurde. Dieser Wert ist immer noch etwa 400.000 Mal niedriger als die Durchschnittswerte, die laut veröffentlichter Literatur 50 % der Krustentierpopulationen töten würden.
4) Pyridin haftet nicht an Sedimenten
Pyridin ist eine Verbindung, die zerfällt sehr schnell—es adsorbiert oder haftet nicht besonders stark an Sedimenten, sodass es sich wahrscheinlich nicht auf dem Meeresboden absetzt und ansammelt. Große Pyridinvorkommen im Meeressediment sind daher höchst unwahrscheinlich.
5) Pyridin würde nicht lange genug bestehen bleiben, um Massensterben entlang eines 72 Kilometer langen Küstenabschnitts zu verursachen.
Pyridin wurde zum Zeitpunkt des Massensterbens im Meerwasser nicht nachgewiesen, und die Konzentrationen in den Sedimenten waren nach unseren Untersuchungen zu niedrig, um als giftig eingestuft zu werden. Selbst die Modellierung eines hypothetischen Auslaufen von 20.000 Litern Pyridin führte nicht zu Konzentrationen, die realistischerweise akute Toxizität verursachen würden. Die Behauptung, dass diese Verbindung Krustentiere entlang eines 45 Meilen langen Küstenstreifens töten könnte, ohne entdeckt zu werden, ist unbegründet.
Nächste Schritte
Leider konnten weder die EA, Cefas noch die unabhängige Untersuchung einen ursächlichen Faktor für den Tod der Krustentiere feststellen. Misstrauen gegenüber der Regierung führte zu einem Vertrauensverlust gegenüber diesen öffentlichen Stellen. Rundfunk und Printmedien verbreiteten unveröffentlichte Forschungsergebnisse, die keiner strengen wissenschaftlichen Prüfung unterzogen worden waren, mit, wie wir glauben, ungewöhnlichem Maß an Vertrauen.
Wir meinen, dass dies ein Problem für die Mitglieder des parteiübergreifenden Ausschusses und für die Gesellschaft als Ganzes darstellt, die Politiker braucht, die fundierte Entscheidungen auf der Grundlage der besten verfügbaren Wissenschaft treffen. Die Entscheidungen des Ausschusses müssen auf streng geprüften wissenschaftlichen Beweisen basieren, nicht auf Politik.
Seit 2021 kam es zu weiteren dramatischen Veränderungen im Ökosystem der Gewässer um Teesside, wie zum Beispiel einem starken Anstieg der Zahl der Muschelbänke und SeesternDer Klimawandel bringt auch neuer Druck auf den Meereslebensraum und verschärfen den bestehenden Druck durch Wasserqualität, Krankheiten, Küstenentwicklung und Fischerei.
Wir werden die Ursache für das Krebssterben in Teesside wahrscheinlich nie erfahren, es sei denn, etwas Ähnliches passiert noch einmal. Eine bessere Überwachung unserer Küstenumwelt ist jedoch unabdingbar. Nur dann können Wissenschaftler verstehen, was passiert, wenn potenziell Millionen von Schlüsselarten an kilometerlangen Küstenlinien gestört oder entfernt werden.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.